淺談解決對刷單人員法不責眾現象的措施

（貴州民族大學 貴州貴陽 550025）

【摘要】：對刷單人員法不責眾是中國傳統法制觀念與現代新型違法手段相互作用下的結果。解決對刷單人員法不責眾現象不僅僅需要公民提高個人權利意識，依法行使法律權利，也需要電商運營商完善監管體系，更需要法律的嚴格執行和立法的不斷完善。才能真正維護法律的權威和國家的穩定。

【關鍵詞】：刷單人員 法不責眾 公民意識 完善立法

一、基本概念

法不責眾，實際上應當是執法過程中對該行為采取不處罰或漠視忽略的方式。對我國古代司法過程、現代違法侵權領域影響深遠，如“中國式過馬路”“中國式哄搶”。我國古代，法，不僅指國家頒布的成文法，司法機關執行法律也被視為法。縱觀司法機關對刷單相關人員的處理，普遍針對破壞信息系統，以刷單為手段實施詐騙行為的行為方式進行行政、刑事認定；對網絡刷單行為人的處理局限于網絡刷單集團領導人、賣家；對刷單集團內部通過微信、QQ等方式加入，在集團中實施具體刷單行為的刷單人員沒有任何處罰。法律認為刷單人員與刷單平臺之間建立勞動合同，刷單人員屬于刷單平臺的員工。同時囿于刷單人員數量龐大，一旦處理，或危及社會穩定，哪怕該人員在刷單行為中包含其他情節嚴重的行為，仍沒有對其進行任何處罰。我們將這種現象稱之為“對刷單人員的法不責眾現象”

二、解決措施

對刷單人員法不責眾，本質上是利益導致的。涉及國家利益、個人利益兩個方面。在這里需要明確的是，筆者認為保障個體正義，實現實體正義才能最終保障社會秩序穩定。要轉變法不責眾的傳統觀念，堅持依法責眾、違法必究，應當從以下四個方面著手。

（一）強化公民權利保護意識，完善立法和執法

在觀念上，改變法不責眾的觀念，轉變對利益的傳統認知，公民應當樹立個人權利神圣不可侵犯的現代法治意識，在法律部門加強權利意識法治宣傳，明確權利既包括客觀的既得利益，也包括人自由平等的自然權利，認真考量法治效益與經濟效益之間的關系。

“離開救濟肯強制措施來討論權利是毫無意義的”立法是執法的前提。面對新興的犯罪方式，一方面為適應時代發展，法律應當適時增加相關規定。另一方面，為維護法律的穩定性，避免朝令夕改，立法技術應當具有前瞻性。堅持依法治國，兼顧法律實行的實際情況。因此執法應當切實考量社會的實際情況，在進行全面有效的法律分析后對法律作出適當的修改。提高執法質量。在執法中杜絕人情案、關系案，切實落實法律規定、法院審判。落實附加處罰方式的執行避免落入形式法治，實質法不責眾的境遇。在立法中引入對電子商務的規制。

（二）明確刷單人員的行為性質

依法責眾與法不責眾與就像理論和現實的矛盾，如何協調二者的關系首先需要定位刷單人員的刷單行為性質。網絡刷單屬于手段和方式的創新，刷單人員涉及面廣，涉及金額總額巨大，參與程度不同，具有偶發性與集團型相結合的特點。

刷單人員通過交費加入刷單平臺，從事非法活動，沒有合法勞動法關系，按照《勞動法》規定不屬于勞動人員。因此，對刷單人員不能定性為單位或企業員工，三者屬于平等的共同行為人關系。

1.民事領域

刷單人員與賣家、刷單平臺的行為涉及不正當競爭、侵犯消費者知情權。刷單賣家與刷單集團違反《民法總則》公平原則，為賣家增加好評的刷單行為，違反《反不正當競爭法》第二章第9條第1款，經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。刷單人員屬于利害關系人至少應當是“第三人”。受害賣家和電商，乃至消費者可以單獨對刷單人員提起侵權訴訟。

2.刑事領域

對刷單人員通過刷單行為損害消費者利益，刷單人員通過損害其他買家商業信譽，破環正常交易秩序和金融市場的運行秩序涉及整個網絡運行環境的安定性，損害金額較大的情況，追究刑事責任。此種刷單行為就應當依照《刑法》予以認定。根據《刑法》規定為從事犯罪行為專門成立的由于刷單平臺屬于為違法犯罪而專門設立的公司，不以單位犯罪處理而以自然人犯罪處理，刷單賣家、集團、人員構成共同犯罪。根據刷單數量的多少。因此，對刷單人員的刷單行為應當根據刷單人員在共同犯罪中發揮的作用、涉及數額、參與次數等對犯罪事實認定主犯、從犯、脅從犯。依照現行法律規定，對涉及金額極少，在共同犯罪中作用極小的人員給于一定行政處罰例如道歉、罰款等，在實踐中，這樣的人占到絕大多數，這并不影響行為人的行為違法性質和應受的懲罰。

（三）加強企業內部管理

法律與社會經濟息息相關，更與個人，企業的利益息息相關，同時法律又具有滯后性，是社會生活的最后防線。因此，在法律發揮強制作用之前，還應當包括電商、運營商加強對體制內的交易的監管。例如，亞馬遜規定一周只能有五個評價，雖然該規定未免有些刻板，但標明電商在改變自己的評價機制，從運營終端杜絕刷單，減少刷單人員數量。在技術層面對涉及網絡誠信的交通過網絡偵查部門對網絡平臺實時監控記錄，結合大數據技術分析期間的用戶涉及金額，解決司法執法機關的技術問題，降低司法執法機關技術成本。今年10月25日，阿里巴巴在內的八家互聯網公司受國家發改委、工商總局、中央網信辦等七部委邀請，共同組建“反刷單聯盟”，并通過《反“刷單”信息共享協議書》宣誓共享反“刷單”信息、共同打擊網絡刷單行為。運營商配合執法機關監管，多方合作，凈化網絡環境。“建立電子商務領域銷量稅收制度加大淘寶平臺商家刷單的成本，對交易真實性的檢查加大力度，抑制刷單行為的盛行。”

三、結語

法不責眾固然是國家維護統治的重要方式，利益的衡量固然是法律選擇的重要影響因素，但為公民合法權利更是國家的根本職責，權利保障更是法律選擇的根源。依法對違法行為進行追責，保障權利不受侵犯，才能從根本上減少社會矛盾，維護社會穩定與和諧。

參考文獻：

[1]張晉藩.《中國古代傳統法律與現代轉型》[M].北京：法律出版社.2009.

[2]王立峰，潘博.法不責眾”的博弈心理與法治對策[J].國家檢察官學院學報2016（3）.

[3]陰建峰，劉雪丹.網絡刷單行為的刑法規制研究[J].知與行2016（8）.

[4]林靜，郭曉東.網絡刷單行為的刑法分析.法制日報，2016（11）.

[5] E.博登海默[美].鄧正來譯.法理學——法律哲學與法律方法.北京：中國中國政法大學出版社，1999.

作者簡介：王方（1994-），女，漢族，四川省瀘州人，貴州民族大學碩士研究生，研究方向：法律史