淺論我國刑罰執行監督

（貴州民族大學，貴州 貴陽 550025）

【摘要】：刑事執行腔督是指檢察機關對發生法律效為的刑事判決或者裁定的執行及刑事執行機關相關活動的合法性進行審查，督促刑事執行機關及其工作人員糾正違法行為的活動，也被稱為\"刑罰執行監督\"。主要包括\"死刑執行臨場監督、死緩執行監督、交付執行監督、留所服刑監督、監獄收押等活動的監督。

【關鍵詞】：刑罰；執行監督；司法活動

一、刑罰執行監督概述

（一）刑罰執行監督的概念

我國憲法規定，人民檢察院是國家的法律監督機關，對刑事訴訟活動實行法律監督。刑罰執行是刑事訴訟的最后環節，關系到刑罰目的能否最終實現。檢察機關對刑事訴訟活動的法律監督是對刑事立案、偵查、審判和刑罰執行全過程的監督，缺少對如何一個環節的監督或監督不到位，法律監督職能就體現得不完整。

（二）刑罰執行監督的范圍

根據對生效刑事判決和裁定執行的場所或刑種的不同，刑罰執行法律監督可分為監禁刑執行監督、社區矯正及監外執行監督、財產刑執行監督和死刑執行監督。刑事訴訟法修改后，檢察機關原監所檢察部口承擔的職責發生了重要變化，主要表現為在原有職責的基礎上，新增加了執行死刑臨場監督、社區矯正監督、財產刑執行監督、指定居所監視居住執行監督、羈押必要性審查監督、強制醫巧執行監督等職責。這些職責主要涉及刑罰執行監督、刑事強制措施執行監督、強制醫療執行監督三個方面，均屬于刑事執行檢察的范疇。

二、刑罰執行監督的必要性和合理性

（-）有力地制約權力

刑罰執行權是國家賦予執行機關執行刑事判決、裁定并改造罪犯的權力。任何權力從法治原理上講都不具備天然的合理性，而且只要有權力，就有被擴張、被濫用的可能，因此法律控制要隨時伴隨著權力。在刑罰執行活動中，執行機關必須要依靠國家權力工具，借助強制手段，履行對罪犯的管理、教育、改造職責，這樣雖然能夠保障刑罰執行權的實現，但同時也會出現濫用執行權，利用權力尋租等現象。要制約權力的擴張、濫用對公民合法權利的侵犯，就必須在法律層面上建立一個有力的監督機制，以達到對刑罰執行權的牽制和抗衡。

（二）更好地保護人權

2009年的\"躲貓貓\"事件，2010年的\"喝開水\"事件，使我國的刑事訴洽領域出現了一些前所未有的變化，首先是只要看守所、監獄等監管場所死了人不管是正常死亡 還是非正常死亡，網絡、報紙和媒體就開始炒作；其次是最高人民檢察院監所檢察廳、公安部監管局、司法部勝獄局圍繞監所的管理出臺了一系列措施，其目的就是尊重和保障在押人員的合法權益，阻止非正常死亡；第H是修改后的刑事訴訟法大篇幅地規定了如何尊重犯罪嫌扉人、被告人，包括罪犯的合法權益，特別是辯護一方的訴訟權利。這些變化在一定程度上反映了我國人權事業的進步。

（三）増強特別監督的效果

一般的執法和司法活動在一定程度上面對的是社會公眾，公眾能不同程度地獲取執法和司法信息。而刑罰執行則與之不同，高墻電網使其具有天然的封閉性。雖然近年來隨著獄務公開等活動的深入開展，刑罰執行活動社會性增強，但執法的透明度依然不高?，F階段在刑罰執行中，不對等的特巧權力關系在執行人和被執行人之間常常得到體現，這種體現表現在被執行人的基本人權被限制和剝奪。

三、刑罰執行監督的現狀與存在的問題

（一）目前對刑罰執行活動的監督基本取決于檢察機關的內部規定，比如檢察院《刑事訴訟規則》和監所檢察\"四個辦法\"等相關實施細則等，這無形中降低了刑罰執行監督的法律地位和規格。雖然司法行政部口在監獄管理方面制定了許多內部規定指導刑罰執行，但由于其側重的是執行的立場，因此對檢察機關的監督提之甚少，即使有所涉及，檢察機關也不便直接適用。檢察機關作為法律監督者，在對執行機關履行法律監督職責時，應當適用位階較高的法律規范，才能體現監督的立場和初衷。2014年10月，為更好地執斤新刑事訴訟法，司法部修改了《監獄提請減刑假釋工作程序規定》，但最高人民檢察院未能及時出臺相關規定，致使檢察機關對監獄提請減刑、假釋工作的監督效果大打折扣。相關法律的缺如導致檢察機關監督規范化的程度不高，監督的權威性被削弱，而被監督的執行機關的自覺性也會隨之減弱。

（二）刑罰執行監督范圍分散

在監管場所中刑罰執斤檢察應當監督執行機關執行刑罰和監管活動為專口職責，而現行的刑罰執行監督職能卻涉獵廣泛，涉及留所服刑監督、死刑執行臨場監督、交付執行、監獄收押活動監督、減刑假釋審查監督、暫于監外執行審查監督、社區嬌正監誓、職務犯罪預防及查處、在押人員改造和生活的各個方面，基本實現對執行場所人和事的全方位監督。然而，從實踐看，迄樣的監督并不能確保監督實效，也難兼顧公平與效率。比如刑罰執行監督中經常強調要加強對執行場所的安全防范檢察。一個時期對監管場所的安全防范檢察成了刑罰執行監督的重點工作之一，把安全防范檢察工作擺在一票否決和與執行機關責任連帶的重要位置，牽扯了派駐檢察人員很多的工作精力，制約了其他監所檢察工作的正常開展。要杜絕監管場所的安全隱患，除了要熟知各種安全管理的規章制度，還要了解監管設施、消防設備、監控系統等方面的相關知識，但派駐檢察人員不可能每個人都成為熟悉各種專業知識的\"全才\"。事實上，少數幾個派駐干警之力要連帶負責整個執行場所的安全防范，顯然也是不切實際的。對送些方面檢察機關能否做到有效監督即使監督了又如何確保針對性是否有外行監督內行之嫌可見無所不管的職能并不是履行法律臟督的最好選擇。檢察機關法律監督職能的履行，應當抓住重點，兼顧一般，切忌面面俱到。刑罰執行監督王作的零散、表面，既不利于執行監督的專業化，影響監督的專業深度，也使得刑罰執行監督沒有形成與偵查監督、審判監督并駕齊驅的工作格局，無法保證\"維護公平正義\"這一法律監督職能的最終實現。

（三）刑事熱行主體分散

根據《刑事訴松法》規定，人民法院負責對無罪、免予刑事處罰、罰金、沒收財產和死刑立即執行判決的執行，監獄負責對死緩、無期徒刑和有期徒刑剩余刑期在H個月W上裁定的執行，社區矯正機構負責對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的執行，公安機關負責對剝奪政治權利的執行，公安機關的看守所負責押被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人W及有期徒刑余刑在H個月W下和拘役的判決執行。送樣形成了多個機關行使刑罰執行權，均由檢察機關進行監督的體制，這就要求檢察機關要對多個刑巧執行機關在不同執行場所包括胳獄、看守所、派出所、社區矯正機構執行刑罰活動進行監督。為提高刑罰執行監督的效果，檢察機關應該針對不同的刑罰執行主體采用不同的監督方式，這就對檢察人員的監督能力和素質提出了更高的要求，檢察人員不僅要熟悉與刑罰執行相關的法律規定，還要注意協調溝通與刑罰執行機關等各方面的關系，既要堅持原則，又要靈活區別對待，而目前派駐監所檢察人員數量配備不足，整體素質薄弱，監督能力不高，還不能對各個執行主體、各個執行階段進行規范化監督。

參考文獻：

[1]《刑巧執斤法巧監督制度的發展與完善》，《河南社會科學》2010年04期。

[2]《論我國刑巧執行胺督制度》，《國家檢察官學院學報》2005年8月。

[3]《完善刑巧執仔腔督機制的對策思考》，《法制與經濟（下旬）》2010年09期，47頁。

作者簡介：韓瑩（1991—），女，漢族，黑龍江省鶴崗人，碩士研究生，貴州民族大學，研究方向：刑法學。