陸信忠《達摩觀瀑圖》的劉松年信息

達摩，是中國禪宗的始祖，他生于南天竺（即古印度），東魏天平三年（536）在洛濱去世。相傳，達摩曾在洛陽嵩山五乳峰面壁禪修，入定時，進洞閉目面壁，開定后，則舒展運動，暢懷觀景，前后時間為九年，因此便有“惆悵洛陽人未來，面壁九年空冷坐”的記載（宋·釋普濟《五燈會元》卷十七）。

有關達摩的故事不少，但最為人熟知的便是這“面壁九年”。但奇怪的是，《宣和畫譜》載錄的作品，竟然沒有相關的題材。

本文論證作品的主角正是達摩，其身披藍綠相間的袈裟，手扶亭臺欄桿，仰頭觀瀑;達摩的周邊和背景，山澗溪流環繞，峭壁怪石林立，與密集的枯樹寒枝相互交集，而天空白云橫流，為飽滿充實的畫面，平添幾分虛空（圖1）。

從畫面的內容分析，此作與“面壁九年”相關，但達摩卻沒有閉目入定，而是張目觀瀑，顯然，作者有意以世俗化的角度，來表現達摩開定后的休閑心態，因此，定名為《達摩觀瀑圖》。

《達摩觀瀑圖》為絹本，130×53.5厘米，日本回流，至今保留宣和式的日裱。畫中沒有款識，也沒有題跋，僅在左下留存一方模糊不清的印痕。因此所有的判斷，還需依據畫面圖像來完成。

從圖式和理念判斷 《達摩觀瀑圖》歸屬四明畫派

整個畫面，最引人注目的是達摩，這也是畫作的核心，其風貌特征很容易讓人聯想到劉松年的羅漢。這種聯想可作為研究的契機和突破口。應該說，從局部元素入手，也是一種思路，但關注局部容易自困陷阱。相反，從繪畫理念、圖式等大的格局分析，對于判斷作品的年代、流派，往往更為重要。因此，論證《達摩觀瀑圖》，擬先著眼于背景山水與主體之間的相互關系，以便解讀相關問題。

首先，《達摩觀瀑圖》背景的石崖峭壁，與前景的寒林相混雜，鋪滿畫面并沖出畫外，屬于典型的近景圖式，讓人有直逼眼前的壓迫感。其達摩與前面的怪石、背景的峭壁沒有前后的濃淡和虛實，欄桿與底部的溪流、山坳的澗泉也同樣如此，所有繪畫元素的空間處理，全然平面化，其圖式和理念，展現南宋四明畫派的基本特色。現存的陸信忠的《十六羅漢圖》（圖2），金大受的《十六大羅漢》（圖3），周季常的《五百羅漢圖》（圖4）等諸多四明畫家的代表作品，都可以證實這個判斷。

其次，《達摩觀瀑圖》的配景山水，包括山石峭壁、林木溪泉，全是水墨寫就，技法率意隨性，但是，其達摩和平臺欄桿等重要元素，卻是青綠重彩，技法精雕細琢，工致規整，是一眼可見的視覺重點。這種主體重彩精致、背景水墨（也有少數淺絳）寫意的反差處理，同樣也是陸信忠、金大受、周季常等南宋四明畫派的繪畫特征，上述的作品，無不如此。

再者，在南宋時期，道釋畫是非常盛行的繪畫題材，以道釋形象為主體，配上山水作背景，也是南宋畫家喜歡的組合方式，但是，兩者水平的懸殊差異，則是四明畫派的普遍現象，而《達摩觀瀑圖》正好如此。

《達摩觀瀑圖》在上述三方面，都清晰地顯示四明畫派的理念和圖式，至此，其流派歸屬基本鎖定。

《達摩觀瀑圖》的達摩技法和 色調顯示與劉松年相關

前面說過，此作的達摩畫法，呈現劉松年風格，當然，這是直觀感覺，是否如此，下面將簡要分析。

夸張五官的形態和表情，是早期道釋畫的傳統手法，遠至東漢，中至唐代，近至宋元的四明畫派，大多如此，但兩宋畫院的畫家，或堅持寫生理念，比例大致趨于正常，因此，我們現在看到的劉松年筆下的羅漢形象，也并無夸張的尺度，而《達摩觀瀑圖》的達摩即屬于這類。

形態和表情可以直觀抓人眼球，但是否動人心魄，關鍵在神態，而神態發乎眼睛，因此，如何刻畫好眼睛至為重要。此作眼睛雖小，但勾線、染墨，點瞳，一應俱全，質感清澈透明，其專注神情，更是入木三分。

《達摩觀瀑圖》的達摩臉部，色彩稍有脫落，經過分析，作者在臉部先鋪墊厚粉，再覆蓋肉色，最后連皴帶染地以墨色繪制胡須，在須毛與肉質交接的地方稍作暈染，使之過渡自然，而這些手法，基本接近劉松年的三件《羅漢圖》（圖5、臺北故宮藏）。

此作達摩的袈裟，線條細長，均勻挺拔，無一絲懈怠。其折筆頓挫、提按適度，出鋒爽利，干凈利索，不見多余的回繞之筆，其技法和水平，不亞于嚴謹訓練的任何院畫作品，從風格歸類，竟與劉松年的數件羅漢幾近一致（圖5）。

或因性格、喜好等因素，每個畫家都存在審美偏好，除了眾所周知的圖式、形態、技法外，還有色調傾向，這是西方色彩學的理念，但在傳統中國畫領域，歷來幾乎忽略不談。

從南宋的重彩道釋作品發現，陸信忠、周季常等人的用色，大多偏向明麗純正，對比強烈，顯現熱情洋溢的暖色基調，相反的，劉松年卻偏好冷色基調，其色系以藍綠為主，色調沉靜、雅致、華美。劉松年的活動時間為十二世紀晚期至十三世紀初期，他的審美取向，影響著十三世紀晚期的四明畫家，最為典型的就是金大受，色彩趨于沉郁、幽暗，而陸信忠的《十六羅漢》，偶爾也會介入冷色基調。

從整體而言，《達摩觀瀑圖》的色彩基調，接近劉松年畫作（圖5）。

劉松年對四明畫派的影響，不但體現在色彩基調上，其裝飾性色彩的處理，衣紋線條的技法形態，協調的五官以及精細刻畫的神態，甚至小斧劈皴，也都同樣影響著四明諸多畫家。陸信忠的《十王圖》，金大受、趙璚各自的《十六羅漢像》，從不同的繪畫元素顯現劉松年的這些特征。

基于這個傳承現象，具備四明畫風的《達摩觀瀑圖》所儲存的諸多劉松年信息，即可視為師承劉松年風貌的跡象，當然，如此逼肖，在四明畫作中是絕無僅有的。

或許有人會問，既然主要元素如此逼肖劉松年，為什么不是他的真跡呢？

如果沒有其他元素的參與，造成這樣的誤解是完全可能的，但論證并非簡單地局限于個別元素，而是需要全方位地綜合進行。其實，第一章節便已闡述過這個問題，即通過解讀圖式和理念，推斷《達摩觀瀑圖》屬于四明畫派，既是如此，自然非劉松年所繪。

除此，還有兩種思路，可以通過圖像比對，來證明此作確實并非劉松年所畫。

劉松年作為南宋四大家，最高成就首推山水畫，即使不高于道釋畫，至少也應在同一水平線上（圖6）。而《達摩觀瀑圖》除了達摩、欄桿等主體，還有不容忽視的鋪滿畫面的配景山水，問題在于，兩者的表現水準懸殊太大，這個懸殊，只要比較劉松年的任何一件《羅漢圖》的兩項元素，則可知曉。

此外，可將《達摩觀瀑圖》與劉松年作品的山石元素單獨進行比較，結果一眼可見：《達摩觀瀑圖》率意而單薄，劉松年的作品則明顯結實和厚重（圖7）。因此，哪怕單純從山水的角度切入，《達摩觀瀑圖》也無法歸入劉松年。

《達摩觀瀑圖》的六項繪畫元素同時指向陸信忠

筆者曾在《陸信忠lt;無量壽佛gt;研究》一文中，提出南宋的道釋畫主要分為院畫派、禪畫派、四明畫派三個畫家群體。據史料得知，梁楷、牧溪都曾由院畫轉向禪畫，而四明畫派師承或借鑒劉松年等畫院畫家的技法，這些現象，說明三者之間并非孤立存在。

區分畫派，宜從大處著眼，包括圖式、理念、題材，乃至形態、技法等，但是，如果想推及作者，則需要挖掘不為人所知的細節，只有在細節上，才能發現作者真正不同的習慣特征。

細審《達摩觀瀑圖》，除了與劉松年相關的技法表現和色彩趨向外，還有如下細節值得重視：

其一，線條皴法。《達摩觀瀑圖》的寒樹主干，在中間或邊側結構，繪制短線皴法，再渲染淡墨，呈現獨特而奇妙的立體光影效果。可能因皴染得不夠深入，線條皴清晰可見，雖不乏滄桑，但略顯干瘦和單薄。這個奇特的畫法， 偶爾也在山石峭壁上使用。

查找整個南宋畫壇，具備這種特殊皴法的，只有陸信忠一人。《十六羅漢圖》與本作基本無異（圖8），而《佛涅槃圖》雖是厚彩，甚至以褐色線條皴覆蓋林木主干（圖9）。

其二，圭角形態。《達摩觀瀑圖》的稀薄渲染，不但無法掩蓋其簡略的線條皴，原先勾勒的線條形態更是暴露無遺，因此，其山石、林木尤其是樹目節眼等關鍵地方，呈現尖峭、凌厲的圭角外形。而這些特征，也同樣在陸信忠的《十六羅漢圖》系列和《佛涅槃圖》等作品呈現（圖8），顯示在不同材質上同一作者的技法習性（圖9）。

其三，山水紋飾。早期的道釋作品，大多數服裝都配有紋飾，至于圖案形式，很少受到當代學者的關注。筆者稍作分類，絕大多數為花卉或龍鳳，而《達摩觀瀑圖》的袈裟卻繪制山水，既獨特又陌生。目前所知，南宋期間，除了陸信忠《十王圖》的平等王、閻羅王、宋帝王（圖10），以及《地藏王》《十六羅漢》等系列作品表現這類山水紋飾，不見他人使用。但到了元代，卻被陸仲淵傳承，其《十王圖》（奈良國立博物館藏）以及與之風格相似的佚名作品《地藏十王圖》（日本永源寺藏），都有所表現。陸仲淵的身世不詳，這個特殊的技法鏈接，或成為推斷他與陸信忠是否存在親緣關系的關鍵信息。

其四，泉溪線狀。此作以快捷卻略帶笨拙的線條，組成裝飾性的的泉口、溪流，這些線條疏密不均，疏處留白，密處大多稍加染墨，其急流底部，均繪制規律性的濺起水花，類似的畫法，也在陸信忠的《十六羅漢圖》體現（圖11）。

其五，欄桿處理。《達摩觀瀑圖》的欄桿畫法與達摩接近，也是青綠厚彩的工細技法，欄桿中幅且畫有繁復華麗的裝飾紋樣，陸信忠《十六羅漢圖》之“迦諾迦跋蹉尊者”的欄桿的處理方法也大致如此（圖12）。

其六，衣紋線條。《達摩觀瀑圖》達摩的表現，尤其是衣紋線條的技法和結構，與陸信忠《十王圖》、《十六羅漢圖》等作品也頗為相似（圖12），前面說過，這方面的表現逼肖劉松年，細細查找分析，陸信忠的上述作品也同樣與劉松年相似，且其他方面也顯現劉松年的信息。因此，在衣紋線條表現上，《達摩觀瀑圖》與陸信忠和劉松年的作品，相互連接。

以上六個方面的繪畫元素，從多個角度同時指向陸信忠，尤其是林木山石的圭角、線條皴、袈裟的山水紋飾等元素，技法特殊，成為陸信忠獨一無二的符號，是完全具備排他性的有力證據。

《達摩觀瀑圖》應是陸信忠的 早期作品

綜上所述，通過繪畫理念和圖式，將《達摩觀瀑圖》鎖定在四明畫派，其逼肖劉松年的繪畫特征，可視為師承關系，這個關系，也正好符合四明畫派師承劉松年的現象。從常態而言，達摩、欄桿的精工厚彩的風格，雖然不能說是容易摹仿，但偏于制作，其個性特征很難發揮;而背景山水則完全隨性，雖然技法不完善，卻能真實地體現作者的心性、習慣，形成不可替代的個性特征。但不管如何，畫中的六項元素，都不約而同地指向陸信忠，其中不乏重要的排他性證據，所有證據形成鏈條，緊密相連，毫無懸念地將《達摩觀瀑圖》推至陸信忠名下。

按多數畫家由傳承古法到建樹風格的過程，《達摩觀瀑圖》很可能偏于早期，其意義不僅因為多挖掘出一件陸信忠的佳作，更重要的是，拓寬了對陸信忠的風格表現的認知領域。