大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私的保護(hù)途徑

【內(nèi)容摘要】大數(shù)據(jù)時(shí)代，一方面是推薦算法、信息實(shí)名制、物聯(lián)網(wǎng)等對(duì)個(gè)人隱私的侵犯，另一方面是隱私保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的滯后。本文提出了個(gè)人隱私保護(hù)路徑的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù)；個(gè)人隱私；保護(hù)路徑

電影《絕對(duì)控制》）雖然充滿戲劇化，但描述的問題卻十分具象和現(xiàn)實(shí)。電影以現(xiàn)代智能家居的生活環(huán)境為線索，講述了個(gè)人隱私泄露可能導(dǎo)致的危險(xiǎn)境遇的故事。其實(shí)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們?cè)谏缃黄脚_(tái)發(fā)布的所有信息都會(huì)成為公開的隱私，有人說，這只是網(wǎng)絡(luò)侵犯?jìng)€(gè)人隱私的第一步，這種對(duì)于隱私的侵犯已經(jīng)開始干擾我們的日常生活。

第39次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，網(wǎng)絡(luò)安全事件仍然對(duì)大部分網(wǎng)民構(gòu)成影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年遭遇過網(wǎng)絡(luò)安全事件的用戶占比達(dá)到整體網(wǎng)民的70.5%，其中個(gè)人信息泄露占32.9%。①

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代與個(gè)人隱私

（一）大數(shù)據(jù)時(shí)代：透明的時(shí)代

2013 年 6 月，美國(guó)“棱鏡計(jì)劃”（PRISM） 被曝光，大規(guī)模的監(jiān)視和情報(bào)活動(dòng)嚴(yán)重侵犯了網(wǎng)民的隱私和他國(guó)的主權(quán)，造成各方對(duì)美國(guó)缺乏信任。②大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以幾何級(jí)速度更新，每一次更新都會(huì)給用戶帶來全新的體驗(yàn)：推薦算法、實(shí)名認(rèn)證、物聯(lián)網(wǎng)等，所有這些都基于對(duì)用戶網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)讀取，也從而產(chǎn)生了信息犯罪與隱私安全問題。

大數(shù)據(jù)時(shí)代是一個(gè)“透明”的時(shí)代，用戶信息在網(wǎng)絡(luò)上一路“裸奔”。有媒體爆料，可以查到個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息、家庭成員信息、通話記錄、即時(shí)行蹤等。

（二）個(gè)人隱私：糟糕的處境

一般認(rèn)為，隱私權(quán)形成并發(fā)展于西方。1890年12月，布蘭代斯和沃倫發(fā)表在《哈佛法律評(píng)論》上的《隱私權(quán)》一文，被認(rèn)為是現(xiàn)代隱私權(quán)理論的開山之作。他們認(rèn)為隱私權(quán)是生存權(quán)的延展，是一種不受打擾的獨(dú)處的權(quán)利。③在沒有電子媒介的時(shí)代，個(gè)人隱私的泄露幾乎等同于流言和謠言的傳播。個(gè)人的私人信息被口口相傳，最終使得個(gè)人隱私被眾所周知。流言和謠言雖然不易控制，但整體上個(gè)人可以對(duì)自己的隱私進(jìn)行管理，許多事情個(gè)人不說就不會(huì)有人知道。到了電子媒介時(shí)代，一部電視真人秀《老大哥》打破了人們對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的全部理解。個(gè)人隱私不再局限于日常社交圈，而可以通過電視被全世界的人們知道。在這個(gè)時(shí)代，公眾的窺私欲被前所未有地激發(fā)。那些將全部生活推到鏡頭面前的人們，甚至開始享受觀眾對(duì)于他們個(gè)人隱私的“欣賞”。到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人隱私問題變得更加復(fù)雜，隱私被過度分享，并被“二次使用”。過去，隱私問題更多的是個(gè)人形象問題，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隱私問題則直接影響到人們的安全。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私面臨的新困境

大部分有關(guān)隱私的著作都有一個(gè)類似的前提：曾經(jīng)充裕的隱私，唯在今日才瀕臨消失的危險(xiǎn)。④在大數(shù)據(jù)時(shí)代，出現(xiàn)了比沒有隱私更加悲哀的事情，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的隱私被“絕對(duì)控制”和“二次使用”，同時(shí)也面臨著被“二次傷害”。

（一）推薦算法對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)生活的闖入

推薦算法指的是網(wǎng)絡(luò)信息提供商通過分析用戶的網(wǎng)絡(luò)行為，對(duì)用戶的網(wǎng)絡(luò)喜好進(jìn)行定性，為用戶提供個(gè)性化信息推薦服務(wù)，從而滿足用戶對(duì)于個(gè)性化信息的需求。用戶通過手機(jī)App所能接觸到的推薦算法多為新聞客戶端的推薦算法，新聞內(nèi)容的推薦算法通常可以分為三類：基于內(nèi)容的新聞內(nèi)容推薦算法、基于協(xié)同過濾的新聞內(nèi)容推薦算法、混合模式下的新聞內(nèi)容推薦算法。⑤以“今日頭條”為例，當(dāng)用戶開始使用時(shí)，后臺(tái)的數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)便會(huì)對(duì)用戶瀏覽的內(nèi)容、瀏覽內(nèi)容的時(shí)間進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，從而快速地計(jì)算出用戶的新聞閱讀喜好，不斷地精確用戶的閱讀范圍。

推薦算法對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)閱讀不斷具象化的了解，使得用戶的網(wǎng)絡(luò)閱讀成為“透明”行為：個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽的行為、內(nèi)容乃至心理屬于個(gè)人隱私的一部分，而推薦算法對(duì)這些個(gè)人隱私進(jìn)行一系列的分析，為個(gè)人提供算法所認(rèn)為的個(gè)人需要的信息。這些基于個(gè)人隱私分析的推薦算法存在著以下一些問題：

1.侵犯?jìng)€(gè)人隱私

信息提供商認(rèn)為，推薦算法通過一系列的數(shù)據(jù)分析，可以即時(shí)向用戶推送他們感興趣的信息，提高用戶的滿意度、增強(qiáng)用戶的黏性、擴(kuò)大平臺(tái)的流量，同時(shí)并沒有侵犯用戶的隱私。其實(shí)不然，以百度為例，百度有一個(gè)功能“百度為你推薦”。用戶在一段時(shí)間內(nèi)在百度搜索的內(nèi)容，會(huì)在以后的一段時(shí)間內(nèi)不斷以貼片廣告的形式出現(xiàn)在用戶打開的任何網(wǎng)頁(yè)。百度分析用戶個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)行為后，將數(shù)據(jù)售賣給廣告商，已經(jīng)造成了隱私侵犯的第一步。當(dāng)其他人使用該用戶的電腦打開網(wǎng)頁(yè)時(shí)，用戶近期的瀏覽信息也顯現(xiàn)在其面前，造成了對(duì)用戶的“二次傷害”。

2.窄化用戶信息獲取范圍

推薦算法雖然沒有禁止用戶閱讀推薦以外的信息，但是卻在某種程度上為用戶建構(gòu)了一個(gè)“信息推薦環(huán)境”。在這個(gè)環(huán)境中，用戶只能看到推薦算法的特定信息，實(shí)際上狹窄化了用戶的信息獲取范圍。

3.誤導(dǎo)用戶接收信息

通過推薦算法，信息提供商并不能完全獲知用戶的喜好，因此會(huì)向用戶提供一些他們根本不需要的信息。而一些不當(dāng)?shù)男畔⑼扑]尤其是虛假?gòu)V告推薦，會(huì)誤導(dǎo)用戶接收信息。

（二）信息實(shí)名制

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的源頭，人們一般認(rèn)為是2002年清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授李希光在廣州談及新聞改革時(shí)說的一席話：“人大應(yīng)該立法禁止任何匿名在網(wǎng)上發(fā)表東西。”此番言論經(jīng)《南方周末》報(bào)道后引起了軒然大波。⑥2012年全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，推行全面的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。國(guó)務(wù)院辦公廳于2013年下發(fā)《關(guān)于實(shí)施國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案任務(wù)分工的通知》，明確指出到2014年6月底前應(yīng)出臺(tái)并實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)名登記制度。由此，我國(guó)正式進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)信息實(shí)名制全面化時(shí)代，銀行、通信、保險(xiǎn)、電商交易等各行各業(yè)開始深入推進(jìn)實(shí)名制。但在實(shí)際實(shí)施中，實(shí)名制也面臨諸多的對(duì)立面：網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名與信息安全之間的對(duì)立，網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名與個(gè)人隱私之間的沖突，網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名與表達(dá)自由之間的矛盾，以及網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名對(duì)于增加網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的風(fēng)險(xiǎn)。⑦

在推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制后，個(gè)人信息包括名下資產(chǎn)、乘坐航班、網(wǎng)吧上網(wǎng)記錄等信息都可以被輕易查到。換句話說，你的個(gè)人信息正在網(wǎng)絡(luò)上“裸奔”。從徐玉玉案件到《南方都市報(bào)》記者700元買同事的信息，再到京東12TB用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)被明碼標(biāo)價(jià)，個(gè)人實(shí)名制信息儼然成為黑色交易的商品。中央電視臺(tái)曾曝光網(wǎng)絡(luò)販賣個(gè)人信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈：利用實(shí)名制，相關(guān)部門的內(nèi)部人員，低價(jià)購(gòu)買大量的個(gè)人實(shí)名信息，再高價(jià)賣給不法商販，不法商販利用這些信息進(jìn)行虛假?gòu)V告的推廣等。

從實(shí)名到“裸”名，其原因至少有三：第一，由于販賣個(gè)人實(shí)名制信息的市場(chǎng)需求存在，許多“黑市”公司通過非法竊取網(wǎng)民的個(gè)人實(shí)名信息進(jìn)行售賣，從中獲利；第二，采集網(wǎng)絡(luò)實(shí)名信息的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商、相關(guān)部門監(jiān)管不力，缺乏信息保護(hù)的防范意識(shí)；第三，一些實(shí)名制信息行業(yè)的內(nèi)部人員在黑色利益的驅(qū)使下明知故犯，將實(shí)名制信息用來進(jìn)行暗中交易。個(gè)人實(shí)名制信息的“裸奔”，不僅使個(gè)人對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全缺乏信心，也是對(duì)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系的挑戰(zhàn)。

（三）物聯(lián)網(wǎng)

如果說在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我們將沒有隱私，那么，在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們將失去我們的安全。物聯(lián)網(wǎng)是指通過各種信息傳感設(shè)備，實(shí)時(shí)采集任何需要監(jiān)控、連接、互動(dòng)的物體或過程等各種信息，與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合形成的一個(gè)巨大網(wǎng)絡(luò)。⑧物聯(lián)網(wǎng)完全實(shí)現(xiàn)了物與物的連接、物與人的交流，預(yù)計(jì)到2020年，物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品將會(huì)滲透到人們生活的各個(gè)方面，會(huì)產(chǎn)生巨大的商機(jī)和市場(chǎng)需求。在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，智能產(chǎn)品會(huì)成為主流產(chǎn)品，小到手表、眼鏡，大到汽車、辦公環(huán)境等等，智能化穿戴設(shè)備將引領(lǐng)生活方方面面的主流。產(chǎn)品都將逐漸實(shí)現(xiàn)智能化，萬物之間的互聯(lián)將會(huì)完全實(shí)現(xiàn)。

物聯(lián)網(wǎng)會(huì)收集用戶大量的信息，因此會(huì)對(duì)個(gè)人隱私尤其是對(duì)個(gè)人識(shí)別和行為模式產(chǎn)生巨大的威脅。物聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備以某種連接通道為主路徑（WiFi或者蜂窩數(shù)據(jù)）， 通過聚合其他物（互）聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，將個(gè)人信息上傳至網(wǎng)絡(luò)云端。

電影《絕對(duì)控制》描述的就是物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的智能化家庭，汽車、門鎖、洗浴系統(tǒng)、廚房灶具全部都是智能化產(chǎn)品，由一個(gè)總控系統(tǒng)指揮。然而，這些智能化物聯(lián)系統(tǒng)并不安全：黑客通過代碼攻擊這套看似安全的家庭智能系統(tǒng)后，可怕的事情發(fā)生了：汽車被定位、家門被隨意打開、女孩洗澡被攝像頭完全記錄等等。影片中Mike Regan一家失去的不僅僅是日常生活中的隱私，整個(gè)家庭的安全也不復(fù)存在。其實(shí)，在物聯(lián)網(wǎng)智能設(shè)備設(shè)計(jì)之初就有安全專家發(fā)現(xiàn)，以保護(hù)兒童安全為賣點(diǎn)的兒童手表很可能會(huì)被他人作為犯罪的工具。

在物聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的場(chǎng)景中，設(shè)備的數(shù)量和種類極多，這些設(shè)備的穩(wěn)定性較差，尤其是在身份認(rèn)證等方面的管理異常困難。安全關(guān)卡的設(shè)置跟不上設(shè)備的研發(fā)節(jié)奏，造成了設(shè)備新、安全性能落后的局面。因此，安全體制的落后也成為制約物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的羈絆。目前，絕大多數(shù)物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備現(xiàn)有安全體制無法提供有效保障。原有安全體制厚重?zé)┈崳瑹o法適應(yīng)海量連接和海量數(shù)據(jù)給物聯(lián)網(wǎng)帶來的挑戰(zhàn)。⑨

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)問題與創(chuàng)新路徑

中國(guó)雖然早在古代便有規(guī)訓(xùn)“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿動(dòng)”，說的是，一個(gè)人的所作所為要符合約定俗成的規(guī)矩。但是，我國(guó)的隱私權(quán)保護(hù)并不令人樂觀，首先，我國(guó)雖然在憲法、民法、刑法等法律中都涉及對(duì)于個(gè)人隱私的保護(hù)，但這只是在司法實(shí)踐中依據(jù)司法解釋來進(jìn)行。在具體的操作實(shí)踐過程中，很容易造成隱私權(quán)保護(hù)不力的局面。其次，是隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)概念的混淆。人們往往把隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)劃等號(hào)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私權(quán)的侵犯不僅是對(duì)于個(gè)人名譽(yù)的侵犯，更多的是對(duì)個(gè)人生活方方面面的侵?jǐn)_。最后，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于隱私權(quán)被侵犯的范圍與相關(guān)責(zé)任的界定較為模糊。如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第一百四十條第一款“造成一定影響的”表述就很難操作，究竟什么情況下才算造成一定影響，沒有一個(gè)可供依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，這些都需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步予以細(xì)化。⑩

基于我國(guó)的法律現(xiàn)狀，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展規(guī)律，我們從以下三個(gè)方面提出隱私權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新思路。

（一）“被遺忘權(quán)”：明確被刪除的時(shí)間

“被遺忘權(quán)”是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的新方法，即個(gè)人對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息行為有異議，可以要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刪除這些信息；或者個(gè)人對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的關(guān)于自己的信息有異議，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以允許其刪除這些信息。“如果一個(gè)人不再希望他的個(gè)人信息被信息控制者掌握，而且如果沒有保存這些信息的正當(dāng)理由，這些信息應(yīng)該被刪除。”2014年，歐盟法院在一起西班牙男子針對(duì)谷歌的隱私權(quán)侵犯的訴訟中最終裁決，用戶有權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)公司在搜索結(jié)果中刪除“不適當(dāng)、不相關(guān)或不再相關(guān)”的多余的信息，這被看成是世界首個(gè)公開承認(rèn)“被遺忘權(quán)”的司法判決。2016年11月，全國(guó)人大常委會(huì)通過并頒布了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，其第四十三條明確規(guī)定：“個(gè)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、使用其個(gè)人信息的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者刪除其個(gè)人信息；發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、存儲(chǔ)的其個(gè)人信息有錯(cuò)誤的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者予以更正。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取措施予以刪除或者更正。”同時(shí)《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)于個(gè)人信息進(jìn)行了范圍的明確：“個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等。”

《網(wǎng)絡(luò)安全法》雖然賦予個(gè)人信息被刪除的權(quán)利，但沒有進(jìn)一步規(guī)定刪除的時(shí)間限制、對(duì)個(gè)人已造成的傷害補(bǔ)償、拒不刪除的懲處措施等。這使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商在處理用戶投訴個(gè)人隱私被侵犯時(shí)有了可乘之機(jī)：既然法律并沒有明確界定在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)“刪除”，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商在接到投訴到核實(shí)再到刪除的一整套流程上便會(huì)形成“延后”處理機(jī)制。如新浪微博的《微博舉報(bào)投訴操作細(xì)則》對(duì)于泄露他人隱私的處置程序只明確了加“V”用戶和普通用戶的舉報(bào)處理方式、侵犯隱私的追訴期、受理?xiàng)l件等，并未明確界定受理處置的時(shí)間、刪除的時(shí)間。同時(shí)通過新浪微博《人身權(quán)益投訴處理流程公示》中的處理流程（圖1）我們也可以看出，處理流程并沒有明確各流程的處理時(shí)間（如2-3個(gè)工作日）。

互聯(lián)網(wǎng)的核心文化之一是開放共享，已經(jīng)發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)的信息會(huì)被無限復(fù)制、共享、下載。時(shí)間越長(zhǎng)，個(gè)人信息便會(huì)被更多地復(fù)制，對(duì)個(gè)人造成的傷害也就越大。可以說，《網(wǎng)絡(luò)安全法》所規(guī)定的在網(wǎng)絡(luò)中保護(hù)個(gè)人隱私、賦予相關(guān)個(gè)體相關(guān)信息被刪除的權(quán)利只是邁出了第一步。要求五個(gè)工作日之內(nèi)完成核實(shí)刪除程序和一年內(nèi)完成核實(shí)刪除程序都可以說是刪除，但是對(duì)個(gè)人所造成的傷害卻是不一樣的。因此，明確被刪除的時(shí)間十分重要。同時(shí)，這種被刪除的時(shí)間不應(yīng)該由各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商自主決定，而是應(yīng)該由法律給出處理的上限時(shí)間。

（二）“隱私攸關(guān)方”應(yīng)多重耦合

耦合性是物理學(xué)上的概念，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的體系，或兩種運(yùn)動(dòng)形式之間，通過各種相互作用而彼此影響以至聯(lián)合起來的現(xiàn)象。在互聯(lián)網(wǎng)中，個(gè)人隱私的侵犯是多方共同造成的結(jié)果。我們將有關(guān)隱私侵犯的各方稱為“隱私攸關(guān)方”，主要有隱私被侵犯主體、隱私侵犯主體（網(wǎng)絡(luò)主平臺(tái)、第三方服務(wù)提供商/用戶、隱私信息購(gòu)買方）。在解決互聯(lián)網(wǎng)侵犯?jìng)€(gè)人隱私問題上，應(yīng)注重“隱私攸關(guān)方”的多重耦合。

根據(jù)圖2所示，隱私被侵犯主體與隱私侵犯主體之間的耦合主要呈現(xiàn)出兩種樣態(tài)：隱私侵犯主體與隱私被侵犯主體的耦合、隱私侵犯主體內(nèi)部的耦合。隱私被侵犯主體與隱私侵犯主體的耦合（耦合1）主要是指當(dāng)個(gè)人隱私被侵犯后，被侵犯主體的受傷害程度界定與補(bǔ)償機(jī)制、確保侵犯主體停止侵犯的措施與懲處機(jī)制。《網(wǎng)絡(luò)安全法》在上述雙方的角色權(quán)利界定中，使用了單邊賦權(quán)的法律條文。這些有關(guān)條文只是賦予公民要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商刪除其個(gè)人信息的權(quán)利，并沒有對(duì)濫用其個(gè)人信息的其他普通網(wǎng)絡(luò)用戶，尤其是社交網(wǎng)站提出要求，也沒有明確對(duì)于那些濫用個(gè)人信息的用戶和平臺(tái)采取何種懲處的措施，很容易造成隱私侵犯主體的反駁與抗辯。

分析研究我國(guó)具有代表性的網(wǎng)絡(luò)主平臺(tái)（微信、新浪微博、百度、淘寶）的隱私保護(hù)政策后，我們可以發(fā)現(xiàn)，在處理由于第三方服務(wù)提供商造成的用戶隱私泄露的時(shí)候，這四個(gè)網(wǎng)絡(luò)主平臺(tái)呈現(xiàn)出三種不同的態(tài)度。新浪微博制定了其用戶隱私在其平臺(tái)被第三方用戶侵犯后一整套的處置流程，以及對(duì)于在微博上侵犯別人隱私的第三方用戶的懲處措施：“（1）刪除泄露他人隱私的微博、評(píng)論；同時(shí)扣除信用積分2分，1分。（2）泄露他人隱私情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重或以泄露他人（隱私）為目的存在的賬號(hào)，同時(shí)禁言，禁被關(guān)注7天，直至關(guān)閉微博賬號(hào)。”百度在《百度隱私保護(hù)聲明》中并未對(duì)在通過百度搜索鏈接到的涉嫌侵犯用戶隱私信息的第三方網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行相應(yīng)的處理。微信和淘寶都在其隱私聲明中采取了隱私政策的適用例外，與在其平臺(tái)上的第三方服務(wù)商“劃清界線”：“本《隱私政策》僅適用于我們所收集的信息，并不適用于任何第三方提供的服務(wù)或第三方的信息使用規(guī)則，我們對(duì)任何第三方使用由您提供的信息不承擔(dān)任何責(zé)任。”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不應(yīng)該僅僅對(duì)作為平臺(tái)自身的用戶隱私保護(hù)進(jìn)行界定，還應(yīng)該與第三方服務(wù)提供商/用戶進(jìn)行用戶隱私保護(hù)的耦合（耦合2）。這里的耦合應(yīng)該包括：核實(shí)第三方服務(wù)提供商/用戶隱私侵犯的行為并予以通告、對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的侵犯用戶隱私的第三方服務(wù)提供商/用戶依法盡快斷開相關(guān)的鏈接內(nèi)容。

圖2中的耦合3和耦合4都是強(qiáng)調(diào)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與市場(chǎng)之間的關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人的隱私信息被作為產(chǎn)品進(jìn)行售賣，許多是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和隱私信息購(gòu)買方的灰色交易。這也是雙方耦合的：一方面網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于用戶隱私的保護(hù)力度，另一方面隱私信息的購(gòu)買者也應(yīng)該受到法律和市場(chǎng)的嚴(yán)厲制裁。當(dāng)然，這一部分的耦合主要是市場(chǎng)監(jiān)管的問題，這里不再贅述。

（三）非正式機(jī)制：替代爭(zhēng)議即時(shí)解決方案

無論法律如何修正，都只能觀照到相關(guān)法律制定時(shí)所出現(xiàn)的問題，互聯(lián)網(wǎng)上每天都會(huì)出現(xiàn)法律沒有涉及或無法解釋的問題。當(dāng)通過法律途徑不能及時(shí)解決隱私侵犯問題，網(wǎng)絡(luò)上仍在傳播個(gè)人隱私，對(duì)于受害者的傷害仍然在繼續(xù)乃至一步步加深時(shí)，可以采取一種以法律為支撐、不通過法律訴訟的非正式機(jī)制——替代爭(zhēng)議即時(shí)解決方案。

法院可以針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人隱私的泄露問題，加大訴訟外調(diào)停的力度。如果隱私侵犯主體經(jīng)調(diào)停后同意在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)從網(wǎng)站上刪除具有傷害性的信息乃至對(duì)于被侵害主體給予相應(yīng)補(bǔ)償，那么可以認(rèn)定此次調(diào)停成功、侵犯行為結(jié)束。如果被侵犯主體認(rèn)為個(gè)人隱私的泄露所造成的傷害十分嚴(yán)重或無法修復(fù)，通過調(diào)停已無法解決此類傷害時(shí)，可進(jìn)行法律訴訟。

注釋：

①中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第39次〈中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告〉》，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201701/P020170123364672657408.pdf。

②崔聰聰：《后棱鏡時(shí)代的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)治理——從美國(guó)擬移交對(duì)ICANN的監(jiān)管權(quán)談起》，《河北法學(xué)》 2014年第8期 。

③〔美〕路易斯· D.布蘭代斯等：《隱私權(quán)》，宦盛奎譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第 3頁(yè)。

④〔加〕霍爾·涅茲維奇：《我愛偷窺：為何我們愛上自我暴露和窺視他人》，黃玉華譯，世界圖書出版公司2015年版，第214頁(yè)。

⑤王博：《 新聞內(nèi)容推薦算法研究》，《信息與電腦（理論版）》2016年第6期。

⑥周永坤：《網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制立法評(píng)析》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期。

⑦張璇：《網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名制面臨的沖突困境與平衡保護(hù)》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 2016年第2期。

⑧物聯(lián)網(wǎng)，百度百科，http：//baike.baidu.com/link？url=YApKKwMdSt4ZlpFm6c380SI3hHEQqn5iaFe2pkY93KblD5LJ73paLFE_N2rf3eT0MmbncPGpZSiSWOQdEowk8eW1r915YxdXoIzTB88Oqc0OmGY4gFW178pyrqacUigI 。

⑨談劍峰：《后棱鏡時(shí)代，失去“絕對(duì)控制”的個(gè)人信息何去何從？》，新浪微博，http：//weibo.com/ttarticle/p/show？id=2309404056328237623672。

⑩張丞：《 移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)隱私泄露研究》，北京郵電大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

李兵、展江：《美國(guó)和歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間“被遺忘權(quán)”的不同態(tài)度》，《新聞?dòng)浾摺?2016年第12期。

王凱：《耦合性：探究南京承辦2014年“青奧會(huì)”的成功之道》，《南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第 1期。

《微博舉報(bào)投訴操作細(xì)則》，新浪網(wǎng)，http：//service.account.weibo.com/roles/xize。

《微信隱私政策》，騰訊網(wǎng)，http：//www.qq.com/privacy.htm#q14。

〔美〕丹尼爾·沙夫勒：《隱私不保的年代》，林錚譯， 江蘇人民出版社2011年版，第132頁(yè)。