說說《羚羊木雕》的結(jié)尾

《羚羊木雕》的結(jié)尾經(jīng)過教材編輯者的修改，修改后的結(jié)尾是這樣的：我呆呆地望著她，止不住流下了眼淚。我覺得我是世界上最傷心的人！因為我對朋友反悔了。我做了一件多么不光彩的事呀！可是，這能全怪我嗎？這個結(jié)尾值得商榷。首先這個結(jié)尾在寫作思路上有錯亂之處。當“我一個人慢慢地走在路上”，感覺著萬芳“她不會再跟我好了……”的時候，萬芳跑了過來，塞給我小刀，對我說“咱倆還是好朋友……”，我“止不住流下了眼淚”。這眼淚不單“傷心”，更多的怕是喜悅，感激，對友誼回歸的喜悅，對萬芳體諒自己的感激。所以在這后面緊接著說，“我覺得我是世界上最傷心的人！因為我對朋友反悔了。我做了一件多么不光彩的事呀！”，是不符合人物當此情境下的心理的。在激動時刻流下傷心眼淚，不僅語言生硬，而且也是思維混亂的表現(xiàn)。作者（包括修改者，下同）過強理性訴求欲望往往要影響到他對事件客觀敘述。這可以從打架人的陳述總是偏利自己中得到印證。“主題先行”之下，有時在情節(jié)與情節(jié)之間，會缺少生活的潤滑性，變得生硬起來，給人以“做作”之感。

這“傷心的淚水”出現(xiàn)在我要回羚羊木雕，感覺友誼破裂之后，即放在“我一個人慢慢地走在路上”之后，或許是真實的。羚羊木雕回來了，非但沒有喜悅，反而伴隨著純真友誼破裂的傷心、反悔的自責、對父母逼迫的無奈與埋怨，不被父母尊重、不為朋友理解的那份委屈與孤獨，才“我一個人慢慢地走在路上”；也只有在這樣的心理之下才能感覺到身外的月亮“冷冷的”，取相互映襯的作用。

其次這個結(jié)尾造成文章客觀的豐富內(nèi)涵與作家欲強化的主觀思想沒能有效對接。記得托爾斯泰寫到安娜之死的時候痛哭流涕，說是安娜要死了，他沒有辦法拯救她。這表明好作品一經(jīng)產(chǎn)生，便有它自己必然的發(fā)展；作家要保證作品在必然的發(fā)展軌道上運行，一旦背離必然發(fā)展軌道，作品往往難以成功。張恨水不肯寫《啼笑因緣》的續(xù)集，寫了之后也沒有產(chǎn)生原作那樣的轟動效應，算是又一不錯的例證。

人教社出版的《教師教學用書》在課文研討二問題研究中指出：作者的感情傾向是怎樣的？應該從文本中感受作者的感情傾向。例如作者借奶奶之口，說“算了吧，這樣多不好”，結(jié)尾說“這能全怪我嗎”，言下之意“我”是被逼的，怪只怪父母。父母的話，特別是媽媽的話，句句生硬。課文敘述“我”和萬芳的友誼是多么真摯深厚，著力渲染童心的美好，父母的威逼有如無情的風雨摧殘了嬌艷的鮮花。作者的傾向很明顯：兒童心靈多么美好，盡管他們幼稚，但是不能粗暴地傷害他們的心靈。孩子的心靈比任何貴重的東西更加貴重，只知東西貴重，不知孩子心靈貴重，是一種愚蠢的行為。

兒童文學中，作家有意識地要強化某種思想情緒是正常的，但總歸主要是寫給兒童看的吧。要是轉(zhuǎn)而變成給兒童的家長看，怕是弄錯了對象。把作品比作風景區(qū)，旁逸的風景或許誘人，總不如服務區(qū)的精彩。誰有意無意地引人走出服務區(qū)，都有買櫝還珠之嫌。上面提到的“傷心眼淚”是不是就有這樣的傾向？本文明白說“我覺得我是世界上最傷心的人”，就是強調(diào)了父母逼“我”要回羚羊木雕給“我”帶來的傷害。“可是這能全怪我嗎”，“全”字不可有可無的，“全”字首先是承認了自己的錯誤，在這個前提之下，才指出了別人應負的責任。語氣上看有無奈，有幽怨，也是在重申受逼的傷害。以致如此淺顯的文字，連《教師教學用書》這種權(quán)威指導書，也視“全”字為無物，“怪只怪父母”。

成熟的文本自有客觀的真實。本文中，媽媽焦急追問，爸爸字斟句酌，即便是“我”，心虛得“小聲地說”和進行撒嬌式撒謊，其實就要傳達一個信息：貴重的東西不能隨便送人。要強調(diào)“隨便”兩字，不是不能送，爸爸就把羚羊木雕送給我了，是不能隨便送。小伙伴固然仗義，可是羚羊木雕太貴重，超出了“禮”的范圍。“禮”之上有“祿”，有“賄”。無功不受祿，受賄是犯罪。生活中的不知檢點，可能會潛移默化地致人陷入法律上的不知輕重。不然，萬芳的媽媽怎么會嚇一跳：“哎呀！你怎么能拿人家這么貴重的東西呢！”“看我待會兒揍她！”說揍未必當真，不能要人家貴重的東西，卻是板上釘釘。

再次這個結(jié)尾事實上誤導了讀者。我們在作者感情傾向怎樣中已經(jīng)指出《教師教學用書》的誤讀，下面再從別的角度談這個結(jié)尾給讀者的誤導。

逼“我”要回羚羊木雕，意味著“大人”只看重物質(zhì)，輕視孩子心靈嗎？萬芳拿這么貴重的東西進家門，萬芳媽媽還想揍她哩，就很能說明問題。“算了吧，這樣多不好。”奶奶確實想息事寧人，對貴重的東西放得開的心胸倒也不是裝出來的。奶奶有隔輩的慈愛；爸爸媽媽不肯讓孩子隨便送，萬芳媽媽不肯讓孩子接受貴重物品，關注的怕恰恰是孩子心靈的成長吧。“父母之愛子，在為計之深遠。”

要回羚羊木雕，粗暴地傷害孩子的心靈了嗎？“我”似乎受到傷害了，“我覺得我是世界上最傷心的人！因為我對朋友反悔了。我做了一件多么不光彩的事呀！”然而追根究底，“我”傷心的根本原因在于擔心“我”和萬芳的友誼破裂：當我抬起頭來的時候，萬芳已經(jīng)不見了，她不會再跟我好了……因此萬芳說了咱倆還是好朋友之后，便當柳暗花明，春暖花開，“天空不留痕跡，鳥兒已經(jīng)飛過。”萬芳從“已經(jīng)不見”到“忽然跑來”，其間應該有一個心靈變化的過程，且必定跟萬芳媽媽教育的有關。惜乎課文未作暗示，使得萬芳的轉(zhuǎn)化變得沒來由，似乎“造作”。萬芳能夠不計前嫌，和“我”重歸和好，心靈沒有受到傷害是肯定的，倒更證明了孩子的心靈確實美好，不是貴重的物品所能污染的，她們的友誼確實純潔，經(jīng)得起風波。可惜文本洋溢著的生命氣息，為動機太強烈的寫作者和鐵口不二的解讀者所忽視。

“可是，這能全怪我嗎？”真是石破天驚的一問，結(jié)構(gòu)上也能綰合起全文，引人躬身自問和深深思索。造成“我”反悔的原因是什么？不是媽媽們逼“我”要回已經(jīng)送出去的羚羊木雕，而是父母沒有盡到教育的責任，告訴孩子貴重物品是不能隨便送人的；萬芳接受“我”太貴重的東西，被追回，也是必然的，她的背后也是父母教育責任的缺失。作者借“我”的嘴表達了對父母教育責任缺位的憂慮，起一種警世的作用。可是有多少人讀到這層意思了。