淺談《人間詞話》境界說

【摘要】：《人間詞話》是王國維綜合了中西方哲學(xué)美學(xué)思想寫作的文學(xué)論著，代表了他的美學(xué)態(tài)度。作品中有很多美學(xué)定義及解釋，后來學(xué)者對此也有種種理解和闡釋。其中的“境界”一詞有著豐富的美學(xué)內(nèi)涵。在此，針對這個(gè)問題談一談境界與意境的關(guān)系以及有我之境與無我之境的區(qū)別。

【關(guān)鍵詞】：王國維；人間詞話；境界

正如葉嘉瑩所說，王國維選取的是一個(gè)“語意含混摸棱”的詞，要說清楚就很不容易了。從選用“境界”這一詞本身來看，這是一個(gè)使人難以捉摸的詞。其定義近于道家追求的“道”和“自然”。要想明確說明，實(shí)非易事，只有在對比的過程中才能體會(huì)到他的深意。以下將從“境界”和“意境”內(nèi)涵的比較，“有我之境”和“無我之境”的比較來揭示境界的含義。

一、“境界”與“意境”

“境界”是王國維提出的評論詞的標(biāo)準(zhǔn)。但是從唐詩以來人們就已經(jīng)提出“意境”一詞來評價(jià)詩詞書畫。在人們的研究中也經(jīng)常把“境界”和“意境”作對比，更多的是認(rèn)為他們在所指上是相同的，但是細(xì)細(xì)品味還是可以發(fā)現(xiàn)其中的區(qū)別。

《人間詞話·上卷》第九則，王氏提出“然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其面目，不若鄙人拈處‘境界’二字為探其本也。”這里王國維又一次提出自己評價(jià)詞的最高標(biāo)準(zhǔn)時(shí)“境界”。在人們的研究中最常見的事、是拿它和“意境”相比較。王國維經(jīng)常以“意境”代替“境界”一語，而且在王氏托名樊志厚的《人間詞話乙稿序》中也采用“意境”一詞，人們就更有理由相信“境界”和“意境”為同一所指的詞。宗白華在《中國藝術(shù)意境之誕生》一文中提出藝術(shù)的境界介乎于政治境界和學(xué)術(shù)境界之間：

以宇宙人生為具體對象，賞玩他的色相、秩序、節(jié)奏和諧，借以窺見自我最深心靈的反映，化實(shí)景而為虛景，創(chuàng)形象呢以為象征，使人類最高的心靈具體化，這就是藝術(shù)的境界。[1]

此處，宗白華選用“境界”一詞，而在后面他緊跟著選用“意境”進(jìn)行論述：

主觀生命情調(diào)與客觀的自然景象相互交融相互滲透，成就了一個(gè)靈境，這個(gè)“靈境”就是構(gòu)成藝術(shù)之所以為藝術(shù)的意境。

宗白華將“境界”和“意境”交替使用，說明他也將二者所表達(dá)的內(nèi)容歸趨為一，并未對他們做出區(qū)別。郭紹虞的《中國歷代文論選（第四冊）》認(rèn)為“境界一語，單言則稱境，重言之則稱境界，換言之則稱意境。”這里明確提出“境界”和“意境”是相同的。葉嘉瑩將境界定義為“專以感覺經(jīng)驗(yàn)之特質(zhì)為主的”，“境界之存在全賴吾人感受之所及”。這種論斷還是沒有將“境界”和“意境”做明確辨析，都是將它們作為憑借作者主觀意志進(jìn)行創(chuàng)作描寫的一種形式。

但是細(xì)細(xì)比較“境界”和“意境”還是不同，他們之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。首先，從次本身來看，“境界”總體上是偏于“境”，而“意境”總體上是偏向“意”。“境”是注重整體的氛圍的營造，“意”則是注重人的主觀情感和審美體驗(yàn)、對審美意蘊(yùn)的建構(gòu)。“境”所營造的不僅包括主觀情感的審美體驗(yàn)，也包括外在環(huán)境景物的設(shè)計(jì)。其次，王國維提出了三重境界，第三重是“眾里尋他千百度，驀然回首那人卻在燈火闌珊處。”這里有一種更為廣闊深邃的宇宙體驗(yàn)，有一種歷盡鉛華之后的超脫。就“意境”來說，它還是局限在個(gè)人所營造的小天地內(nèi)。“境界”的最高追求意境超出了個(gè)人的界限，甚至人類的界限。正如宗白華所說的“藝術(shù)的境界既使心靈和宇宙凈化，又使心靈和宇宙深化，使人在超脫的胸襟里體味到宇宙的深境”，達(dá)到李白追求的“別有天地非人間”的高度。在“境界”和“意境”的比較中，“境界”的審美內(nèi)涵更加清晰，其追求不斷明朗。它既包括“意境”所追求的內(nèi)容，當(dāng)然也有“意境”達(dá)不到的高度，更高的審美體驗(yàn)。

二、有我之境與無我之境

王國維在提出“境界”的評價(jià)詞的標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，又在第三則中把境界分為“有我之境”和“無我之境”：

有我之境，以我觀物，物我皆著我之色彩；無我之境以物觀物故，故不知何者為我何者為物。[2]

對于“無我之境”和“有我之境”到底是什么，已經(jīng)有很多人進(jìn)行過詳細(xì)的解釋，而且得出比較值得人信服的結(jié)論，這里就不再多提。但是，關(guān)于“無我之境”與“有我之境”哪個(gè)的境界更高，很少人詳細(xì)論及。因?yàn)榇蠖鄶?shù)人不約而同地將“無我之境”置于“有我之境”之上，這是一種出于對中國傳統(tǒng)美學(xué)有一定了解之后的選擇，但是有些學(xué)者對于這種區(qū)分提出質(zhì)疑。鄭西彥在《回歸“人間”的詞話——被誤解的<人間詞話>》一文中做出自己的解釋。《人間詞話》第三則：

古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。

大多數(shù)的讀者在讀完這句話之后就得出“無我之境”高出“有我之境”的結(jié)論。鄭西彥從“未使不能”入手，認(rèn)為雙重否定即是肯定，意思也就是說“無我之境”人們也可以寫得出，并不是只有能寫出“無我之境”的才能稱之為“豪杰之士”。他認(rèn)為人們之所以產(chǎn)生這種誤解，完全是因?yàn)槭艿嚼锨f哲學(xué)思想的影響，追求一種超脫。但是，已經(jīng)傳承了幾千年的道家美學(xué)追求已經(jīng)完全浸入華夏人的血液，王國維當(dāng)然也不能例外，也理所當(dāng)然地將“無我之境”置于“有我之境”之上。另一方面，既然都能夠?qū)懗觥盁o我之境”，但為什么真正寫出來的又那么少呢？因此，對這句話的解釋不能僅僅抓住個(gè)別詞語，應(yīng)當(dāng)從整體上進(jìn)行把握，這句話也就自然地解釋為能夠?qū)憽盁o我之境”的是豪杰之士了。

王國維將做學(xué)問者分為三重境界，在第二十六則中有詳細(xì)的論述。第一重是遠(yuǎn)望而求之不得，第二重是追求為之不懈奮斗，第三重是追求之后的淡然。前兩重境界所做之詞應(yīng)該是有我之境，因?yàn)椴徽搶懢骋埠茫闱橐埠茫加惺瞩r明的外物的參與，到第三重境界之時(shí)，已完全超脫了物的束縛，也就是與物與對象合二而為一，可以從物的角度出發(fā)去思考問題，是一種無我之境。陶淵明的“采菊東籬下，悠然見南山”就是這種境界的最好詮釋，正如宗白華所說的“藝術(shù)的境界既使心靈和宇宙凈化，又使心靈和宇宙深化，使人在超脫的胸襟里體味到宇宙的深境。”因此，不論是從我們繼承的先哲的思想來看，還是王氏自己的論述來看，“無我之境”都要比“有我之境”高出一籌。

王國維的境界追求的是一種本真和諧的狀態(tài)，是一種“天人合一”的境界，不論是對西方美學(xué)的探索，還是對中國古典美學(xué)的繼承，都是他這種美學(xué)追求的一種選擇。其“境界說”既是對中國文藝思想的完善和總結(jié)，也是對中國文化的深度認(rèn)同和回歸，對中國現(xiàn)代文藝?yán)碚摰陌l(fā)展和中國文化的創(chuàng)新具有重要的指導(dǎo)意義。

注釋：

[1]宗白華：《美學(xué)散步》上海：上海人民出版社，1981年版70頁。

[2]王國維著，徐調(diào)孚校注：《人間詞話》，中華書局，2009年版第2頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981

[2]王國維著，徐調(diào)孚校注.人間詞話[M].北京：中華書局，2009

[3]鄭西彥.回歸“人間”的詞話——被誤讀的《人間詞話》[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（02）：102-107.

作者簡介：周俊良（1992-），男，漢族，河南南陽人，西南大學(xué)文學(xué)院研究生 研究方向：中國古代文學(xué)