“昏庸”的萬歷

【摘要】：萬歷皇帝朱翊鈞生于1563年，是明朝的第十三位皇帝，也是明朝在位時(shí)間最長的皇帝。1573年明穆宗駕崩時(shí)，年僅十歲的朱翊鈞以皇太子身份繼位，這就是歷史上的明神宗。1620年，58歲的朱翊鈞因病去世，長達(dá)48年的萬歷時(shí)代也就隨之劃上了休止符。因?yàn)槊魃褡谠谖坏?8年只用了“萬歷”一個(gè)年號(hào)，故人們通常也稱其為萬歷皇帝。一旦提起明朝的歷代皇帝，后人對(duì)萬歷皇帝的評(píng)價(jià)可謂是極差的，總體而言，對(duì)萬歷的壞印象有這么幾點(diǎn)：一是清算名相張居正，二是萬歷20年不上朝，三是萬歷皇帝貪好斂財(cái)，四是《明史》中所說的“明之亡，實(shí)亡于神宗”一言......可是萬歷皇帝果真如此不堪嗎？我認(rèn)為這類史書給萬歷以這樣的描述和評(píng)價(jià)是有些指鹿為馬的蠻橫作派，事實(shí)上，萬歷絕非是昏庸的皇帝，他不僅寬仁有為，也不僅具備有高超的軍事指揮才能，他更具備大多數(shù)皇帝都欠缺的前瞻性眼光和遠(yuǎn)大心胸。

【關(guān)鍵詞】：萬歷怠朝；文官集團(tuán)；經(jīng)濟(jì)因素

一、二十年不上朝并非不理政事

張居正當(dāng)政時(shí)，少年萬歷長期接受著良好的皇室的教育，應(yīng)該說，這使得他具備了做一個(gè)好皇帝的素質(zhì)基礎(chǔ)。張居正病逝后，終于得以親理政務(wù)的萬歷果然是勤勉奮發(fā)，英明果斷，較有作為。不過，在他親政的后期，萬歷皇帝在大臣們的眼里卻起了很大的變化，那就是：皇上不怎么愛上朝了，他似乎不喜歡每天和大臣們面對(duì)面討論國家大事了，許多象征性的儀式和大典他也不怎么出席了。這樣的情形甚至一直延續(xù)了20年左右。

于是有人留下了萬歷皇帝“怠于臨朝”、“不郊不廟不朝者三十年，與外廷隔絕”之類這樣的記載。這樣的記載固然是夸張的，不過，事實(shí)也確乎就是如此這般。

但如果說萬歷長期不理朝政那就是冤枉萬歷了。

“萬歷為何多年不上朝？”其中一個(gè)重要的原因就是為了躲避群臣對(duì)其的指指點(diǎn)點(diǎn)和一些抨擊。經(jīng)過長期的捆綁式教育，萬歷的性格變得不溫不火，中規(guī)中矩，深沉內(nèi)斂，可以稱其為明代最溫柔的皇帝，有時(shí)候甚至有點(diǎn)軟弱可欺，正因?yàn)檫@點(diǎn)，萬歷的群臣們變得越來越無所畏懼，他們利用了萬歷皇帝的軟肋，不斷打著各種旗號(hào)，以諍諫的名義，全方位的打壓著萬歷，以至于萬歷親政以后，仍然是被束縛在鳥籠中的小鳥。另一個(gè)重要的原因便是萬歷早期引起群臣進(jìn)諫的主要事件“國本之爭(zhēng)”，即立太子的問題。因?yàn)槿f歷不喜歡他的長子朱常洛，想立他所寵愛的鄭貴妃之子朱常洵為太子，大臣們以維護(hù)祖制為名，掀起了勸諫的狂潮，這場(chǎng)長時(shí)間的君臣拉鋸戰(zhàn)被稱為 “國本之爭(zhēng)”。無可厚非的是在這次爭(zhēng)議中，萬歷皇帝最終也沒有實(shí)現(xiàn)自己的立儲(chǔ)，而是在萬歷二十九年冬，正式冊(cè)封朱常洛為東宮太子，可是這一切卻沒有結(jié)束，黨爭(zhēng)形成以后，國本之爭(zhēng)的性質(zhì)發(fā)生了變化，淪為黨爭(zhēng)的工具，一些因結(jié)黨受到處理的官員，不斷炒作繼位問題，向萬歷發(fā)難，后來又制造了“《續(xù)憂危竑議》妖書案”、“梃擊案”等案件，以此來打擊政敵，對(duì)萬歷進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

因此萬歷在這十五年中，為了躲避群臣的騷擾，萬歷宣布實(shí)行“靜攝”，從此不上朝。許多人認(rèn)為萬歷長期不上朝，是萬歷怠政的一大表現(xiàn)，也是國事艱難的原因。可是，打開《明史·神宗本紀(jì)》可以看到，有關(guān)于萬歷十五年以前及萬歷十五年后的記載，其二者沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。賑濟(jì)荒災(zāi)、整頓吏治、平定叛亂、治理河道、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、對(duì)外交工作等工作，一個(gè)也沒有少，絲毫都看不出有怠政的事實(shí)，反而隨著年齡的增長，萬歷的執(zhí)政能力也在不斷的增長，許多疑難雜事也得到了妥善的處理，尤其 “萬歷三大征”的勝利就是一個(gè)最具有說服力的表現(xiàn)。因此，不上朝和不理朝政是完全不同的兩個(gè)概念，故不上朝并不等同于不理朝政。

二、文官集團(tuán)對(duì)萬歷的束縛

在萬歷初年，萬歷在張居正的輔佐下是一個(gè)野心勃勃，希望通過勵(lì)精圖治達(dá)到“萬歷中興”的有為的皇帝，“萬歷皇帝為民求雨”的事跡不難可以看出萬歷是一個(gè)熱愛百姓、治國有方的皇帝。可是為何在張居正逝世之后，萬歷的理想似乎空混為一談了呢？這其中絕大部分的原因該歸咎于萬歷本身還是文官集團(tuán)束縛呢？

自從“立儲(chǔ)”事件發(fā)生之后，萬歷便不再做任何取悅于文官集團(tuán)的事情，甚至不上朝與文官集團(tuán)不見，此時(shí)的文官集團(tuán)面對(duì)萬歷皇帝的怠政，開始了自己的內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)。在文官集團(tuán)的控制大部分的時(shí)政之后，文官集團(tuán)便希望萬歷皇帝只做一個(gè)象征，一個(gè)毫無主見的傀儡，在各種繁瑣的近宗教式的儀式中扮演一種道德上的楷模，以之教化百姓、團(tuán)結(jié)官僚集團(tuán)。其實(shí)，在自我的認(rèn)知中，過去以為皇帝無所不能，什么事都可以按自己的想法去辦，但歷史告訴我不是這樣的。萬歷是一只囚禁籠內(nèi)的鳥，而這只籠子是成熟的文官集團(tuán)，而萬歷在籠中失去有天性之愛的正常人的生活，母親的感激不能慈愛地表達(dá)，妻子妃嬪對(duì)萬歷僅是畏懼，兒子在爭(zhēng)儲(chǔ)中疏遠(yuǎn)，連唯一有心靈交流的鄭妃也無法使她的兒子立儲(chǔ)，來討心愛的人的歡心和保證她的未來。他面對(duì)的是“訕君賣直”的口是心非的官員，這些人只是把正直當(dāng)商品。用誹謗和所謂“敢諫”來獲取名聲，他們所在意的也不只是名節(jié)，還有伴隨道德楷模所帶來的還鄉(xiāng)后的權(quán)威。萬歷的不作為是對(duì)官僚集團(tuán)的反抗，高級(jí)官員不增補(bǔ)，以致六部部長都有多位空缺，顯然這樣的反抗并沒產(chǎn)生積極的影響，不僅增加了文官集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)生對(duì)萬歷的束縛和抱怨，而且導(dǎo)致了萬歷年代后期的衰敗。

三、“貪財(cái)”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條

至今流傳的一個(gè)觀點(diǎn)便是明朝萬歷皇帝貪財(cái)好色導(dǎo)致明朝的經(jīng)濟(jì)大幅度衰退，連袁騰飛也是這樣評(píng)價(jià)萬歷。可是萬歷皇帝真的是貪財(cái)執(zhí)迷的把自己的國家置之不顧嗎？

從萬歷二十四年到三十二年，萬歷派出太監(jiān)去“搜刮”錢財(cái)，在這段期間，萬歷“搜刮”錢財(cái)總額在300萬兩至400萬兩之間，這些錢是什么概念呢？也就相當(dāng)于三四個(gè)中等富商的家底吧。這樣看來，萬歷皇帝是非常冤枉的。

明代財(cái)政在萬歷之前以農(nóng)業(yè)稅為主，可是到了明后期新興的工商業(yè)在南方已經(jīng)比較繁榮發(fā)達(dá)了，于是張居正立即把改革重點(diǎn)放在稅收上，把重點(diǎn)從征收收農(nóng)業(yè)稅，轉(zhuǎn)移到征收新興的工商業(yè)的稅收上。這樣的做法損害到了諸多商人的利益，在這個(gè)背景下，這些被損害利益的一方自然而然就和與自己有關(guān)的朝廷官員進(jìn)士舉人們聯(lián)合在一起，想方設(shè)法保全自己，進(jìn)而東林黨士大夫集團(tuán)開始形成。直至張居正死后，他們就開始大膽地抗拒張居正的稅收制度。

大批抗拒稅收制度的閑人居士讓萬歷皇帝心知若繼續(xù)征收微薄的農(nóng)業(yè)稅，國庫錢定會(huì)短缺，若國庫短缺了的話，官員的工資怎么發(fā)？軍隊(duì)如何武裝？而且北方農(nóng)民土地貧瘠也無法忍受過重的農(nóng)業(yè)稅。萬歷皇上在深思熟慮之后，一方面只好精兵簡(jiǎn)政裁減官員，另一方面皇上還要想方設(shè)法從江南的資本家中收入稅收。由于管理外庫的的戶部不接受工商稅，頑固地只收農(nóng)業(yè)稅。見他們抗稅頑強(qiáng)，萬歷大帝只好通過自己的家奴太監(jiān)們把工商稅收到了內(nèi)庫，而正因?yàn)檫@個(gè)錢進(jìn)了內(nèi)庫，士大夫們就污蔑萬歷皇帝極度貪財(cái)，導(dǎo)致這種偏見一直到如今，可是事實(shí)上，萬歷三大征所用的錢，都是內(nèi)庫的工商稅。萬歷皇帝把這些稅錢還是用在國家大事上。

結(jié)語

從史書記載中去了解一個(gè)歷史人物并不難，但我們不能隨波逐流的去評(píng)價(jià)。萬歷身為在位時(shí)長最久的一個(gè)皇帝，他不僅在軍事方面，取得了“寧夏之役”、“播州之役”以及“朝鮮之役”的勝利，而且在官吏選舉上推崇以“課吏職”即加強(qiáng)官吏考核為手段，實(shí)行“考成法”、“斥諸不職”等辦法淘汰并懲戒了一大批官員，其在政治及經(jīng)濟(jì)上也做出了不少的貢獻(xiàn)，故萬歷皇帝并非一位昏君。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃仁宇，《萬歷十五年》，中華書局

[2]張廷玉，《明史》，本紀(jì)卷二十、卷二十一

[3]《明朝那些事兒》，第六部，浙江人民出版社