生態文明與我國環境法律責任立法的完善

【摘要】：生態文明建設對環境立法提出了新的標準和要求，需要我們從生態文明的角度重新審視和評估我國的環境立法。環境法律責任立法是環境立法最重要的一個組成部分。從生態文明的角度來看，我國的環境法律責任立法面臨著環境法律責任主體范圍過于狹窄、環境違法成本過低等突出問題。未來的環境法律責任立法，一方面要擴張環境法律責任的責任主體，另一方面要通過責任強度的提高來提高環境違法成本。

【關鍵詞】：生態文明；環境法律責任；違法成本

一、生態文明建設與中國環境法律制度的再評估及再思考

我國需要用可持續發展理念替代發展理念，需要把生態理性納入法治運行軌道，確立與生態文明相適應的法治系統。從生態文明的角度重新審視和評估我國的法律制度，主要包括兩個層面：首先，根據生態文明的精神和要求評估與審視我國的環境資源法律體系，再根據這種評估修訂現有的環境資源立法，同時提出新的立法規劃以適應生態文明建設的需求。其次，由于生態文明建設是一個體系性、整體性的事業，還需要對其他相關的立法進行可持續發展評估，并根據評估進行相應的修改和解釋來實現其他法律的生態化改造。

法律責任制度是法律制度不可或缺的重要制度，是一項立法能否得到實施，能否最終實現其目標的關鍵要素，特別是對于環境立法這種帶有強烈政策性特征的立法而言，法律責任條款是一項立法有效性的關鍵決定因素。出于這一考慮，本文從生態文明的角度，對我國環境立法中的法律責任進行評估和審視，并根據這種評估和審視提出未來中國環境責任立法的完善建議。

二、我國目前環境法律責任制度不能適應生態文明要求的突出問題

（一）環境違法的成本過低，導致企業缺乏環境守法的動力

決定企業是否進行環境守法的因素很多，包括守法保障管理、守法促進措施的有效性、守法監測和評估等因素。而其中不可忽視的因素是環境違法成本。從法律經濟學的角度分析，企業作為一個以盈利為目的的市場組織，決定其選擇環境違法還是環境守法的最重要的決定因素是環境違法成本和環境守法成本之間的對比關系。當違法成本大于守法成本時，企業守法才有利可圖，環境法的執行和實施才有可能是有效的。而當環境守法成本大于環境違法成本時，環境違法成為了有利可圖的行為，環境法的實施必然會成為一個嚴重的問題。

我國企業環境守法意識淡薄、企業環境守法信用不高的特殊國情決定了提高企業的環境違法成本的重要意義。通過分析我國環境法律中的法律責任可以發現這么一個現象：我國目前環境違法的責任后果總體偏輕；污染治理設施的運行成本大大高于罰款數額的現實促使企業寧可違法排污繳納罰款，也不愿意運行污染治理設施。

（二）承擔環境法律責任的主體過于狹窄

生態文明理論為我們提供了一個觀察環境資源問題的新視角，也為解決生態環境問題提供了思路和方法。生態文明建設是一個體系性、整體性的事業，因此需要具有整體性和體系性的解決方案。正是居于生態環境問題的體系性和整體性的特征，十八大報告要求把生態文明建設融入經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設的各方面和全過程，這就要求包括技術轉型、經濟轉型、政治轉型、文化轉型和社會轉型在內的體系性和整體性的轉型。從法律和政策的角度看，以下兩點原則對貫徹整體性和體系性的轉型具有非常重要的意義：第一，應當加強政策之間的整合，經濟增長、環境保護、社會公平等是相互依賴和相互加強的，達到這些目標的政策應當整合；第二，由于轉型是整體性的，不僅僅私人機構需要根本性地改變其行為模式，而且政府、個人等其他主體也需要改變其行為模式；在私人機構中，不僅直接的污染源主體需要改變其行為模式，投資者\"銷售商等相關主體也需要改變其行為模式。

我國目前的環境法律責任是以規制污染源企業為核心的，針對作為排污主體的企業的法律責任的條款很多，而規定政府的法律責任的條款相對較少，規定消費者、銀行、證券公司、銷售商等其他相關主體的法律責任的條款幾乎是空白。這種以污染源主體為核心的、其他主體法律責任條款薄弱甚至空白的法律責任結構與生態文明建設所要求的整體性和體系性的模式轉型是不相適應的。環境保護責任的承擔主體不應當限于企業\"公司等經濟組織，還應當包括政府組織\"非政府組織等其他組織和個體。

三、擴張環境法律責任的主體

（一）確立和強化消費者的環境法律責任

建構于傳統經濟理論和模式之上的消費者權利話語，是一種對消費主義迷醉的表達，這種話語以經濟發展觀上的盲目自信和對科學技術的盲目樂觀主義為基礎，認為經濟和科技的發展沒有止境，不會受到生態\"資源和環境的約束。適度和節約消費的義務并不是直接禁止人民進行奢侈性消費，而是要求進行奢侈性消費的人對其所占用的其他人排放空間和資源付費，以確保總體的排放總量和資源消費在生態環境的容納總量范圍之內。通過住房空置稅收制度、高額消費稅收制度、階梯資源價格制度、垃圾分類制度等制度確立消費者的義務和法律責任，對推動消費者行為模式的轉型，建設社會主義生態文明具有重要的意義。

（二）政府環境法律責任的強化

在英美國家，“公共信托”理論是支撐政府環境義務和責任的主要理論學說。這一學說認為，政府作為環境資源這一全體共有人的受托人而享有管理的權力，同時也必須承擔相應的義務和責任。在大陸法系國家，政府的環境義務及責任理論可以從國家義務理論推導出來，具體而言，這種義務包括國家的積極保護義務、消極不作為義務和給付義務。為推動和保障義務的實現，相應的法律責任制度的建構就具有重要的意義。

近年來，政府環境責任問題在我國被廣泛討論，如何通過具體的立法確立起政府環境責任被認為是中國環境法制完善的一個關鍵問題。近年來，政府的環境法律責任立法取得了一些實質性的進展。例如，2007年新修訂的我國《水污染防治法》第69條規定：“環境保護主管部門或者其他依照本法規定行使監督管理權的部門，不依法做出行政許可或者辦理批準文件的，發現違法行為或者接到對違法行為的舉報后不予查處的，或者有其他未依照本法規定履行職責行為的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。”然而，我國的環境立法過分強調政府的環境管理權力而缺乏追究政府環境責任的有效機制。政府環境責任的缺失被認為是中國環境法治最重要的問題。從國外的法制經驗來看，政府承擔生態環境義務及相應的法律及政治責任是推動生態環境保護的必不可少的法律路徑。美國的《清潔水法》關于公民訴訟的規定是環境公益訴訟立法中的最著名的規定之一。根據其規定，任何公民可以以違反該法為由，針對任何人--包括美國政府和其他政府部門和機構提起訴訟。該法對可能被控的人的定義為：個體、企業、合伙者、協會、州、市鎮、委員會，一個州內更細分的政治組成部分，或者任何州際間的實體。通過公益訴訟的特別規定，賦予公民通過訴訟監督政府部門依法履行其生態環境保護的義務，是環境公益訴訟制度最重要的目的和功能。中國的環境立法和司法需要在公民和社會團體監督政府行為這方面做出突破，通過公益訴訟撤銷政府損害環境的違法行為和促使政府積極履行其環保職責。

參考文獻：

[1]秦鵬：《生態消費法研究》，法律出版社，2007.

[2]汪勁：《環境法律的理念與價值追求——環境立法目的論》，法律出版社，2000.

[3]陳慈陽：《環境法總論》，中國政法大學出版社，2003.

[4]錢水苗：《政府環境責任與（環境保護法）的修改》，載《中國地質大學學報》2008（2）.

作者簡介：李宏宇（1993—），女，漢族，河北人，貴州民族大學法學院法律碩士。