路政部門“治超”執法困難原因分析

【摘要】：國行政法治建設起步較晚，幾千年封建統治的歷史根源和國民法制素質相對較差等多方面原因，我國依法行政還存在著很多不和諧的現象，其中一些矛盾和問題還表現的非常激烈，例如在在行政執法中還大量存在暴力執法、野蠻執法、侵犯人權的情形，這不僅對人民生命財產造成嚴重的侵害，還極大的破壞了法制建設，同時也侵害了法律的尊嚴， 嚴重背離了和諧社會構建的目標，危及到社會穩定和干群關系，進而影響黨和政府在人民心目中的形象，破壞改革發展穩定的大局，與我國的“依法治國、建設社會主義法治國家”的政策背道而馳。本文以路政部門“治超”為例，全面分析該類問題，以得出產生此類問題的原因，以期有助于我國的行政法制建設。

【關鍵詞】：行政法；治超；原因分析

一、行政執法主體素質上的原因

首先，目前我國基層行政執法主體的整體文化素質不高，大部分的人員都沒有經過系統的高等教育，說話、辦事的方式比較低俗。在整個行政執法主體中，大學以上學歷的人員所占比例非常小，且往往不從事具體的執法工作，而文化水平較低的人員占據大多數，他們當中有的只有初中、高中的文化水平，有的即使在工作后參加自學等方式取得大學文憑的，也大都只是空有一紙文憑，并沒有扎實的文化底蘊。在基層行政執法主體中文化程度低，靠走關系、托后門成為執法主體的人員比比皆是，有些行政部門甚至將社會閑散人員弄進執法機關（也就是常說的臨時工）進行執法工作，這些人更不用談什么文化素質了。這些人員在進入執法機關之前沒有受過法律知識的教育，也沒有形成法律意識，即使進入執法機關后也沒有進行過本部門、本行業的法律法規學習，更沒有接受過專業的、全面的法律培訓。而且由于基層事業單位的條件限制，很多行政執法人員在上崗之前是沒有經過具體的業務培訓的，行政執法人員在執法工作中只知道自己是執法主體，有資格和權力行使執法權，而沒有依法行政、文明執法的觀念，因此在行使執法權的過程中，行政執法主體不能按照法定的程序正確行使執法權力，沒有把人民群眾的生命、財產的合法利益放在心里，只是一味的追求執法效率，而往往為了這種執法效果就會動用暴力、脅迫的方式執法，從而激化矛盾，甚至釀成悲劇。目前的基層行政執法主體很難達到依法治國、依法行政、文明執法的要求。

二、行政相對人的原因

我國基層行政執法過程中經常出現的不合理執法，與行政相對人也存在著一定的關系。行政執法涉及的社會面廣，領域多，與人民群眾的生活息息相關。行政相對人大多數屬于社會最底層的弱勢群體，包括農村進城的小商小販、城市下崗職工、無業人員甚至有些是地痞流氓。這些人員受教育程度較低，有的甚至是文盲，他們性情粗暴，做起事情來比較魯莽；法制觀念非常淡薄，對于法律的認識僅限于對刑罰的畏懼，也就是犯罪的認識，對行政執法的相關法律常識更是一無所知，在他們的思維意識中認為，只要不殺人、不放火就不算犯法，就不應當受到法律的約束。在行政執法主體進行執法活動時，由于行政相對人整體素質較低，對執法主體的執法活動不理解，存在不滿情緒，甚至產生抗拒的心理，行政相對人錯誤地認為行政執法行為必然會影響其個人利益，他們的個人財產將受到侵犯、損失。在他們眼里個人利益永遠高于法律和社會秩序，在個人利益失衡的情況下行政相對人心理極端復雜，一方面想逃避法律制裁，另一方面又想挽回損失，使其利益最大化損失最小化，這形成了行政相對人的個人利益與行政執法之間的矛盾。面對這種矛盾行政相對人不能冷靜處理，很容易走極端，對自身行為是否沒有辨別能力，往往會作出一種抗拒法律實施的過激行為來阻礙執法主體進行執法活動，以達到逃避行政處罰的目的。在治超中常見的過激行為有以下幾個方面： 1、不接受行政檢查、處罰并辱罵行政執法主體，或者將車輛停在路上鎖上車門揚長而去，既影響交通又以此逃避檢查、處罰。2、行政相對人阻撓行政執法主體行使暫扣、收繳等行政強制措施，如將超載的貨物卸下等。3、在行政執法主體進行執法活動時，當場以死相要挾或采取自殘的方式恐嚇執法主體，同時借機誣陷執法主體，以此博得社會的同情，利用這種同情逃避處罰。4、在執法主體執法過程中使用暴力威脅執法主體的生命健康，或者利用當地親戚，動輒數百人呼嘯而至，希望執法主體產生恐懼心理，放棄執法。5、在執法主體執法過程中，通過各種手段向執法主體家庭或是其親屬施加暴力威脅，以此希望執法主體懾于其威脅，放棄執法活動或處罰行為。6、在面對執法主體執法活動時，一些老人、婦女、兒童、殘疾人等弱勢群體，以又哭又喊得方式引來群眾的圍觀，如當眾下跪、當眾脫衣服、故意用女性特有部位接觸執法主體，或是采取耍無賴手段如躺在執法車輛前、躺在暫扣物品上以死相逼阻止執法主體執法。這種現象在城市管理執法活動也十分常見。在面對這種低素質，并且經過教育、解釋都無濟于事的行政相對人時，行政執法主體的心理歷經了從耐心解釋、無奈、爭吵、尷尬、無語、氣憤、憤怒的變化同時也限于執法主體自身的素質，所以相對人采取的非理性的違法行為，成為了行政暴力執法的導火索，間接導致了行政暴力執法的發生。

三、行政立法上的原因

“無法可依，有法難依”現象仍然存在。近年來，我國雖然在行政法制建設方面有了較大進步，制定了行政訴訟法、賠償法、行政復議法、行政監察法、行政處罰法、行政許可法等一系列行政法規，但我國行政法律、法規仍不完備。從現有的法律、法規來看，內容過于粗泛，彼此銜接性差，在現實生活中缺乏可操作性，使行政執法主體在實際執法過程中無所適從；在行政執法程序方面，我國至今尚未有專門法律出現，雖然在不同的行政法規中做出了一些規定，但過于零散與薄弱，使行政執法主體程序意識不強，有時為了達到執法目的，追求執法效率不顧執法程序，任意簡化必需的過程，在治超中表現為，不出示工作證件、執法文件、不履行告知義務等。由于法律的不完備、不健全，行政執法主體在執法過程中常常無法可依、有法不依，執法隨意性較大，隨心情執法，這樣就很容易激化和行政相對人的矛盾。

四、執法主體混亂的原因

根據我國法律的規定，行政執法的機構包括行政機關，法律法規授權的具有管理公共事務職能的組織以及行政機關委托的其他組織。但在實踐中，卻存在著行政執法機構設置不合法、設置不健全、設置混亂的現象，從而導致行政執法主體不合法。在治超中具體表現在：1、地方交通部門亂設執法分支機構，行使其執法權。在沒有法律依據、沒有相關的設立文件的情況下，僅憑某些領導的意思，人為的設立執法機構，只要為其提供辦公場所，弄一些辦公設備，找上幾個人，隨便發放幾張執法證，就可以進行執法活動。2、行政機關委托其他組織執法，行政執法不審慎，權限不明確。有的行政機關內設機構以自己的名義行使行政執法權，非行政機關未經法律、法規授權行使行政執法權。3、行政執法機構分工不明確，執法權限模糊。如上述案例所講，在治超中既有運政部門管理，又有路政部門管理，不管權限分工均借機罰款。有的行政執法領域下級執行上級的執法權，缺乏執法本身應有的權威性，執法活動難以開展。同時又造成了下級剛處罰過，上級又來處罰的現象。

五、行政執法的“利益化”的原因

目前，由于我國公共財政保障體制的不完善，公共財政對行政執法機關事業單位的經費保障存在著難以到位的問題。基層的交通路政部門的很大一部分經費來源于罰款和收費，而且罰得越多，收的越多，返還給本單位也就越多。執法就是罰款，執法就是收費，已經成為個別執法主體的“準繩”。為了維護自身生存、提高生活質量的客觀需要，許多行政執法主體將罰款收入與自身利益結合在一起，造成執法行為與執法目的嚴重背離。甚至有些路政部門從自身利益出發，給每個執法中隊下達罰款任務，開展罰款競賽。有的對于違法行為不是及時制止，而是任其發展。在這種利益的沖擊和誘惑下，行政執法主體的行政執法行為難免會出現一些違法的情況發生。

作者簡介：張一雄，男，漢族，河南人，貴州民族大學法律碩士在讀研究生，研究方向：民商法