從“尚和”看《聲無(wú)哀樂(lè)論》與儒家音樂(lè)思想異同

【摘要】：《聲無(wú)哀樂(lè)論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聲論》）和儒家思想都以“和”為其音樂(lè)理論的核心，在音樂(lè)審美領(lǐng)域有“尚和”的音樂(lè)追求。但這種“尚和”音樂(lè)精神在康、儒的深入闡釋中卻體現(xiàn)著不同的哲學(xué)內(nèi)涵及功能。嵇康的樂(lè)之“和”將老莊自然無(wú)為之道發(fā)揮到極致，而儒家樂(lè)之“和”卻帶有強(qiáng)烈“入世”精神。這使得兩者以不同方式體現(xiàn)音樂(lè)對(duì)個(gè)人乃至社會(huì)的功能?？?、儒音樂(lè)思想雖有很大不同，卻都體現(xiàn)著我國(guó)古代音樂(lè)“尚和”的精神及關(guān)注音樂(lè)外部聯(lián)系的重要特征。

【關(guān)鍵詞】：《聲無(wú)哀樂(lè)論》；嵇康；尚和；禮樂(lè)思想

引言：

《聲無(wú)哀樂(lè)論》作為魏晉名士嵇康音樂(lè)思想論述的代表作之一，其意義已超越傳統(tǒng)音樂(lè)美學(xué)范疇。然以往學(xué)者在將其與嵇康人生哲學(xué)相聯(lián)系上升到政治思想層面的過(guò)程中，往往片面關(guān)注于嵇康“越名教而任自然”口號(hào)下對(duì)儒家禮樂(lè)的批判、對(duì)老莊自然無(wú)為之道的推崇，以及現(xiàn)實(shí)政治中對(duì)標(biāo)榜儒家禮教司馬氏政權(quán)黑暗統(tǒng)治的反抗。因而將《聲論》簡(jiǎn)單歸結(jié)為與儒家禮教相對(duì)立的道家音樂(lè)思想的延伸。事實(shí)上，嵇康是一個(gè)矛盾的人物，“他在行動(dòng)上反抗黑暗的現(xiàn)實(shí)是那樣激烈，但在作品中卻流露了遠(yuǎn)禍全身、消極隱退的情緒”。嵇康《聲論》雖主觀意向上反對(duì)儒家禮樂(lè)思想，卻又表現(xiàn)了與儒家音樂(lè)思想的相通之處。本文則著眼于嵇康音樂(lè)思想中“和”的本質(zhì)，對(duì)康、儒音樂(lè)思想作對(duì)比考究。

一、“尚和”音樂(lè)精神究析

（1）音樂(lè)審美之“尚和”

儒家論樂(lè)曰：“樂(lè)者，天地之和也”，可見(jiàn)儒家以“和”為其音樂(lè)美學(xué)思想的核心。將“和”作為音樂(lè)審美的標(biāo)準(zhǔn)最早始于《國(guó)語(yǔ)》“夫政象樂(lè)，樂(lè)從和，和從平。聲以和樂(lè)，律以平聲”的論述。此處言“樂(lè)從和”主要是為了以樂(lè)喻政，實(shí)則包含兩層含義：一則為“樂(lè)從和”的音樂(lè)審美標(biāo)準(zhǔn)的確立；二則為以“周禮”為核心的樂(lè)與政治間密切聯(lián)系的昭示。儒家追求“中庸”之道和“時(shí)中”精神，這在音樂(lè)審美領(lǐng)域即體現(xiàn)為“和”；加之孔子極力推崇周制，“信而好古”，由此便可見(jiàn)儒家對(duì)《國(guó)語(yǔ)》所確立的“尚和”音樂(lè)審美標(biāo)準(zhǔn)的承襲。

“和”同樣是嵇康音樂(lè)美學(xué)思想的核心，他指出：妓弄之音，握眾聲之美，會(huì)五音之和，其體贍而用博，故心侈于眾理；五音會(huì)，故歡放而欲愜。然皆以單、復(fù)、高、坤、善、惡為體，而人情以躁、靜專(zhuān)散為應(yīng)。此為聲音之體，盡于舒疾。美有甘，和有樂(lè)。然隨曲之情，盡于和域；應(yīng)美之口，絕于甘境。

這種以構(gòu)成音樂(lè)本體的內(nèi)在要素諸如宮、商、角、徵、羽五音的旋律組合、節(jié)奏舒緩、音調(diào)高低為基礎(chǔ)，對(duì)音樂(lè)形式和諧的追求，體現(xiàn)了嵇康在音樂(lè)審美領(lǐng)域?qū)Α吧泻汀钡淖非蟆?/p>

由此觀之，就音樂(lè)本體而言，康、儒音樂(lè)思想都強(qiáng)調(diào)客觀音樂(lè)形式的和諧之美，在純粹的音樂(lè)審美領(lǐng)域有“尚和”的追求，秉承著“和”的音樂(lè)精神。

（2）哲學(xué)精神之“尚和”

康、儒“尚和”音樂(lè)精神的追求均體現(xiàn)著一定的哲學(xué)內(nèi)涵?！稑?lè)記》云：“樂(lè)者，天地之和也。禮者，天地之序也?！比寮艺J(rèn)為樂(lè)是維系天、地、人之間和諧穩(wěn)定，萬(wàn)物生化演息平衡有序的重要紐帶。進(jìn)而又論“天尊地卑，君臣定矣。卑高已陳，貴賤位矣……如此，則樂(lè)者天地之和也。”這說(shuō)明樂(lè)只有在體現(xiàn)貫通“仁”、“禮”精神的社會(huì)等級(jí)秩序、道德倫理綱常的過(guò)程中，才能真正達(dá)到“和”的境地。由此可見(jiàn)儒家追求的“和”是在尊卑等級(jí)秩序、道德倫理綱常下個(gè)人與群體的和諧，是與儒家天人觀哲學(xué)思想相貫通的至高無(wú)上倫理道德的完美實(shí)現(xiàn)。這已超出了音樂(lè)審美范疇純粹的音樂(lè)精神，而將音樂(lè)賦予形而上的意義，使其成為與社會(huì)政治、倫理綱常密切相關(guān)，具有社會(huì)教化功能的媒介。

《聲論》則云：“聲音有自然之和，而無(wú)系于人情?？艘恢C之音，成于金石；至和之聲，得于管弦?！痹陲悼磥?lái)，音樂(lè)是超乎人類(lèi)情感的，樂(lè)音之“和”也是依托其本身的規(guī)律和客觀本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的，這在哲學(xué)層面深刻體現(xiàn)著“道家純粹客觀存在的自然聲音之‘和’”。其所謂：“夫天地合德，萬(wàn)物資生……章為五色，發(fā)為五音。音聲之作，其猶臭味于天地之間，其善與不善，雖遭治亂，其體自若，而無(wú)變化”從宇宙觀和自然觀的角度闡述聲音產(chǎn)生的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)其客觀性，否認(rèn)音聲具有明確的感情指向，進(jìn)而否認(rèn)音樂(lè)與社會(huì)政治、倫理綱常之間的必然關(guān)系，使音樂(lè)擺脫政教的束縛，真正成為個(gè)體精神的自由。

由此可見(jiàn)，從哲學(xué)內(nèi)涵層面而言，嵇康的樂(lè)之“和”將老莊自然無(wú)為之道發(fā)揮到極致，而儒家卻用“和”樂(lè)演繹以“仁”、“義”為紐帶的天地與人倫間的和諧狀態(tài)，帶有強(qiáng)烈“入世”精神。

（3）“樂(lè)”之功能

康、儒音樂(lè)思想均體現(xiàn)著樂(lè)具有一定的功能?？鬃釉冢骸芭d于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”的論述中強(qiáng)調(diào)樂(lè)的修身之道，這是樂(lè)之于個(gè)體的功能。又以“和”樂(lè)演繹天地人、倫間的和諧狀態(tài)，使其具有社會(huì)教化的作用，體現(xiàn)了樂(lè)之于社會(huì)的功能。

嵇康則通過(guò)對(duì)音樂(lè)“導(dǎo)情”作用的肯定說(shuō)明人在“和”樂(lè)中能追求養(yǎng)生之道。他認(rèn)為音樂(lè)“和聲感人，莫不自發(fā)”，對(duì)人們情感有引導(dǎo)作用。又在《養(yǎng)生論》中云：“修性以保神，安心以全身；愛(ài)憎不棲于情，憂(yōu)喜不留于意。泊然無(wú)感，而體氣和平?！边@種修性保神以養(yǎng)生的心性之和與嵇康音樂(lè)審美“尚和”精神是貫通的，體現(xiàn)了樂(lè)之于個(gè)人的功能，即在“和”樂(lè)“無(wú)主于喜怒，無(wú)主于哀樂(lè)”的境界中達(dá)到修身以養(yǎng)性、保神以養(yǎng)生的效果。同時(shí)《樂(lè)論》以老莊自然之道闡釋客觀本體層面的樂(lè)之“和”，從而割裂音樂(lè)與政治的關(guān)系，進(jìn)而批判儒家禮樂(lè)思想，表現(xiàn)對(duì)標(biāo)榜儒家禮教的司馬氏政權(quán)的反抗。這個(gè)過(guò)程實(shí)際包含著其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)某種有目的的能動(dòng)作用，帶有一定的政治性和社會(huì)性，體現(xiàn)了樂(lè)之于社會(huì)的功能。

由此可見(jiàn)，在個(gè)人層面，嵇康以自然養(yǎng)生之道強(qiáng)調(diào)樂(lè)對(duì)個(gè)人修身養(yǎng)性的作用，儒家則在禮樂(lè)對(duì)個(gè)人行為的約束中實(shí)現(xiàn)個(gè)人的修行；在社會(huì)層面，《樂(lè)論》在對(duì)官方政治的反抗中不自覺(jué)地體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)政治的作用，儒家禮樂(lè)則自覺(jué)有意識(shí)地在社會(huì)秩序構(gòu)建中直接體現(xiàn)對(duì)社會(huì)的作用。

總結(jié)：

康、儒均以“和”作為其音樂(lè)審美的最高標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際體現(xiàn)了我國(guó)古代音樂(lè)發(fā)現(xiàn)過(guò)程中“以和為貴”的重要特征。在儒家音樂(lè)思想影響下，后世音樂(lè)均過(guò)分關(guān)注音樂(lè)哲學(xué)、倫理、政治層面的含義，而忽視對(duì)音樂(lè)內(nèi)部關(guān)系的討論。及至嵇康《聲論》對(duì)儒家音樂(lè)思想的批判，音樂(lè)才一定程度上回歸自然本真，這可謂是我國(guó)古代音樂(lè)發(fā)展過(guò)程中的自我完善。然嵇康雖主觀割裂音樂(lè)與政治的關(guān)系，實(shí)際其音樂(lè)思想仍不自覺(jué)體現(xiàn)出音樂(lè)對(duì)個(gè)人乃至社會(huì)的功能。故從某種程度來(lái)說(shuō)，康、儒從哲學(xué)內(nèi)涵層面對(duì)其音樂(lè)主張“體”和“用”關(guān)系的闡釋?zhuān)俭w現(xiàn)著我國(guó)古代音樂(lè)客觀上注重探究音樂(lè)外部關(guān)系的特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡仲德.《中國(guó)古代音樂(lè)美學(xué)史（修訂版）》.人民音樂(lè)出版社，2003 年 9 月版。

[2]蔡仲德.《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史資料注釋》.人民音樂(lè)出版社，2007年版。

[3]韓格平.《竹林七賢詩(shī)文全集譯注》.吉林文史出版社，1997版。

[4]楊伯峻.《論語(yǔ)譯注》.中華書(shū)局，2013年版。

[5]楊天宇.《十三經(jīng)注疏·禮記譯注》.上海古籍出版社，2004年版。

[6]歸青的.《如何認(rèn)識(shí)嵇康<聲無(wú)哀樂(lè)論>的性質(zhì)》.《社會(huì)科學(xué)》，2011年第3期。

[7]修海林.《論嵇康的音樂(lè)美學(xué)思想—<聲無(wú)哀樂(lè)論>研究》.《中國(guó)音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1985年第2期。

[8]胡郁青.劉嘉.《嵇康<聲無(wú)哀樂(lè)論>及其音樂(lè)美學(xué)思想探析》.《中國(guó)音樂(lè)》，2000年第1期。

[9]劉瑾.《<聲無(wú)哀樂(lè)論>的產(chǎn)生原因及其評(píng)價(jià)問(wèn)題》.《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第4期。

[10]霍松林.《論嵇康》.《人文雜志》，1959年第3期。

作者簡(jiǎn)介：李冰楠（1995.09.06—），女，漢族，河南洛陽(yáng)市人，單位：鄭州大學(xué)歷史學(xué)院，專(zhuān)業(yè)：人文科學(xué)實(shí)驗(yàn)班（國(guó)學(xué)方向）。