以賽亞?伯林消極自由思想

【摘要】：以賽亞·伯林是西方自由主義的斗士，伯林的消極自由著重于個人所擁有的權利和活動范圍而并不是群體（社會）所擁有的權利和活動范圍，為自由主義的發展做出了巨大的貢獻。伯林這種適度和折衷的消極自由是滿懷對個人自由的敬意的，同時這種富有強大生命力的理論對西方的政治文化生活都產生了深遠的影響，值得我國的社會發展從中尋找適合國情與實際的學習和借鑒

【關鍵詞】：以賽亞·伯林；自由主義；消極自由

從伯林的思想中可以看出“不受到任何的干涉”就是伯林的消極自由，“我們一般說，就沒有人或者人的群體干涉我的活動而言，我是自由的。在這個意義上，政治自由簡單地說，就是一個人能夠不被別人阻礙地行動的領域。如果別人阻止我做我本來能夠做的事，那么我就是不自由的；如果我的不被干涉地行動的領域被別人擠壓至某種最小的程度，我便可以說是被強制的，或者說，是處于奴役狀態的?！盵1]由此不難得出我們所享有的自由程度是跟這種不受干涉的范圍有關的，不受干涉的范圍越小，我們能夠支配的自由就越少。這種“不受到干涉”的自由思想就是來源于古典政治學者的自由概念，霍布斯認為“自由人就是······不受阻礙地做他想做的事情的人?！辈值南麡O自由概念就是對其的繼承與發展。說到消極自由的概念必須要提到最早區分消極自由和積極自由的貢當斯了，他的有關古代人之自由與現代人之自由的內涵的描述，使我們真正開始理解這種不受干涉的自由才是我們最值得珍惜和為之奮斗的自由。在這種現代人的自由里，不受他人干涉的個人自由的領域就像是一種受人無比尊崇的信仰一般的神圣不可侵犯，而古代人的自由里個人都擁有參加政治生活的權利，但是“所有的私人行動都受到嚴格的監控。個人相對于輿論、勞動、特別是宗教的獨立性未得到絲毫的重視”[2]。所以說貢當斯認為的最值得珍惜的自由就是每一個人都享受一個不會受到干涉或者他人侵犯的空間，在這個空間中每一個人都能夠在不傷害別人利益的前提下做任何他喜歡做的事情。而古代人都能擁有參加政治生活的權利，但是在個人自由的空間里卻被這樣那樣的條件所束縛，個體自由不得不屈從去公共的需要，因而個體的自由就不可避免地受到政體或者公共領域的剝奪。

消極自由之于伯林而言就是指“可以免于······的自由”伯林指出：“但是不管以什么樣的原則來劃定不受干涉的領地，無論它是自然法、自然權利或功利原則，還是絕對的命令的要求、社會契約之規定或人們借以澄清和護衛他們的信念的任何其他概念，自由的意義就是免于······的自由，就是在變動不居但永遠清晰可辨的那個疆界內不受干涉?！盵3]越是不受這些干涉的影響，我們可以享有的自由就越多。

另外值得探究的是，伯林在自由與自由的行動之間也進行了區分和探析，首先伯林開始思考在個人的領域里，我們自身如何才算是缺乏自由呢？通過消極自由的內涵來判斷，如果個人是真的缺乏自由的話，那就意味著個人的行為受到了外力的強制和干預，但是伯林分析到并不是全部的“干涉”都會成為影響個人的自由。假設我們被他人的行為人為的阻礙了我們的想要達到的目標，那么就可以認定我們是缺乏了自由的權利。但是換一個角度，若阻礙我們達到目標的行為是非人為有意的去強制和干預，這樣的失敗就不能稱之為缺乏自由，用力不從心或者能力欠佳想必是更加的恰當。其次，在古典自由主義中這種自由和自由的行動也是有區分的，就像是霍布斯認為的那樣：“但當運動的障礙存在于事物本身的構成之中，我們往往就不說它缺乏運動的自由，而只是說它缺乏運動的力量，像是靜止的石頭和臥病的人便是這樣?！蔽覀儾荒芤驗樽约翰荒芤幌绿x地面五米或者失聰而無法聆聽音樂，或者無法閱讀我們沒有學習過的語言的文章而感到自己是缺乏自由的，如果由于在知識或者經濟層面上對我們的行為產生了限制，但并不是因為其他人對我們的行為進行阻礙，那么我們所缺少的僅僅是我們行使自由的條件，而不是自由本身所造成的。

伯林認為，我的不自由的狀況是由于其他人阻礙了我本來可以做到的事情；如果我的不被干涉或者強制的行為的領域被其他人擠壓至最小的某種程度，我就是出于被強制的狀況之中。首先，并不是所有的“不能”都可以稱之為強制。個人不能做的事情并非是完全受到他人的干涉與強制，比如我因為經濟上的原因，賣不起米面油等基本生活需求，這并不是受到他人的壓迫，而是因為自己缺乏能力所導致的；其次，強制的前提條件是個人擁有一個不影響他人情況下自己想做什么做什么的領域，但是如果沒有這種無憂不慮的領域，就更不要提強制與否了，比如我因為突發疾病不能上班，這并不意味著我是被他人所迫而無法上班的；再次，伯林所說的強制都是有意識的行為，而并非是那些偶然性的或者轉瞬即逝的強制和干涉；最后。強制是有目的的，伯林認為這是“少數人對多數人的暴政”，他們忽視了大部分的自由權利，通過剝奪大多數人的自由來滿足一己的私欲，這就是強制的目的。針對這目的，伯林主張在一定的程序（法律）上是必須保障個人自由的優先地位，這樣維護個人自由的重要性是當代社會不能忽視的問題。

伯林之所以在自由、自由的能力和實現自由所需要的條件之間的進行區分，是為了不讓我們進入至重視于創造我們行使自由的條件，反而卻忽略自由本身這死胡同。在我們的社會生活一直都存在著饑餓、貧窮、疾病等缺乏自由條件的狀況，但是如果我們試圖用壓制或者剝奪其他的價值來彌補和補償自由的條件，這樣才是對自由本身最可恥的貶低和侵犯。伯林說過對自由的剝奪“并不會增加被犧牲的東西即自由，不管這種犧牲有多大的道德要求或者補償。任何事物是什么就是什么：自由就是自由，既不是平等、公正、正義、文化，也不是人的幸福或者良心的安穩——自由之所失也許為公正、幸?；蛘吆推街醚a償，但是失去的仍舊是失去了；說雖然我的‘自由主義的’個人自由有可能失去，但是某種其他的自由（‘社會的’或‘經濟的’）可能增加，這是混淆了價值?！盵4]伯林認為價值與價值之間存在著必然的矛盾，這種矛盾沖突是不可避免的，把自由同其他相類似的價值比如公平、正義、平等、幸福等簡單地相等同，在現實生活中就會表現出對消極自由的忽視，會對自由本身進行壓制，也最終會造成自由的絕對喪失。因為“沒有消極自由，人類生活，不管是社會還是個體，都將枯萎?！盵5]與此同時，伯林對自由與行使自由的條件進行區分也恰恰說明了自由并不是我們人類唯一的價值目標，人生所追求的的意義或者價值是豐富多樣的，它們之間是不可通約的。

總結來說伯林的消極自由著重于個人所擁有的權利和活動范圍而并不是群體（社會）所擁有的權利和活動范圍，個人在不侵犯他人利益的情況下所擁有的自由選擇的權利的最小范圍的存在也正是呼應伯林對消極自由概念的界定。伯林這種適度和折衷的消極自由是滿懷對個人自由的敬意的，同時這種富有強大生命力的理論對西方的政治文化生活都產生了深遠的影響，值得我國的社會發展從中尋找適合國情與實際的學習和借鑒

注釋：

[1] [英]以賽亞·伯林：《自由論》，胡傳勝譯. 南京： 譯林出版社，2003 年版.189

[2][英]邦雅曼·貢當斯：《古代人的自由與現代人的自由》，閻克文，劉滿貴譯. 上海： 上海人民出版社，2005 .34

[3][英]以賽亞·伯林：《自由論》，胡傳勝譯. 南京： 譯林出版社，2003 年版. 195

[4][英]以賽亞·伯林：《自由論》，胡傳勝譯. 南京： 譯林出版社，2003 年版. 193

[5][英]以賽亞·伯林：《自由論》，胡傳勝譯. 南京： 譯林出版社，2003 年版. 56

參考文獻：

[1][英]以賽亞·伯林.自由論[M].胡傳勝譯.南京： 譯林出版社，2003.

[2]胡傳勝.自由的幻象——伯林思想研究[M].南京：南京大學出版社，2001.

[3][英]邦雅曼·貢當斯.古代人的自由與現代人的自由[M].閻克文，劉滿貴譯. 上海： 上海人民出版社，2005.

作者簡介：李昂（1990.05—），籍貫：河南省鄭州市，單位：鄭州輕工業學院。