喪偶老年人居喪風險評估量表的修訂

馬翠翠 宋潔 張成成 曲男 周萍

(山東中醫藥大學護理學院，山東 濟南 250355)

喪偶老年人居喪風險評估量表的修訂

馬翠翠 宋潔 張成成 曲男 周萍

(山東中醫藥大學護理學院，山東 濟南 250355)

目的 篩選和優化喪偶老年人居喪風險評估量表的條目，并驗證量表的信效度。方法采用方便抽樣的方法抽取247例喪偶老年人(喪偶時間≤6個月)進行測試，采用項目分析、探索性因子分析、相關分析等檢驗篩選、優化量表條目及檢驗量表的信效度。結果通過項目分析刪去3個條目，共有33個條目，探索性因子分析提取的9個公因子符合量表編制的理論結構，因子累積貢獻率63.233%，量表克朗巴哈系數為0.872，其半分信度為0.921，與SF-12的相關系數為-0.629。結論經修訂的喪偶老年人居喪風險評估量表具有良好的信效度，可以作為評估喪偶老年人居喪風險的測量工具。

喪偶老年人； 居喪風險； 量表； 信效度

Widowed elderly; Depression risk; Scale; Validity

“少年夫妻老來伴”是對夫妻功能的通俗定義，許多研究證明喪偶對老年人是一個沉重打擊，影響老年人的健康和生活質量，甚至潛在死亡風險。國內在老年人喪偶居喪風險研究特別是量表研究較少，山東中醫藥大學護理學院課題組成員依據老年人綜合健康評估內容，借鑒澳大利亞姑息護理中心的“接受姑息護理照護的病患家屬的復雜居喪風險評估指南”(Guidelines for the assessment of bereavement risk in family members of people receiving palliative care)和加拿大維多利亞護理院專家制訂的居喪風險評估工具(Bereavement risk assessment tool，BRAT)，共同編制了喪偶老年人居喪風險評估量表(初稿)。該量表由一級維度4個條目，二級維度11個條目，三級維度36個條目構成，總分36～144分，經專家咨詢有良好的內容效度，但是未進行量表條目的科學量化及信效度分析。因此，本研究將針對前者的不足，對量表進行修訂。研究小組于2014年10-12月深入社區、村莊、醫院對量表(初稿)進行應用調查，通過項目分析、探索性因子分析、相關分析等檢驗篩選、優化量表條目及檢驗量表的信效度，最終形成喪偶老年人居喪風險評估量表(正式稿)。該量表可以幫助醫院或社區護士科學評估喪偶老年人的居喪風險，為開展喪偶老年人的喪親服務及健康干預提供有效的實踐工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象 納入標準：(1)年齡≥60歲者。(2)初次喪偶。(3)喪偶時間≤6個月者。排除標準：(1)經解釋不能給予配合者。(2)原有智力障礙、精神病史及嚴重器質性疾病者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 (1)自編調查問卷：內容主要包括年齡、性別、戶籍、喪偶時間、居住方式、文化程度、職業狀態、職業類型、宗教信仰、配偶的去世時間等人口統計學資料。(2)喪偶老年人居喪風險評估量表(初稿)：共有36個條目，每個條目分“非常符合”、“符合”、“不符合”、“極不符合”4級，取值分別為1～4分，帶“*”的條目為反向計分，總分36～144分。最后將每項的分數累加，分數越高，居喪風險越高。(3)生活質量SF-12調查表：由SF-36量表中提取12個條目衍生而得，分8個維度，即軀體活動功能(Physical functioning，PF)、軀體功能對角色功能的影響(Role physical，RP)、疼痛(Bodily pain，BP)、健康總體評價(General health，GH)、活力(Vitality，VT)、社會功能(Social functioning，SF)、情緒對角色功能的影響(Role emotion，RE)和心理功能(Mental health，MH)。其中PF、RP、BP、GH等4個維度相加均分得生理總評分(Physical health component score，PCS)；VT、SF、RE、MH等4個維度相加均分得到心理總評分(Mental health component score，MCS)。目前國內許多研究從不同年齡不同人群調查驗證[5-6]，其信效度良好。

1.2.2 樣本量及抽樣方法 按照因子分析的具體要求，樣本量為量表測量條目數的5～10倍，探索性因子分析結果的因子結構會比較穩定。編制的居喪風險評估量表(初稿)共有36個條目，計算樣本量應為180～360個。采用方便抽樣的方法，課題組調查員就近由社區居委會、村委會或者派出所、醫院獲得喪偶老年人的信息，深入社區、村莊和醫院進行調查。

1.2.3 質量控制 調查前對調查員進行統一培訓；調查中發現問題及時反饋；以控制問卷的有效應答率；雙人雙遍錄入數據，控制數據的錄入準確率。

1.2.4 資料收集 調查時向老年人表明該研究的目的，取得老年人的支持與配合，并在研究過程中保護老年人的個人信息不泄露，遵循知情同意和保密原則。采用統一指導語解釋，現場發放、填寫、核查后收回。

1.3 統計學方法 采用SPSS 21.0對量表所測數據進行統計分析，應用的統計方法主要包括統計學描述、Pearson相關分析、探索性因子分析、t檢驗等。采用統計學描述方法分析調查對象的一般人口學資料；t檢驗和Pearson相關分析法進行項目分析；探索性因子分析和Pearson相關分析法進行量表信效度檢驗。

2 結果

2.1 人口學資料 共有247名喪偶老人配合調查，其人口學資料 見表1。

表1 調查對象的人口學資料(n=247) 例(%)

2.2 項目分析

2.2.1臨界比值法 把247份量表的總分按高低排序，前27%的高分組共66份(≥99分者)，后27%的低分組共68份(≤85分者)。對高低分二組參與分析的36個條目進行獨立樣本的t檢驗，結果顯示，條目20“臨終關懷”、24“夫妻感情”、25“與家人相處”t檢驗得出P>0.05，予以刪除；條目23“照顧”、28“外界幫助”、31“經濟資助”的t檢驗統計量<3.00，但P<0.01，根據編制量表的理論要求考慮保留條目23、28、31。

2.2.2 同質性檢驗 除條目20、24的P>0.05外，其余條目得分均與總分呈正相關，條目23、25、28、31與總分的相關系數<0.19，但P<0.01，可以考慮保留條目23、25、28、31，刪除條目20、24。

2.3 探索性因子分析 經項目分析刪去條目20、24、25等3個條目，量表剩余33條目，重新編號后，對量表的33個條目進行因子分析，在進行因子分析之前首先要進行KMO統計量和Bartlett球形檢驗。KMO統計量的值為0.811，Bartlett球形檢驗P=0.000(<0.05)，可以進行因子分析。根據因子特征根的值來篩選保留因子，選擇特征根大于1的公因子，分析中特征根>1的因子共有9個，見圖1。9個因子的累積方差貢獻率為63.233%，見表2。原因子載荷矩陣經最大方差旋轉得旋轉后的因子載荷矩陣，見表3。提取的9公因子分別是：健康問題、生活滿意、生活能力、心理問題、悲傷、社會支持、自責、應對和疾病狀況。因子2“生活滿意”由二級維度中“經濟狀況”、“生活滿意”和“自評健康”合并，因子7“自責”由二級維度“悲傷狀態”中剝離而出，其它因子與預先構建二級維度的理論框架基本相吻合，總量表有較好的構建效度。

圖1 碎石圖

表2 各因子的特征根值及方差的累積貢獻率

表3 33條目旋轉后因子載荷矩陣

續表3 33條目旋轉后因子載荷矩陣

2.4 信度分析

2.4.1 Cronbach α系數 由SPSS 21.0軟件中的可靠性分析得，總量表的Cronbach α系數為0.872，表明量表的同質性非常好。

2.4.2 半分信度 將33條目量表按條目編號的奇偶數分成兩部分，奇數組和偶數組，為不對稱分組。SPSS 21.0軟件計算量表兩部分的半分信度為0.921>0.9，表明兩部分的相關程度較大，量表的同質性較好。

2.5 效度分析

2.5.1 建構效度 建構效度又稱為構念效度、結構效度和理論效度，是根據現有調查表的結構所測量的結果與相同理論下理論測量值之間有某種預期的相關性。檢驗建構效度最常用的方法是因子分析。探索性因子分析提取的9個因子的項目聚集，基本與預先提出的量表二級維度的建構相吻合，說明量表具相當程度的結構效度。

2.5.2 校標效度 校標效度是指測驗與外在校標間關系的程度，采用兩種測量工具的總分相關系數表示，相關系數越大，說明與校標量表的相關程度越高。SF-12量表的總分與兩個大維度及8個分維度與喪偶老年人居喪風險量表得分進行相關分析，得到Pearson相關系數。結果顯示，除了與PF、BP兩個維度低相關(r<0.4)外，喪偶老年人居喪風險量表得分與SF-12得分、PCS、MCS、RP、GH、VT、SF、RE、MH等相關程度較好(r>0.4)，與總分的相關系數為-0.629。總體看，喪偶老年人居喪風險量表與SF-12量表相關性較高，說明量表的校標效度較好。見表4。

表4 喪偶老年人居喪風險評估量表與SF-12總分及各維度之間的相關

3 討論

3.1 項目分析 項目分析包括臨界比值法和同質性檢驗。臨界比值法以求得的均數差異顯著性(P<0.05)，刪除未達顯著性的條目(P≥0.05)；相關分析法相關系數在0.40以上的項目為非常好，0.30～0.39為良好，0.2～0.29為可接受，而0.19以下的則為劣。該量表大部分條目符合量表編制的統計學要求，只有條目20“臨終關懷或死亡教育”、條目24“夫妻感情”和條目25“家庭支持”等3個條目的鑒別能力未達顯著性差異，予以刪除；同質性檢驗中條目20“臨終關懷或死亡教育”、條目24“夫妻感情”未達顯著性差異，刪除。郭輝等[10]的調查顯示醫務工作者對于死亡教育和臨終關懷亦不能完全理解，受到我國傳統觀念、臨床工作等因素的影響，我國臨終關懷和死亡教育開展不夠到位，從而導致老年人對死亡教育和臨終關懷的認知度和接受度更低[11]，導致條目20的鑒別能力小，達不到顯著性。條目24有89%的選擇“不符合”和“極不符合”，條目25有70%的選擇“符合”和“非常符合”，在數據統計上造成了條目的鑒別能力差。有研究[12]表明，老年夫妻配偶依戀穩定性較低，可能是受中國傳統文化和老年人成長的影響，情感比較含蓄內斂，導致條目24的答案一致。另一項研究[13]指出，居家老年人擁有較高的親屬情感支持，老年人遇到困難的時候主要依賴于子女和配偶。因此，條目25的答案一致趨向于“家人支持自己”。

3.2 信度分析 信度的高低是評價量表質量的重要指標，信度分析涉及了測量工具的測驗結果的一致性和穩定性，其目的是控制和減少隨機誤差。Cronbach α系數和半分信度是測量內部一致性信度。α的值介于0～1之間，α系數越大，表示內部一致性越好。一般認為α>0.7為可接受信度，0.8～0.9之間信度非常好；半分信度>0.9，表明兩部分的相關程度較大，量表的同質性較好。該量表的克朗巴哈α系數為0.872>0.8，說明信度非常好；量表按條目編號進行奇偶折半，其半分信度為0.921>0.9，表明量表的內部一致性和穩定性比較好。

3.3 效度分析 量表的效度從多方面進行評價，包括內容效度、建構效度和校標效度。內容效度主要采用專家咨詢法，前期在量表條目池構建完成之后進行了2輪專家函詢，對量表的個條目進行了質性和量性的篩選和修改，可以認為量表具有良好的內容效度。建構效度采用因子分析的方法來評價，因子分析通過提取特征根大于1因子的標準，析出9個因子，析出的9個因子與之前量表的理論構建基本吻合，累積貢獻率為63.233%。經最大方差旋轉后，各條目的因子載荷量良好，說明量表的總體結構設置比較合理。經Pearson相關分析，量表總分與SF-12量表的各維度及總分相關，除與PF、BP相關系數小于0.4外，其他相關性較高，說明量表有不錯的校標效度。選擇SF-12量表做關聯校標的理由，一是該量表的軀體功能、心理功能等內容與SF-12量表中的生理、心理功能兩大維度相關；二是SF-12反映了喪偶老年人的生活質量，在一定程度上也能夠反映喪偶老年人的居喪風險，通常生活質量高的老年人居喪風險呈低水平，反之，居喪風險則呈高水平[14]；三是SF-12作為SF-36的簡化版，內容簡短且維度并未減少，可以減少喪偶老年人的答卷負擔，增加應答率。而結果中量表總分與SF-12中PF低相關，可能受到量表中其它評估內容的影響；與BP相關系數小，可能與量表中沒有關于疼痛評估的相關內容有關。

本研究采用項目分析法從量性的角度對量表進行了修訂，并測量了量表的信效度，總量表的Cronbachα系數為0.872，半分信度為0.921，與SF-12總分的相關系數為-0.629，說明量表的信效度良好。最終形成喪偶老年人居喪風險評估量表的正式版，包括一級維度4個條目，二級維度11個，三級維度33個條目。本量表作為國內最早研制和修訂的喪偶老年人居喪風險評估量表，將為醫院或社區護士開展喪偶老年人的居喪服務提供有效的實踐工具，也將為我國今后開展相關喪親研究奠定了基礎。由于調查對象獲取存在一定的難度，樣本代表性有限，本研究尚未針對量表進行驗證性因子分析，這將是本量表下一步的研究方向。

[1] 米峙. 喪偶事件對老年人的影響. 中國老年學雜志,2011,31(10):1849-1851.

[2] 化前珍.老年護理學.3版.北京：人民衛生出版社，2012：28-43.

[3] Aranda S,Milne D.Guidelines for the assessment of bereavement risk in family members of people receiving palliative care.Melbourne:Centre for Palliative Care, 2000:8.

[4] Lesperance M Stat P. Inter-rater reliability of the bereavement risk assessment tool. Palliat Support Care,2011,9(2):153-164.

[5] 肖惠敏,鄺惠容. SF-12量表評價中國老年人生存質量的信度和效度分析. 中國老年學雜志,2014,34(4):1018-1020.

[6] 李斯,張強,邱培媛,等. SF-12量表用于農村老年人群的信度、效度研究. 現代預防醫學,2014，41(3):497-499.

[7] 吳明隆. SPSS統計應用實務-問卷分析與應用統計. 北京：科學出版社，2010:239.

[8] 史周華,張雪飛.中醫藥統計學.北京:科學出版社,2009:239.

[9] 郭慶科,孟慶茂.心理測驗的原理與應用.北京:人民軍醫出版社，2002:87.

[10] 郭輝,范愛飛,丁小容,等. 醫務人員死亡教育認知調查研究. 中國醫藥指南,2010,8(29):165-166.

[11] 路雪芹,陳傳波,魏艷艷,等. 農村老年人對臨終關懷認知及接受度. 中國老年學雜志，2014,34(23):6751-6752.

[12] 王巖,王大華,付琳,等.老年人夫妻依戀穩定性及其與配偶支持的關系. 心理發展與教育,2014,30(4):396-402.

[13] 趙瑞芳,孫穎,林明鮮. 不同養老模式下老年人親屬關系的比較研究. 蘭州大學學報：社會科學版,2015,43(1):120-129.

[14] Kim Y, Shaffer KM, Carver CS,et al. Quality of life of family caregivers 8 years after a relative's cancer diagnosis: follow-up of the national quality of life survey for caregivers. Psychooncology,2016,25(3):266-274.

馬翠翠(1987-)，女，山東濟南，碩士，研究方向：老年護理

宋潔，E-mail：1597339555@qq.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.09.026

2015-12-20)