不同壓強下氣壓彈道式體外沖擊波治療跟痛癥臨床效果觀察

周增華，張愛民，蔣宗濱，許圣榮，梁樓峰

(廣西醫科大學第一附屬醫院，南寧530021)

不同壓強下氣壓彈道式體外沖擊波治療跟痛癥臨床效果觀察

周增華，張愛民，蔣宗濱，許圣榮，梁樓峰

(廣西醫科大學第一附屬醫院，南寧530021)

目的 探討不同壓強下氣壓彈道式體外沖擊波治療跟痛癥的臨床效果。方法 選擇跟痛癥患者60例，隨機分成A、B、C、D組，每組15例。四組均采用氣壓彈道式體外沖擊波治療儀治療，治療壓強分別為2.5、3.0、3.5、4.0 bar，治療頻率均為1次/周，共治療3次。四組分別于治療前(T0)、首次治療后即刻(T1)，末次治療后1周(T2)、4周(T3)、12周(T4)、24周(T5)隨訪時行疼痛數字(NRS)評分、踝關節功能(RM)評分；分別于T0、T5時對有骨刺患者的跟骨骨刺進行CT三維重建，觀察骨刺體積、長度、角度；統計治療過程中不良反應情況。結果 四組T1～T5時NRS評分和RM評分均低于同組T0時(P均<0.05)，各時間點組間NRS評分和RM評分比較P均>0.05。四組24例有跟骨骨刺患者T0、T5時骨刺體積、長度、角度差異均無統計學意義(P均>0.05)。治療期間C組局部腫脹1例，D組局部淤斑1例、腫脹2例，均未經特殊處理、自行恢復；A、B組未出現并發癥。結論 2.5～4.0 bar壓強下氣壓彈道式體外沖擊波治療跟痛癥均可緩解疼痛、促進關節功能恢復，但對骨刺無明顯治療作用。

跟痛癥；氣壓彈道式體外沖擊波；壓強

跟痛癥是足底筋膜炎、跟下脂肪墊不全、跟管綜合征及跟部滑囊炎等一系列疾病的總稱，好發于中老年人，主要表現為足跟下針刺樣疼痛[1,2]。目前跟痛癥的治療方法主要包括保守治療和手術治療[3,4]，其中氣壓彈道式體外沖擊波是保守治療方法之一，治療后患者可立即恢復正常活動，臨床應用廣泛[5]；氣壓彈道式體外沖擊波的能流密度、總能量等與治療效果有關，但其壓強是否影響療效則鮮有報道。本研究探討不同壓強下氣壓彈道式體外沖擊波治療跟痛癥的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年1月～2015年12月就診于廣西醫科大學第一附屬醫院疼痛門診的跟痛癥患者60例，男35例、女25例，年齡45～65(55.04±3.82)歲，病程6～12(8.78±2.81)月，疼痛數字(NRS)評分為4～10(6.62±0.98)分，踝關節功能(RM)評分為2～5(2.53±0.50)分，跟骨有骨刺24例、無骨刺36例。研究對象均符合跟痛癥診斷標準[6]，具體表現為：①足跟部持續性鈍痛，負重或久坐突然站起時疼痛加重，稍活動后疼痛可減輕，走路時疼痛逐漸加重；②除足跟部無明顯壓痛之外，距小腿關節(踝關節)、距下關節、距跟舟關節等部位均有不適感或伴有深部痛或輕度腫脹。排除有體外沖擊波治療禁忌證者，有跟骨骨折、關節脫位、坐骨神經痛、風濕或類風濕性關節炎、強直性脊柱炎等疾病者，有精神障礙不能配合治療者。將60例患者隨機分為A、B、C、D組，每組15例，四組性別、年齡、病程等基本資料具有可比性。

1.2 治療方法 四組均采用氣壓彈道式體外沖擊波治療儀治療。沖擊波治療儀參數：治療頻率10 Hz，治療探頭15 mm，能流密度0.38 mJ/mm2，沖擊次數2 000震/次，手持壓力從低到高，治療壓強A組為2.5 bar、B組為3.0 bar、C組為3.5 bar、D組為4.0 bar。四組治療頻率均為1次/周，共治療3次。具體操作流程參考文獻[7]，并均由同一名醫師完成。

2 結果

2.1NRS評分和RM評分 四組T1～T5時NRS評分和RM評分均低于同組T0時(P均<0.05)，各時間點組間NRS評分和RM評分比較P均>0.05。見表1。

表1 四組各時間點NRS評分和RM評分比較

注：與同組T0時間點比較，*P<0.05。

2.2 跟骨骨刺體積、長度、角度 四組有跟骨骨刺者T0、T5時骨刺體積、長度、角度差異均無統計學意義(P均>0.05)。見表2。

表2 四組有跟骨骨刺者T0、T5時間點骨刺體積、長度和角度比較

2.3 不良反應 治療期間C組出現局部腫脹1例，D組局部淤斑1例、腫脹2例，均未經特殊處理、自行恢復；A、B組未出現并發癥。

3 討論

跟痛癥發生原因主要為較長時間站立、途步、負重行走、脂肪墊功能不全等，導致跟骨結節處附著的肌腱產生無菌性炎癥，刺激跖內外側神經，引起足跟部疼痛[1,2]。跟痛癥患者常合并主動或被動運動受限，約50%的患者伴跟骨骨刺出現。跟骨骨刺形成是一個連續的生物學過程， 生物力學平衡紊亂是骨刺形成的外在因素，不同組織細胞的分化與增殖是骨刺形成的內在因素，二者共同參與了骨刺形成的過程。目前關于跟骨結節骨刺的形成機制存在較大爭議，如跟骨結節骨刺是跖筋膜起始處的細胞退行性變化所致還是跖筋膜牽拉所致，是先發生跖筋膜炎還是先有跟骨結節骨刺，跟墊攣縮、跟墊炎形成與跟骨結節骨刺的局部壓迫是否存在相關性等[8]。

治療跟骨骨刺的方法主要分為有創性治療與無創性治療。前者應用較多，包括小針刀、微創手術和開放手術；后者包括中醫療法、物理療法及痛點封閉阻滯、體外沖擊波[9，10]等。體外沖擊波按波源可分為液電式、壓電式、電磁式和氣壓彈道式沖擊波，前三種均采用聚焦原理，又稱為聚焦式體外沖擊波；氣壓彈道式則屬于放散式體外沖擊波，利用壓縮空氣來驅動子彈體去撞擊治療頭，使其產生脈沖式沖擊波，分散能量，組織損傷小，對慢性軟組織疼痛療效明確，是一種新的治療跟痛癥的物理方法。骨刺產生的刺激性疼痛影響局部組織細胞的氧供，釋放出致痛因子NO、P物質等。NO是一種非經典的新型遞質和信息傳遞分子，在疼痛的形成和維持過程中發揮重要作用。P物質是傳遞并降低痛閾的神經遞質，與興奮性氨基酸共同介導傷害性刺激傳入脊髓背角，是衡量疼痛反應的指標。同時，骨刺可抑制局部組織釋放鎮痛物質前列腺素類與環氧化物。體外沖擊波是一種特殊形式的機械波，可直接抑制神經末梢，改變傷害感受器對疼痛的接受頻率及其周圍化學介質的組成等發揮緩解疼痛的作用，其具體作用機制為提高細胞自身的攝氧能力[11]，抑制P物質的釋放[12]，激活局部組織血管內皮細胞產生NO[13]，抑制環氧化酶2，促進新血管生成[14]等。臨床研究證實，氣壓彈道式體外沖擊波治療跟痛癥的有效率達34%～88%[15]，但目前關于壓強的選擇尚無統一標準。本研究結果提示，2.5、3.0、3.5、4.0 bar壓強下的體外沖擊波均可改善疼痛、促進關節功能恢復，與孫德海等[16]、任學超等[17]觀察結果一致，證實氣壓彈道式體外沖擊波對跟痛癥止痛與關節康復的療效是肯定的，且治療效果與所用壓強關系不大；此外，不同壓強氣壓彈道式體外沖擊波對跟骨骨刺并無明顯改善作用，提示氣壓彈道式沖擊波治療骨刺效果不佳。

綜上所述，不同壓強下氣壓彈道式體外沖擊波均可緩解跟痛癥患者疼痛、促進關節功能恢復，但其對骨刺無明顯治療作用。

[1] Pfeffer G, Bacchetti P, Deland J, et al. Comparison of custom and prefabricated orthoses in the initial treatment of proximal plantar fasciitis[J]. Foot Ankle Int, 1999,20(4):214-21.

[2] Wolgin M, Cook C, Graham C, et al. Conservative treatment of plantar heel pain: long-term follow-up[J]. Foot Ankle Int, 1994,15(3):97-102.

[3] 王麗芳,郭君,藺發林,等.溫針灸配合中藥熏洗治療足底筋膜炎療效觀察[J].現代中西醫結合雜志,2016(4):416-417.

[4] 翁其銓,胡祥瑜,陳文靜,等.超激光疼痛治療儀治療足底筋膜炎87例[J].臨床軍醫雜志,2003,31(3):116.

[5] Roca B, Mendoza MA, Roca M, et al. Comparison of extracorporeal shock wave therapy with botulinum toxin type A in the treatment of plantar fasciitis[J]. Disabil Rehabil, 2016,38(21):1-8.

[6] 楊芳,王義亮,龔澤輝,等.沖擊波配合足底康復訓練治療跟痛癥的臨床研究[J].現代儀器與醫療,2014(4):89-91.

[7] 常華,鄭荔英.體外沖擊波與超聲波治療跟痛癥療效對照研究[J].中華物理醫學與康復雜志,2003,25(10):25-28.

[8] Cosentino R, Falsetti P, Manca S, et al. Efficacy of extracorporeal shock wave treatment in calcaneal enthesophytosis[J]. Ann Rheum Dis, 2001,60(11):1064-1067.

[9] 王軍,徐存立,周蘇,等.痛點封閉療法治療跟痛癥92例分析[J].山東醫藥,2000,40(8):28.

[10] Hammer DS, Rupp S, Kreutz A, et al. Extracorporeal shockwave therapy (ESWT) in patients with chronic proximal plantar fasciitis[J]. Foot Ankle Int, 2002,23(4):309-313.

[11] Frairia R, Berta L. Biological effects of extracorporeal shock waves on fibroblasts. A review[J]. Muscles Ligaments Tendons J, 2012,1(4):138-147.

[12] Abed JM, McClure SR, Yaeger MJ, et al. Immunohistochemical evaluation of substance P and calcitonin gene-related peptide in skin and periosteum after extracorporeal shock wave therapy and radial pressure wave therapy in sheep[J]. Am J Vet Res, 2007,68(3):323-328.

[13] Kudo P, Dainty K, Clarfield M, et al. Randomized, placebo-controlled, double-blind clinical trial evaluating the treatment of plantar fasciitis with anextracoporeal shockwave therapy (ESWT) device: a North American confirmatory study[J]. J Orthop Res, 2006,24(2):115-123.

[14] 石斌,劉玉杰,李志超,等.體外沖擊波促進兔ACL重建后腱骨愈合的實驗研究[J].中國矯形外科雜志,2008,16(4):292-295.

[15] Buch M, Knorr U, Fleming L, et al. Extracorporeal shockwave therapy in symptomatic heel spurs. An overview[J]. Der Orthopade, 2002,31(7):637-644.

[16] 孫德海,紀春梅,李淑麗,等.沖擊波在關節源性跟痛癥診斷性治療中的應用[J].中國疼痛醫學雜志,2013,19(2):122-123.

[17] 任學超.放射狀沖擊波治療跟痛癥的臨床觀察[J].中國疼痛醫學雜志,2008,14(6):384.

廣西壯族自治區衛生廳自籌課題(桂衛自籌Z2013048)。

蔣宗濱(E-mail: 2010pm@163.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.44.019

R454

B

1002-266X(2016)44-0060-03

2016-03-08)