勞動法的定義探究

仇保杰

【摘 要】 確定勞動法的社會法屬性具有很重要的指導意義。簡單的將勞動法歸入民法部門，過分的強調意思自治可能會導致勞動者的權益受損，將勞動法律關系由行政法來調整則意味著過多的行政干預將會損害勞動者和用人單位的積極性。本文通過回顧勞動法和社會法產(chǎn)生發(fā)展的歷史旨在明晰勞動法定義。

【關鍵詞】 勞動合同法 效率 公平

社會法作為現(xiàn)代法學中的專有術語，最早由20世紀初的歐洲學者開始使用，它并不是以某一具體法典為對象提出來的，更多的是學者們在研究社會中新出現(xiàn)的各種社會關系和立法現(xiàn)象進所構想出來的一個法學意義上的概念。正如陳布雷在《社會法的部門法哲學反思》一文中所說：“社會法是因近現(xiàn)代市場經(jīng)濟導致的巨大變遷、諸多社會問題而產(chǎn)生的新的法律類群、部門或法域，而其變遷演化遠未定型，更未終結，因而社會法是核心明確而邊界模糊，內(nèi)涵相對清晰而體系相對開放的、法律系統(tǒng)中的新生事物”

在人類的發(fā)展進程中，法律和經(jīng)濟的發(fā)展一直是交織相伴、相輔相成的，不同的經(jīng)濟發(fā)展階段一定都對應著相應的法律體系。也因此，不同時代的法律有著其特有的法律屬性。勞動法亦不例外，在黃越欽先生的《勞動法新論》中，把勞動關系的法律性質分為：不自由勞動時代、租賃勞動時代（羅馬法）時代、團體主義時代（日耳曼法時代）、雇傭契約時代、勞動契約時代、資訊社會時代。

一、勞動法的世界發(fā)展歷程

近現(xiàn)代勞動法的發(fā)展則可以追溯到18世紀末～19世紀初。當時隨著西方各國工人運動的逐步興起，工人強烈要求廢除原有的“工人法規(guī)”，頒布縮短工作日的法律；要求增加工資、禁止使用童工、對女工及未成年工給予特殊保護以及實現(xiàn)社會保險等。資產(chǎn)階級政府迫于上述情況，制定了限制工作時間的法規(guī)，從而促使了勞動法的產(chǎn)生。

英國在1802年通過《學徒健康和道德法》，這就是現(xiàn)代勞動立法的開端。到1864年，英國頒布了適用于一切大工業(yè)的工廠法。1901年英國制定的《工廠和作坊法》，對勞動時間、工資給付日期、地點以及建立以生產(chǎn)額多少為比例的工資制等，都做了詳細規(guī)定。德國于1839年頒布了《普魯士工廠礦山條例》。法國于1806年制定了工廠法，1841年頒布了《童工、未成年工保護法》，1912年制定了《勞工法》。進入20世紀以后，西方主要的國家大都相繼頒布了勞動法規(guī)。從1802年以后的百余年間，西方國家的勞動立法從民法中分離出來，成為獨立的法律部門。

第一次世界大戰(zhàn)后，由于國際工人運動的高漲，西方國家陸續(xù)制定了不少勞動法。德國1918年頒布《工作時間法》，明確規(guī)定對產(chǎn)業(yè)工人實行8小時工作制，還頒布了《失業(yè)救濟法》、《工人保護法》、《集體合同法》，都在一定程度上保護了勞動者的利益，對資方的權益作了適當?shù)南拗啤?/p>

到20世紀30年代，西方國家勞動立法出現(xiàn)了兩種不同傾向：一種是以德、意、日為代表的法西斯國家，不僅把已經(jīng)頒布實施的改善勞動條件的法令一一廢除，而且把勞動立法作為實現(xiàn)法西斯專政、進一步控制工人的工具。另一種是以英、美為代表的一些國家，它們?yōu)榱藬[脫經(jīng)濟危機，對工人采取了一定的讓步政策。英國于1932～1938年間，先后頒布了縮短女工和青工勞動時間，實行保留工資年休假以及改善安全衛(wèi)生條件的幾項法律。美國在1935年頒布的《國家勞工關系法》（《華格納法》），規(guī)定工人有組織工會和工會有代表工人同雇主訂立集體合同的權利。1938年又頒布了《公平勞動標準法》，規(guī)定工人最低工資標準和最高工作時間限額，以及超過時間限額的工資支付辦法。

二、中國的勞動法

社會法的產(chǎn)生可以追溯到1871年德意志建國時期，當時的社會法是帝國首相俾斯麥用來解決社會政治運動的工具。在二次世界大戰(zhàn)后，隨著社會理念的變化和勞工運動的發(fā)展，一些法學家明確的提出了社會法的概念，并把社會法視為介于公法和私法之外的第三法域。

1.理論研究層面

我國現(xiàn)階段有關社會法理論研究方面的主要內(nèi)容是圍繞社會法的研究對象、社會法的定位以及社會法所依賴的社會基礎與思想基礎等展開的。學界中對于社會法的界定，多源自大陸法系國家或地區(qū)的社會法既有學說。比如一些研究從區(qū)分經(jīng)濟法與社會法的關系以及經(jīng)濟法是否歸屬社會法、勞動法與社會保障法的關系以及何為社會法的核心內(nèi)容等視角界定社會法的內(nèi)涵和外延；還有一些研究認為，社會法有廣義和狹義之分。“狹義的社會法，通常是指社會保障法。勞動法和社會會保障法作為兩個獨立的法律部門，既相互獨立，又相互交叉”。趙紅梅先生認為，在私法與社會法中，“人”是兩種完全不同的類型，“人與人之間的法律關系”也具有完全不同的性質，法律關系主體之權利、義務與責任及訴訟程序均有本質性區(qū)別。據(jù)此，才形成兩個相互獨立的法域， 需要構造兩套不同的基本理論范式，以具體指導人們的法律實踐。通過揭示私法與社會法在法律關系的具體內(nèi)容，即法律權利、義務與責任及訴訟程序方面都具有本質上的不同之處，分屬于兩個不同的法域，試圖構造出獨立于私法（大多與私法對立）的社會法基本理論范式。

2.勞動法內(nèi)涵

黃越欽先生認為：“勞動法之內(nèi)容應為一切勞動關系直接間接有關法律之總和，包括了：雇傭關系法（一般勞動關系）、勞資關系法、勞工社會安全與福祉法制、勞動市場法、工作環(huán)境權法。”，從這個意義上講，我國的《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》等法律應當都屬于勞動法的范疇。但也有一些學者對于社會保障法是否從屬于勞動法這一問題上存在爭議。

筆者認同黃越欽先生對勞動法的定義，認為應該同勞動法的要素構成角度來定義勞動法，并盡可能地將勞動法的法律淵源都涵蓋在內(nèi)，同時期望這種定義的界定有益于我國的立法實踐，既能切實維護勞動者的合法權益，又能推動社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

【參考文獻】

[1] 趙紅梅：《私法與社會法》，中國政法大學出版社2009年版。

[2] 董保華、鄭少華：《社會法——對第三法域的探索》，載華東政法學院學報1999年第1期。

[3] 肖磊：《法國社會法的概念及由來》中國法制出社2004年版。