北大教授如何為林彪講三國

北大教授如何為林彪講三國

“郭嘉是三國時期曹操手下一名出類拔萃的謀士，可惜英年早逝。而范曄是南北朝時期宋國的重臣，后來因參與謀反而被判殺頭罪。兩位古人的權位與林彪相似，一正一反、一成一敗。毛澤東以古喻今，用意不言自明。”

北京大學歷史系教授田余慶于2014年12月25日早晨去世，他一生治學秦漢魏晉南北朝，是公認的最有成績的歷史學家。圖為《田余慶先生九十華誕頌壽論文集》出版茶話會

林彪為跟上毛澤東思路苦讀史書

新中國成立后，林彪卻選擇了退隱，在養病中觀察形勢。他發現跟上毛澤東思路很不容易。因為毛澤東博覽群書，飽讀經史，經常在講話時旁征博引，使大家目瞪口呆。

1958年，毛澤東經過深思熟慮決定請林彪出山，擔任中共中央副主席。林彪剛出來工作，就經歷了一次深刻教訓。1958年5月8日，毛澤東在中共八大二次會議上講話，引用了許多歷史事例，說明年輕人要勝過老年人。最后他提到秦始皇，稱其為“厚古薄今的專家”。林彪不以為然，插了一句“秦始皇焚書坑儒”。不料毛澤東嚴厲地說：“秦始皇算什么！”林彪立即意識到自己說錯了話，心中的懊惱可想而知。于是他明白了一個道理：要想跟上毛澤東的思路，必須刻苦讀書。

其實，林彪讀書的范圍相當廣。哲學、政治經濟學、馬克思列寧的著作、政治理論讀物、歷史、中國傳統經典、古典文學名著都有。上世紀五十年代，毛澤東給中共干部開列了“干部必讀”書系。主要是馬恩列斯原著，以及蘇聯主編的《政治經濟學》、《辯證唯物主義與歷史唯物主義》、《聯共（布）黨史》等等。這些林彪都讀了，有些著作他看了幾個版本，肯定是讀了多次。但讀得最多的，是中國古代史書。特別是《二十四史》和《資治通鑒》。這兩大套史書，是毛澤東隨時翻閱的，甚至外出視察也隨身攜帶。他不僅在講話和談話中經常引用其中的典故，還經常推薦一些篇章給別人。

林彪的秘書張云生回憶：“1966年9月在人民大會堂，我親眼看見毛澤東推薦林彪兩本線裝書：一本是《三國志·郭嘉傳》，另一本是《宋書·范曄傳》。郭嘉和范曄究竟是何許人？他們對主席和林彪有什么重要性？不看不知道，看后如夢方醒。郭嘉是三國時期曹操手下一名出類拔萃的謀士，他隨曹操征戰十余載，為曹操出了許多好點子。可惜英年早逝，時僅38歲。而范曄是南北朝時期宋國的重臣，掌管禁旅，參與機要。他后來因參與謀反而被判殺頭罪。兩位古人的權位與林彪相似，一正一反，一成一敗。毛澤東以古喻今，用意不言自明。”

為了學好中國歷史，林彪下了不少功夫。因為一些古籍不容易讀懂，林彪就想到請教專家學者。從1964年到1966年，北京大學歷史系教授田余慶、北京師范大學歷史系教授何茲全先后在毛家灣講授過魏晉南北朝史，復旦大學歷史系教授譚其驤在上海為葉群講過中國歷代疆域沿革。專家的講授，對林彪讀史很有幫助。

為林彪講史，葉群代聽

在給林彪講授的教授中，北大田余慶教授的講課很有特色。不過，當時林彪身體不好，不能久坐，請葉群代他聽講。據1964年2月29日田先生的講課記錄顯示，其主要內容是：

抓全局：戰略思想與各方面的關系。如形勢力量對比，歷史人物有關。

如曹操，主要任務是對付割據勢力，當時條件只能起統一北方的作用。初期（建安時期）：爭地位，自己無地位，樹立地位。不做士大夫搖頭的事情，不同時樹立兩個敵人。如官渡之戰后，劉表和袁紹的兩個兒子從南北兩面夾擊，當時曹操部下意見：1.兩方面都打；2.先打袁，后打劉。曹操初期時，實力弱，對人寬。投降過來的報賞高，叛逆出去的不追究。后期實力強時改嚴。曹操做了在最困難情況下的工作，司馬懿只做了掃尾工作，曹操給他留下的事不多了。

蜀國：孔明不戰不行。不能鞏固軍隊，不能戰就不能守，以攻為守。蜀國的戰略是必打，以弱對強，采取攻勢，要快才行。政治號召是：要打復興漢室的招牌，必須北伐中原，孔明的戰略不會有大的結果。

魏國：最大的敵人是吳國，曹魏的主力都在淮南。每次打了以后就撤退。如第一次曹操打張魯后，司馬懿建議再伐蜀國，曹不聽。因他內部矛盾很多，陷下去后就不能自拔。第二次曹真、司馬懿伐蜀，半途退回。第三次曹爽伐蜀敗回。三次都是臨時決定，沒有大決心。

曹方在關隴戰場不能出擊的原因：1.地形：雙方拉鋸的地方。2.沒有打頭，吳是最大的敵人，不在乎蜀國。3.每次出兵都繞過去了。

魏吳戰場：曹操赤壁戰后不敢南下。曹丕幾次想打，過不了江。第三次曾想碰碰運氣，但沒有水軍不行。司馬懿時代更趨于防御了。內部矛盾甚多，必須先給予時間培植司馬氏黨羽。只能勝不能敗。打勝能樹立地位，如打公孫淵，地位大大提高了；打敗則司馬氏全垮掉。

吳國：有弱點，只防守。只有周瑜有北伐中原的抱負。周瑜曾想分三路大軍：一路出秦川，中路出襄樊，東路出合肥，三路伐許昌、洛陽。但吳水兵厲害，騎兵就不行了。吳幾次到外面搞馬，如到遼東去搞馬，每次派將領帶兵時，只能給步兵，騎兵很少。因此只能在水上發揮作用，最遠只能打到淮南，過不了淮北。

司馬懿講先打蜀，因為打蜀不太難。但司馬氏自己內部忙于應付。司馬懿時代的曹魏經濟恢復不快，到滅蜀時曹魏經濟才轉強。

三國經濟：生產經濟長期遭破壞，恢復不是一天兩天的事。

當時社會經濟水平還很低下，洛陽附近都是樹木成林，生產未恢復。魏文帝時屯田數目多些，但魏明帝時奢侈太過，經濟又逆轉。當時洛陽附近的大獵場，鹿食莊稼都不準打，莊稼被破壞得很厲害。

曹魏靠屯田，曹操靠民屯。司馬懿搞軍屯，只是局部問題，民屯是全社會的問題，是適應兵亂以后的生產方法。司馬懿的戰爭屬于統一戰爭的范圍，打了一些漂亮仗，但從歷史長遠與社會條件聯系看，意義不大……

葉群寫史論顯露林彪學史的誠意

上世紀60年代是個革命的年代，那時強調階級斗爭是歷史的主線，人民群眾是創造歷史的動力。帝王將相都受到了批判。在當時的大學里，歷史課講的都是農民戰爭，土地制度。但是田先生給葉群講課，完全沒有投其所好。而是推薦葉群讀《三國志》、《晉書》、《太平御覽》等大型類書，從第一手史料中去研究歷史。特別強調當代的史學著作多是空論，不要受其影響。這種堅持歷史真實的態度是可貴的，是要具有學者的嚴謹和堅持真理的勇氣的。

講完課后，葉群拿出自己寫的一篇文章《古代的一位優秀的戰略家——陸遜》，請田先生提意見。這篇文章發表在1962年6月2日的《人民日報》，署名葉群。在這篇文章里，葉群通過吳蜀荊州之戰和夷陵之戰，分析了陸遜誘敵深入、善于捕捉戰機、不打無準備之仗的特點，打敗了比他年長和經驗豐富的關羽和劉備。

文章特別強調了陸遜善于集中優勢兵力，從戰爭全局出發，抓住重點，抓住關鍵來部署和使用兵力。不受各種意見干擾，不動搖決心。文章總結道：“從大膽的誘敵深入，堅持積極的防御戰，從實事求是顧全大局，從高度的指揮藝術和冷靜的策略頭腦，從頑強的忍耐精神和臨機決斷的魄力來看，陸遜確實給后人留下了積極的因素和優秀的遺產。”這些觀點，與林彪的軍事思想和論述有很多吻合之處。今天來看，這篇文章的基本觀點和思想，實際是林彪的。這也可以看出，林彪、葉群學歷史是真心實意的，也做到了古為今用。

（《南方周末》劉統/文）