機械工程類國家重點實驗室評估回顧與分析

王國彪 宋建麗,2

1.國家自然科學基金委員會工程與材料科學部，北京，1000852.北京信息科技大學，北京，100192

機械工程類國家重點實驗室評估回顧與分析

王國彪1宋建麗1,2

1.國家自然科學基金委員會工程與材料科學部，北京，1000852.北京信息科技大學，北京，100192

評估作為國家重點實驗室管理的重要環節，在引導實驗室定位和發展方向、促進實驗室建設與運行等方面發揮了重要作用，并為國家相關管理部門決策提供了科學依據。對國家重點實驗室的評估制度發展歷程、組織協調、評估指標體系及評估程序等進行了回顧。對機械類國家重點實驗室的歷次評估情況和評估結果進行了系統的總結與分析。

國家重點實驗室；機械工程；評估；回顧；分析

0 引言

國家重點實驗室堅持改革、創新，實行“開放、流動、聯合、競爭”八字方針，引入了評估機制，實行優勝劣汰，在科技界產生了重大影響。早在1986年9月，原國家計劃委員會(以下簡稱國家計委)就頒布了《國家重點實驗室建設試行管理辦法》，經過一段時間的試行，1987年5月，為適應國家重點實驗室建設、運行、開放和管理的需要，正式頒布了《國家重點實驗室建設管理辦法》，這標志著國家重點實驗室的管理步入正軌。1990年9月，在國家重點實驗室前期運行與管理的基礎上，原國家計委對《國家重點實驗室建設管理辦法》進行了修訂，制定了《國家重點實驗室評估規則》(以下簡稱《評估規則》)，主要在國家重點實驗室的研究方向、計劃程序、項目實施和管理體制等方面，對原內容進行了修改和補充，并突出了兩點，一是建立了國家重點實驗室評估制度，二是建立了國家重點實驗室管理信息統計制度，首次將競爭機制引入國家重點實驗室的管理，開創了科技改革的先河[1]。

評估作為國家重點實驗室管理的重要環節，是全面了解和考察國家重點實驗室建設和運行的重要手段，在國家重點實驗室管理體制中發揮著至關重要的作用。按照不同學科領域，本著“公開、公平、公正”的原則，科學技術部(以下簡稱科技部)定期組織國家重點實驗室的評估，評估工作中堅持“依靠專家、發揚民主、實事求是、注重實效”的原則，建立了優勝劣汰的競爭機制，增強了國家重點實驗室的活力，促進了國家重點實驗室整體水平的提高。

為充分發揮國家重點實驗室作為科研基地的作用并使其持續發展，根據《國家重點實驗室建設與運行管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》，國科發基[2008]539號)的相關規定，每五年為一個評估周期，每年對1～2個領域的國家重點實驗室進行評估。由科技部制定實驗室評估規則與工作規程，確定參評實驗室名單，委托第三方評估機構對所有依托高等院校和科研院所建設的國家重點實驗室進行定期評估；根據評估成績，并結合年度考核情況，確定和發布評估結果。根據《管理辦法》和《評估規則》，對評估為優秀類和良好類的國家重點實驗室給予專項經費資助；對評估為較差類的國家重點實驗室將不再列入國家重點實驗室序列(可納入部門重點實驗室管理)，且不再給予國家重點實驗室專項經費支持。確屬重點發展領域，經整改后又達到國家重點實驗室要求的，可按規定程序重新申報建設國家重點實驗室。因此，定期分類評估、優勝劣汰、注重研究質量是每一個國家重點實驗室在運行與管理過程中必須認真面對的現實問題。

1 國家重點實驗室評估簡介

1.1 評估的目的與意義

通過評估，可以全面檢查和分析國家重點實驗室的運行狀況，發現問題，總結成績和經驗，督促和推動國家重點實驗室改革和快速健康發展，同時，也可為相關管理部門掌握和了解基礎研究基地的現狀與發展規律及決策提供材料和科學依據。評估引進優勝劣汰的競爭機制，鼓勵先進，鞭策后進，更加有利于貫徹“開放、流動、聯合、競爭”的運行機制，對實驗室建設與發展起到了積極的促進作用。評估主要是對國家重點實驗室五年來的整體運行狀況進行綜合評價，指標包括：研究水平與貢獻、隊伍建設與人才培養、開放交流與運行管理等。

1.2 評估組織與協調

國家重點實驗室評估首先定位在由國家組織的統一評估，規格高、情況復雜、操作難度大。原國家計委綜合考慮各方面因素，于1989年3月正式發文，委托國家自然科學基金委員會(以下簡稱NSFC)具體實施已建成驗收的國家重點實驗室評估工作[2]。同年底，原國家科學技術委員會(以下簡稱國家科委，1998年改名為科學技術部)也委托NSFC組織專家對國家重點實驗室及部門開放實驗室進行評估，以便向其發放實驗室運行補助費用。為此，NSFC專門成立了實驗室工作辦公室，具體組織評估工作。1998年，國務院機構改革，根據“三定”方案，將由原國家計委負責的國家重點實驗室工作全部移交給科技部。科技部承擔國家重點實驗室的建設和管理工作后，繼續將國家重點實驗室的評估工作委托給NSFC負責實施，主要源于NSFC具有以下五方面的有利條件[3]：一是嚴格遵循“依靠專家、發揚民主、公平競爭、擇優支持”的評審原則；二是積累了大量從事基礎研究和應用基礎研究的同行評議專家數據信息；三是具有一套較為公正、合理、透明的專家評審系統和評審機制；四是沒有直接隸屬的單位或機構(大學或科研院所)；五是制定并實施嚴格的保密和回避制度。

為切實轉變政府職能、減輕業務負擔，NSFC黨組決定，自2014年起，NSFC不再承擔國家重點實驗室評估的組織工作。目前，國家重點實驗室評估工作由科技部委托相關專業學術機構進行組織和實施。

1.3 評估制度

為保障評估工作始終按照既定的原則有條不紊地進行，并通過系統性、周期性的評估促進和引領實驗室發展，相關部委制定了一系列關于國家重點實驗室建設、運行管理和評估的文件，并在實踐中不斷修訂與完善，目前已形成了一套較為合理的評估制度和體系，包括評估規則、指標體系和評估程序等。

1.3.1 評估規則的形成與完善

如圖1所示，伴隨著《管理辦法》的制定、修訂與完善，已先后5次對《評估規則》進行了修訂。

圖1 評估制度的形成與完善過程

1989～1993年，原國家科委對國家重點實驗室及部門實驗室進行了“開放實驗室運行補助費評估”。該項評估工作奠定了“評估指標體系”的雛形，標志著我國國家重點實驗室評估制度的正式建立[4]。

1990年8月，原國家計委發布了《國家重點實驗室評估規則(試行)》，這是第一個國家重點實驗室的評估規則，形成了國家重點實驗室評估規劃的范式基礎[5]。

針對國家重點實驗室評估制度初建階段存在的一些不足，1995年原國家計委和原國家科委對評估制度進行了較大改進：將混合評估改為按學科領域評估，將部分部門開放實驗室與國家重點實驗室放在一起評估，減小定量評估指標的比例。這是《國家重點實驗室評估規則(試行)》的第一次修訂，并形成了國家重點實驗室評估的第一份正式文件，即1996版的《評估規則》。此次《評估規則》修訂的主要目的是為了更好地開展從1995年開始的按學科領域的第一輪評估。

1998年，隨著國務院機構職能的改革，科技部接手國家重點實驗室的主管工作，并于1999年3月24日下發了修訂后的《評估規則》(1999版)，以指導從1999年開始的第二輪評估工作。

為進一步規范國家重點實驗室的評估工作，更好發揮評估的導向作用，不斷增強國家重點實驗室的科技創新能力，根據《國家重點實驗室建設與管理暫行辦法》和《關于改進科學技術評價工作的決定》，科技部對1999版《評估規則》進行了修訂，并于2003年7月21日發布了2003版《評估規則》(國科發基字[2003]234號)。

2008年，在2003版《評估規則》的基礎上，NSFC牽頭對國家重點實驗室評估規則和評估指標體系進行了重新修訂，并于2008年11月25日發布了《國家重點實驗室評估實施細則》。科技部于當年12月17日正式發布2008版《評估規則》(國科發基[2008]731號)。

由于從2014年起，NSFC不再承擔國家重點實驗室評估的組織工作，故科技部對2008版《評估規則》進行了修訂，并于2014年5月6日發布了2014版《評估規則》(國科發基[2014]124號)。

從1990年第一次發布到2014年間，《評估規則》共修訂了5次。綜觀近3次的修訂，一級指標及其權重都沒有變化，但指標要點逐次細化(具體參見表1)，既維護了評估工作的嚴肅性和科學性，更便于同行和管理專家合理打分和評估。

表1 《評估規則》一級指標變化情況

1.3.2 評估指標體系

同《評估規則》一樣，國家重點實驗室評估指標體系也先后經歷5次修訂。科技部在發布2014版《評估規則》的同時，發布了《國家重點實驗室評估指標體系》及其說明。從引導實驗室做出重大成果的宗旨出發，強調對實驗室進行整體評估，突出對實驗室成果質量和學術水平的評估。以專家對實驗室的定性評估為準，強化專家的定性判斷和綜合分析，將實驗室研究成果按照基礎研究、應用基礎研究和基礎性工作三個方面來評估。對于基礎研究成果，主要考核在科學前沿的探索研究中取得具有一定國際影響的系統性原創成果，或在國際公認的優秀期刊上發表高水平學術論文，或出版學術專著，或在國際主流學術會議作邀請報告等的情況。對于應用基礎研究成果，主要考核在解決國家經濟建設、社會發展和國家安全的重大科技問題中是否具有創新思想與方法，實現了關鍵技術創新或系統集成，擁有自主知識產權，提供了科學基礎和技術儲備，或在實驗研究方面是否取得突破性進展。對于基礎性工作成果，主要考核基本科學數據、資料和信息是否具有權威性、系統性、完整性和科學性，以及是否能提供良好的公共服務和資源共享，為國家宏觀決策提供科學依據。因此，無論什么類型的實驗室，只要充分發揮自身優勢，做出有特色的科研工作，對國民經濟、科技發展作出貢獻，就能滿足評估的要求。

1.3.3 評估程序

國家重點實驗室的評估程序是隨著《管理辦法》和《評估規則》完善而與時俱進的，一般分為初評、現場考察和綜合評議三個階段。1990～1994年，國家重點實驗室評估不分學科領域，統一進行現場評估，雖以定性評估為主，但定量數據統計比例較大。1995～1999年，開始按學科領域進行評估，分現場評估和復評兩個階段；同領域國家重點實驗室評估周期也固定為4年一次；評估指標體系包括兩級指標，定量指標所占比例有所降低。1999～2013年，均實行分領域評估，但評估周期調整為5年；評估體系中的定量評分占總分的比例降至10%。2014年開始，科技部委托相關專業學術機構組織專家按領域進行評估。評估仍包括初評、現場考察和綜合評議三個階段，但評估程序稍有改變。初評專家組通過審閱實驗室評估材料，聽取實驗室主任工作報告和討論評議，根據評估指標體系記名打分和排序。現場考察原則上選取初評得分的前30%和后20%。綜合評議著重審議初評結果，重點對現場考察的實驗室進行評議，并提出評估意見。實驗室評估結果分為優秀、良好、整改和未通過評估四類。根據2014版《評估規則》，整改類實驗室整改期為兩年，兩年后由科技部組織專家現場檢查整改結果，檢查通過的實驗室評估結果定為良好，檢查未通過的實驗室不再列入國家重點實驗室序列。未通過評估的實驗室、不參加評估或中途退出評估的實驗室，也不再列入國家重點實驗室序列。

1.4 評估周期

由NSFC組織實施的國家重點實驗室評估已完成了六輪次。第一次評估開始于1990年，由原國家計委和原國家科委分別組織評估，根據二者的評估結果向國家重點實驗室發放設備更新費和運行補助費。1990～1994年間，受原國家計委和原國家科委委托，依據《評估規則(試行)》，NSFC組織專家先后兩次對國家重點實驗室逐個進行了現場評估，即不分學科領域的“混合評估”。

為使評估工作更加科學、規范、高效，從1996年起，經過《評估規則》的5次修訂，評估制度有了較大的改進，將國家重點實驗室或部門開放實驗室按照化學、數理、地學、生命(含醫學)、信息、工程與材料分為六大科學領域，并將 “混合評估”改為將相同領域的實驗室放在一起統一進行 “分類評估”，評估周期也由原來的3年改為4年和現在的5年。迄今為止，由NSFC組織實施的國家重點實驗室 “分類評估”工作已完成了四輪。

受原國家計委委托，NSFC于1990年下半年，對驗收以后開放滿3年的15個國家重點實驗室(其中，隸屬原國家教育委員會8個，中國科學院5個，原衛生部2個)進行了評估[6-7]。評估工作是按照原國家計委制定的《國家重點實驗室建設管理辦法》的要求及《評估規則(試行)》的具體規定進行的。評估中貫徹了“依靠專家，發揚民主，實事求是，公正合理”的原則，并實行“定量數據統計與定性評議相結合，學術專家評議與管理專家評議相結合，書面材料評議與實地考察評議相結合”的“三結合”工作辦法。聘請了專家132人次，組成15個專家組對每個參評實驗室進行現場定性評估。現場評估的方式包括聽取實驗室工作報告、代表性成果學術報告、實驗室現場考察、召集各類人員訪談等，并在專家組充分討論的基礎上由每位專家進行定性評分，專家組提出綜合評估書面意見。NSFC將上述結果進行綜合整理分析，得出最終評估結果。其中，4個實驗室被評為“優秀”，9個實驗室被評為“良好”，2個實驗室被評為存在問題較多的實驗室。這是國家重點實驗室建設計劃執行以來第一次進行評估工作。

1991年5月至9月，NSFC組織了57位專家，分為7個專家組先后對原國家計委確定的7個國家重點實驗室進行了評估。此次評估基本上沿用了1990年第一批實驗室評估時所采用的辦法和方式。NSFC于1991年11月24日向原國家計委報送了“一九九一年國家重點實驗室評估工作總結”((91)國科金發計字第157號)。

從1995年開始，兩類評估工作合并，原國家計委和國家科委要求凡驗收合格且正式對外開放兩年以上的國家重點實驗室，都必須參加4年一輪的定期評估。兩委共同認定評估結果，根據評估結果，由國家計委下達實驗室設備更新費，國家科委下發運行補助費。根據實驗室性質，評估指標體系分為基礎研究和應用基礎研究兩類。

1995～1997年，兩委共組織對87個國家重點實驗室、49個部門開放實驗室進行了評估，評出了19個優秀、116個良好和1個問題較多的實驗室。

為了便于同領域實驗室的比較，第一輪評估從1995年開始按領域進行周期性評估，即1995年為數理和化學科學，1996年為生命和地球科學，1997年為工程與材料科學、信息科學，1998年輪空一年。隨著國家重點實驗室數量的增加，以及利用世行貸款建成的國家重點實驗室加入參評隊伍，從鼓勵實驗室做出重大成果等方面考慮，評估周期從4年改為5年。1999年，從化學科學領域開始了第二輪評估，依次是數理和地球科學(2000年)、生命科學(2001年)、信息科學(2002年)、工程與材料科學(2003年)。2004年開始的第三輪實驗室評估，各領域國家重點實驗室的評估年份依次為：2004年，化學科學領域；2005年，數理科學和地球科學領域；2006年，生命(含醫學)科學領域；2007年，信息科學領域；2008年，材料科學和工程科學領域。第四輪評估從2009年開始，2013年結束。第五輪評估從2014年開始，由于NSFC已不再承擔組織工作，科技部委托相關專業機構組織評估。如2014年化學領域的國家重點實驗室評估工作，科技部委托中國化學學會組織；2015年數理領域的國家重點實驗室評估工作，委托國家遙感中心會同中國地理學會承擔；2016年的生物和醫學領域國家重點實驗室評估工作，委托中國生物技術發展中心會同中國科學技術協會生命科學學會聯合承擔。國家重點實驗室評估周期與時間節點如表2所示。

表2 國家重點實驗室評估周期與時間節點

2 機械工程類國家重點實驗室評估情況

2.1 評估過程回顧

機械工程類國家重點實驗室屬于工程領域，其評估工作也與工程領域其他國家重點實驗室評估工作同步進行。截至目前，機械工程類國家重點實驗室共完成了5次評估。第一次參評實驗室2個，第二次參評實驗室4個，第三次參評實驗室8個，第四次參評實驗室11個，第五次參評實驗室16個。按計劃，第六次評估的時間是2018年。

第一次評估(1991年)：機械結構強度與振動國家重點實驗室(西安交通大學)和摩擦學國家重點實驗室(清華大學)這兩個建設最早的機械工程類國家重點實驗室參加了評估，評估結果均為“良好”。成為第一批由NSFC組織評估的國家重點實驗室。由于此次評估的實驗室數量較少，為了同1990年評估結果進行對比，定量計分的有關項目是按1990年第一次評估的15個實驗室加上此次評估的7個實驗室(共計22個)之間進行相互比較計算所得的分數。

第二次評估(1997年)：1996年12月10日，NSFC原綜合計劃局發文“關于1997年度國家重點、部門開放實驗室評估工作的安排通知”((96)國科金計字第048號)，依據《國家計委、國家科委關于對國家重點實驗室進行統一評估的通知》(國家計委、國家科委計科技[1995]754號文)，1997年組織工程與材料和信息科學兩個領域的國家重點實驗室、部門開放實驗室的評估，由NSFC組織專家對45個參評實驗室進行現場考察。其中，國家重點實驗室36個，部門(原國家教育委員會、中國科學院)開放實驗室9個；工程與材料領域參評實驗室27個，信息領域參評實驗室18個。分初評(專家組現場考察：3月24日～4月24日)和復評(集中會評，提出排序意見：5月13～18日)兩個階段進行，采用了基礎研究類實驗室和應用研究類實驗室兩類評估指標體系，采取數據統計和專家定性計分相結合的方式。其中，基礎研究類參評實驗室7個，應用研究類參評實驗室38個。現場考察階段，工程與材料領域有5個專家組，信息科學領域有3個專家組。各專家組按1996版《評估規則》執行統一的工作程序和流程，最后給出各組參評實驗室評估意見和定性排序。現場考察之前，NSFC組織了135名專家對各參評實驗室報送的《實驗室評估申請報告》進行了通訊評議。通訊評議意見均提交給現場專家組作為考察實驗室研究方向和研究成果水平等的重要參考。根據1997年8月1日NSFC“關于上報《1997年國家重點、部門開放實驗室統一評估工作總結的函》((1997)國科金計字第123號)”，機械工程類的摩擦學國家重點實驗室(清華大學)、機械結構強度與振動國家重點實驗室(西安交通大學)、流體傳動與控制國家重點實驗室(浙江大學)和機械傳動(重慶大學)國家重點實驗室參加了此次評估，評估結果均為“良好”。

第三次評估(2003年)：共有8個機械工程類國家重點實驗室(含1個部門重點實驗室，即自動化研究所)參評，被分在工程三組，由NSFC工程科學二處雷源忠處長和NSFC實驗室工作辦公室孫曉興處長帶隊，專家組由7位大同行專家(含1位管理專家)及針對不同評估實驗室的專業要求而挑選的3位小同行專家組成。評估工作始于2003年3月2日，止于3月25日，歷時23天。經過第一階段現場評估和第二階段會議復評，工程科學領域參評的29個實驗室(有3個是部門重點實驗室)中5個優秀，22個良好，2個較差[8-10]。其中，機械工程類僅牽引動力國家重點實驗室(西南交通大學)為“優秀”，機械結構強度與振動國家重點實驗室(西安交通大學)評估較差，被撤消，降格為強度與振動教育部重點實驗室。

第四次評估(2008年)：工程與材料領域共有54個實驗室參評(工程領域34個，材料領域20個)，包括國家重點實驗室50個和部門重點實驗室4個。機械工程類13個參評實驗室被分成2個組，如表3所示。現場評估工作從2月24日開始，到3月12日結束；3月15日為綜合評定會，遴選參加復評的實驗室。最終評估結果為：工程科學領域有5個實驗室為優秀類實驗室，有28個實驗室為良好類實驗室。其中，機械工程類有2個實驗室被評為“優秀”，即摩擦學國家重點實驗室(清華大學)和牽引動力國家重點實驗室(西南交通大學)，其他均為“良好”。為統一評估標準，選定汽車安全與節能國家重點實驗室(清華大學)

表3 機械工程類國家重點實驗室第四次評估分組情況

注：*冶金與礦業類國家重點實驗室；**作為教育部重點實驗室參評。

作為此次現場評估的“定標”實驗室，由工程一組具體負責。參加現場評估的所有專家及工作人員于2月25～26日在清華大學對該實驗室進行了“定標”評估。

第五次評估(2013年)：本次評估工程與材料科學領域共有64個實驗室參評。其中，機械工程類國家重點實驗室有16個，占工程科學領域參評實驗室(43個)的37.21%。這16個參評實驗室被分成2個組，如表4所示。現場評估工作從2月26日開始，到3月15日結束；3月27日為綜合評定會，遴選參加復評的實驗室。最終，工程科學領域共有11個實驗室被評為優秀類實驗室，其中包括摩擦學國家重點實驗室(清華大學)、機械系統與振動國家重點實驗室(上海交通大學)、機械制造系統工程國家重點實驗室(西安交通大學)和數字制造裝備與技術國家重點實驗室(華中科技大學)；28個實驗室被評為良好類實驗室；整改2個實驗室，即機械傳動國家重點實驗室(重慶大學)和先進焊接與連接國家重點實驗室(哈爾濱工業大學)；延期驗收實驗室2個，即機械結構強度與振動國家重點實驗室(西安交通大學)和新能源電力系統國家重點實驗室(華北電力大學)。

表4 機械工程類國家重點實驗室第五次評估分組情況

2.2 評估結果分析

回看機械工程類國家重點實驗室五次評估結果[11]，可謂喜憂參半。各實驗室評估、發展歷程令人難忘，經驗與教訓令人深思。當初第一批立項的4個國家重點實驗室(摩擦學、強度與振動、機械傳動和內燃機燃燒學國家重點實驗室)幾乎同時建成，國家投資也相同(500萬元人民幣)，而在各學校配套投入的人才、實驗室用房、經費等方面，以摩擦學國家重點實驗室(清華大學)投入最少，與其他3個實驗室都無法相比。2003年，強度與振動國家重點實驗室(西安交通大學)繼內燃機燃燒學國家重點實驗室(天津大學)之后，被整改和摘牌；2013年，機械傳動國家重點實驗室(重慶大學)和先進焊接與連接國家重點實驗室(哈爾濱工業大學)也被要求整改。摩擦學國家重點實驗室經過5次評估，前3次被評為“良好類”，2008年、2013年都被評為“優秀類”，名列工程領域參評實驗室首位。所幸曾經被整改或摘牌的實驗室，經過不懈努力，最終得以恢復，但由此帶來的“陣痛”是巨大的。各實驗室和依托單位均應以每次評估為新的起點，認真總結經驗，面向國家重大需求，瞄準學科發展前沿，開展基礎性和創新研究，不斷提升管理水平，為實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家作出更大貢獻。

3 結語

經過30年的建設與發展，機械工程類16個國家重點實驗室已成為機械工程領域組織高水平基礎研究和應用基礎研究、聚集和培養優秀科技人才、開展高水平學術交流、科研裝備先進的重要基地，是我國科技創新體系的重要組成部分，在促進重大科研成果的產生和杰出科學家的培養方面，發揮了不可替代的作用。經過多輪評估，機械類國家重點實驗室不斷總結經驗，揚長避短，面向科學前沿和國家重大戰略需求，獲得了較快發展。櫛風沐雨30載，相信機械類國家重點實驗室定能以評估為契機，不斷創新管理機制和發展模式，砥礪前行，再鑄輝煌。

[1] 楊曉秋，劉燕美，吳根，等. 國家重點實驗室運行分析與發展報告——管理篇[J]. 中國基礎科學，2006，8(2)：43-47. Yang Xiaoqiu, Liu Yanmei, Wu Gen, et al. Series Reports on Analyses and Development of the State Key Laboratory : Management[J]. China Basic Science, 2006, 8 (2): 43-47.

[2] 師昌緒. 鼓勵自然科學基金項目與國家重點實驗室工作相結合——在國家自然科學基金委員會第五次全體委員會議上的發言[J]. 中國科學基金，1990，4 (3): 1-4. Shi Changxu. NSFC Projects Need to Be Integrated with State Key Laboratories—Speeches at the Fifth Plenary Session of the NSFC Committee [J]. Bulletin of National Natural Science Foundation of China, 1990, 4(3): 1-4.

[3] 孫曉興. 國家重點實驗室評估綜述[J]. 科學學研究, 2007，25(2)：381-384. Sun Xiaoxing.Evaluations of State Key Laboratories [J]. Studies in Science of Science, 2007，25(2)：381-384.

[4] 陳實，吳根. 國家重點實驗室的開放與評估機制對部門實驗室建設的推動作用[J]. 實驗技術與管理，2011，28(11): 173-175. Chen Shi, Wu Gen. Promotive Effect of Openness and Evaluation Systems of State Key Laboratory on Construction of Department Laboratory [J]. Experimental Technology & Management，2011，28(11): 173-175.

[5] 王福濤，劉燕美，危懷安，等. 國家重點實驗室評估制度的發展與運行模式分析[J]. 研究與發展管理，2006，18(2)：113-117. Wang Futao, Liu Yanmei, Wei Huai’an, et al. Development and Operation Mode Analysis of the State Key Laboratory Assessment Regulation [J]. R&D Management, 2006, 18(2): 113-117.

[6] 周大民，孫曉興. 對國家重點實驗室第一次評估的思考[J]. 科學學與科學技術管理，1991，12(8)： 30-31. Zhou Damin, Sun Xiaoxing. Consideration of the First Evaluation of the State Key Laboratories [J]. Science of Science and Management of S. & T., 1991, 12(8) : 30-31.

[7] 國家自然科學基金委員會實驗室工作辦公室. 一九九○年度國家重點實驗室的評估工作[J]. 自然科學進展——國家重點實驗室通訊，1991(6)：563-565. Laboratory Working Office, National Natural Science Foundation of China. Evaluation of the State Key Laboratories in 1990 [J]. Progress in Natural Science: Communication of the State Key Laboratories, 1991(6): 563-565.

[8] 孫曉興，謝煥瑛，朱大保. 2003年度工程與材料科學國家和部門重點實驗室評估工作綜述[J]. 中國科學基金，2003，17(6)：360-362. Sun Xiaoxing, Xie Huanying, Zhu Dabao. Evaluation of the State Key Laboratories and Ministerial Key Laboratories in Engineering and Material Sciences in 2003 [J]. Science Foundation in China, 2003, 17(6): 360-362.

[9] 車成衛，劉衛，靳達申. 2003年重點實驗室評估工作回顧[J]. 材料導報，2004，18(3)：1-2. Che Chengwei, Liu Wei, Jin Dashen. A Review of Spot Evaluation of State Key Laboratories in 2003 [J]. Materials Review, 2004, 18 (3): 1-2.

[10] 國家自然科學基金委員會. 2003年工程與材料科學國家和部門重點實驗室評估工作總結[J]. 中國基礎科學，2004，6(1)：13-16. National Natural Science Foundation of China. Evaluation Report on State and Sectoral Key Labs of Engineering Science and Materials Science in 2003 [J]. China Basic Science, 2004, 6(1): 13-16.

[11] 王國彪，宋建麗. 機械工程類國家重點實驗室發展歷程與現狀分析[J]. 中國機械工程，2015，26(21)：2901-2909.

Wang Guobiao, Song Jianli. Development History and Present Situation Analysis of the State Key Laboratories in Mechanical Engineering [J]. China Mechanical Engineering, 2015, 26(21): 2901-2909.

(編輯 盧湘帆)

Review and Analysis of State Key Laboratory Evaluation in Mechanical Engineering

Wang Guobiao1Song Jianli1,2

1.Department of Engineering and Materials Sciences, National Natural Science Foundation of China, Beijing, 1000852.Beijing Information Science and Technology University, Beijing, 100192

As one of the important links of the state key laboratory(SKL) management, evaluation played an important role in the guidance of the orientation and developing directions, and the construction and operation of the SKLs. It also provided a scientific basis for the strategic decision of relevant national management departments. The development history of the SKL evaluation system, organization and coordination, index system and procedure of the evaluation were reviewed herein. Situations and results of all previous evaluations of the SKL in the field of mechanical engineering were systematically summarized and analyzed.

state key laboratory(SKL); mechanical engineering; evaluation; review; analysis

2016-10-30

數字制造裝備與技術國家重點實驗室(華中科技大學)開放課題資助項目(DMETKF2015017)

TH01

10.3969/j.issn.1004-132X.2016.24.013

王國彪，男，1964年生。國家自然科學基金委員會工程與材料科學部副主任、教授、博士研究生導師。研究方向為現代設計理論與方法、車輛工程等。發表論文100余篇。宋建麗，女，1969年生。國家自然科學基金委員會工程與材料科學部工程科學二處項目主任，北京信息科技大學光電工程學院教授、博士研究生導師。