美俄愈發需要在敘利亞沖突上達成合作

美俄愈發需要在敘利亞沖突上達成合作

就敘利亞問題可能存在的合作，美國和俄羅斯之間所進行的和談似乎永無止境，并且仍然沒能達成有意義的成果。2016年春季脆弱的停火局勢并不是美國同俄羅斯共同行動所帶來的直接結果；相反，該局面是在華盛頓和莫斯科各自施加影響，迫使敘利亞內戰的參與者遵守停火協議后才得以發生的。現在的問題是，這兩股勢力是否能夠采取一致的行動來應對恐怖主義的威脅。在對美國和俄羅斯的總體狀況進行分析以后，人們發現，發展合作的可能性要高出料想。要理解這一點，必然要對華盛頓和莫斯科在該地區的戰略決策框架進行評估。

美國戰略框架

最近，《華盛頓郵報》（The Washington Post）就美軍撤離伊拉克進行了一項調查，分析了美國對伊政策到底在哪里出現了問題，對于任何想要評價美國軍事行為的人來說，這是一篇必讀的文章。從表面上看，調查更關心的是希拉里?克林頓（Hillary Clinton）的候選地位以及其在擔任國務卿期間所取得的政績。然而，我們很難忽視的是，美國對伊出現的問題可以追溯到美國外交政策及其中東策略的一般缺陷上，而更確切地說，后者是缺失的。

在外交決策的層面上，《華盛頓郵報》撰文描述了美軍撤離伊拉克，再加上行政部門和國會之間合作的匱乏，處理相應的后果所存在的種種困難。這篇文章引發了諸多關于美國對伊政策的深入思考。首先，它指出了顯而易見的問題：美國試圖在該地區進行國家建設，最終的結果是造成資源的浪費，并且極有可能導致安全局勢的惡化。其次，在中東地區采取任何行動以前，應將其視作一個整體并制定出長遠的戰略。中東國家的命運彼此交織，缺乏對這一狀況的了解而采用權宜之計，將導致禍患。

在以上兩點的考量之中，敘利亞的重要性凸顯出來。敘利亞的內戰是造成伊拉克局勢不穩的因素之一。《華盛頓郵報》的一篇文章中指出：“教派沖突愈發嚴峻，再加上鄰近的敘利亞內戰不斷，圣戰主義領導者把握時機，以此為營，著手重建圣戰組織的避風港，‘伊斯蘭國’恐怖主義的前身開始在伊拉克各地積聚勢力。”與此同時，美國正在指揮“阿薩德（Assad）必須下臺”的行動，幾乎沒有起到任何幫助敘利亞結束內戰的作用。從這個角度來看，我們很難找到一個能夠切實有效應對地區安全挑戰的美國戰略。

在這個時候，對敘利亞相關局勢做出預測是一件吃力不討好的事情，但是，我們也不妨做出假設，如果反阿薩德勢力取得了勝利，考慮到美國在該地區進行國家建設所出現的問題，人們不禁要懷疑，阿薩德下臺以后華盛頓是否將參與敘利亞的國家建設。或者說，美國是否將監視它的中東合作伙伴來完成這份工作？在后一種情況下，民主政治將如何成就嶄新的敘利亞？“溫和”反對派在敘利亞的暴行通常受到了同樣是美國合作伙伴的盟友的支持，我們有理由懷疑，美國的地區盟友是否能夠在敘利亞建設一個典型的現代民主國家，使人權受到保護，經濟得以繁榮。

或者，如果華盛頓只是認為安全問題和打擊“伊斯蘭國”十分重要的話，那么為什么一定要讓阿薩德下臺呢？不管別人怎么看待他和他的政權，阿薩德擁有伊朗、尤其是俄羅斯的有效支持，并且很難說阿薩德仍然是敘利亞問題中最強大的“玩家”。除此之外，與俄羅斯的合作將為美國提供一個契機，那就是不與阿薩德進行直接接觸，而為敘利亞的穩定和打擊伊斯蘭極端主義做出貢獻。

當然，在華盛頓，關于與俄羅斯進行深入合作的想法仍然是具有蠱惑性的。經過了多年意識形態水平上的外交政策以及國際上的嘩眾取寵，美國已經縮小了國際行動的參與范圍，同時，對于許多可能會對美國安全利益造成消極影響的解決方案，美國也不再予以考慮。對美國的決策者而言，他們很難回避近年來地緣政治攤牌所帶來的負面影響，而單純地評估與俄羅斯在敘利亞問題上達成合作的可能性。

據《華盛頓郵報》報道，國務卿克里（John Kerry）與俄羅斯就合作可能存在的形式進行了談判，俄羅斯提議為平民在阿勒頗（敘利亞城市）的疏散開設四個通道，考慮到美軍在阿勒頗所造成的“塌方”事件，國務卿克里認為該提議存在隱患。關于如何應對敘利亞這個燙手的山芋，《華盛頓郵報》的編輯委員會沒有給克里先生提供任何更好的建議，只是提醒我們說：“國務卿一再宣稱，俄羅斯要么撤兵要么承擔后果，譬如說美國對敘利亞的‘B計劃’。這里，非常重要的問題是，試問‘B計劃’究竟是否存在……”

俄羅斯戰略框架

對于美國來說，讓談判更有效率并且同俄羅斯在敘利亞問題上達成合作的一個方法是：掌握兩個十分基本卻又至關重要的事實：第一，俄羅斯的資源是非常有限的；第二，在很大程度上出于第一條的原因，敘利亞局勢于俄羅斯而言并不是一場零和競爭，倘若美國輸，俄羅斯也并沒有贏，反之亦然。

當俄羅斯出兵敘利亞的時候，批評人士評論說，莫斯科進攻不了幾次就會將彈藥耗盡，以及正值社會經濟問題頻出之時，這是一項多么昂貴、多么難以負擔的運動。然而，結果證實情形并沒有這么糟糕。地球上最富有的國家美國，即便是在中東投入了數萬億美元以后也不希望自己越陷越深。莫斯科也無心在該地區投入超出必要金額的資金。

事實上，莫斯科認為打擊國際恐怖主義并通過支持阿薩德來促進敘利亞重建才是必要的。這兩個目標本身都不是反美的。人們可以爭辯說，美國將該地區視為專屬領域（卡特主義升級版），因此俄羅斯的介入是不能接受的。那么問題就出現了，哪個更有害于美國基本安全利益：俄羅斯介入中東地區問題促進該地區局勢的穩定，或者是中東地區持續動蕩，愈發成為國際恐怖主義的溫床？

不管怎樣，莫斯科已經加大了對該地區重建所傾注的努力。最近，也門前總統阿里?阿卜杜拉?薩利赫（Ali Abdullah Saleh）呼吁克里姆林宮“啟動也門和原蘇聯的條約和協定”，暗示他所帶領的也門準備授予俄羅斯空軍和海軍基地訪問權。這一邀請是俄羅斯在該地區所取得的又一重要外交成果。同約旦、巴林、埃及、伊拉克、以色列堅固的建設性合作關系，與庫爾德人的對話，與伊朗的深入合作，當然還有最近安卡拉和莫斯科之間關系的緩和，即便是俄羅斯沒在也門駐軍，這份在中東地區的外交成果清單也已經夠引人矚目了。

然而，盡管有這些外交活動、安全與經濟合作，俄羅斯也很難成為“中東警察”（其實，即使是坐擁大量資源的美國也無法接受這一挑戰）。俄羅斯認為，這些國家在該地區的地位越強大，對抗極端主義和恐怖分子的能力就越強。基于這樣的認識，俄羅斯所采取的方法與美國截然不同。最終華盛頓能否證實自己的戰略方式要比俄羅斯更為有效呢？特別是在阿拉伯之春的動蕩之后，并沒有給該地區帶來原本所期望的民主，反而只是削弱了主要國家的勢力。

如果未能實現，幾乎沒有什么合理的理由可以反對美俄在敘利亞，或者是其他二者安全利益一致的中東地區進行合作。倘若這一合作成型，也將是非常局限且目標明確的，但這仍然可以對“伊斯蘭國”及其他恐怖組織進行幾輪決定性的打擊。當然，來自兩國的敵對言論讓這一合作的建立更加困難。但是在最近的幾年中，實際表明，無論是（對于華盛頓來說）美俄合作終止敘利亞化學武器項目還是（對于莫斯科來說）與土耳其的和解，美國和俄羅斯之間的敵對言論并沒有阻止他們采取現實政治舉措。

如果華盛頓不與莫斯科進行合作，想要更加果斷地解決敘利亞問題，必將面臨來自國內外的壓力，并且仍然找不到更好的選擇。同時，莫斯科將越來越多地遭遇區域挑戰，而非常有限的資源讓其無法有效地解決問題。在這種情況下，俄羅斯可以選擇減少在該地區的介入，而聲稱在中東和全球安全局勢的管轄上擁有最高權力的美國，面對基本安全利益與日俱增的威脅，將繼續進退維谷。

原文標題：The Need for U.S.- Russian Cooperation in Syria Is Growing

選自美國《國家利益》雜志 2016年8月31日

尼古拉·帕霍莫夫（NikolayPakhomov）

王 芳/譯