CRITIC－灰色綜合評判法在醫療工作質量評價中的應用*

劉雁靈曹文君

CRITIC－灰色綜合評判法在醫療工作質量評價中的應用*

劉雁靈1曹文君2△

目的對2010－2015年我校附屬醫院的醫療工作質量進行綜合評價，為醫院的管理和決策工作提供科學依據。方法根據灰色分辨系數ρ的不同取值，運用CRITIC－灰色綜合評判法對2010－2015年我校附屬醫院的醫療工作質量進行綜合評價。結果當ρ＝0．5和動態取值時，我校附屬醫院工作質量最好的年份都是2011年，最差的是2012年；當ρ＝0．5時，CRITIC－灰色綜合評判法和CRITIC法的評價結果差不多，均優于灰色綜合評判法；當ρ動態取值時，CRITIC－灰色綜合評判法的評價結果優于CRITIC法和灰色綜合評判法。結論CRITIC－灰色綜合評判法的排序結果和實際情況相符，該法可用于醫院的醫療工作質量評價。

CRITIC法 灰色綜合評判法 醫療工作質量 評價 分辨系數

醫療工作質量是醫院生存發展的基礎，應用適當的方法對醫療工作質量進行綜合評價，對提高醫院整體的醫療服務水平有重要意義［1］。本研究應用CRITIC－灰色綜合評判法對我校附屬醫院2010－2015年的醫療工作質量進行綜合評價和分析，以期得出準確、客觀的結果，旨在為醫院的管理部門制定決策提供科學依據，進而全面提高醫院的綜合競爭能力。

資料來源與方法

1．資料來源

本研究資料來源于我校附屬醫院信息科2010－2015年醫院醫療質量統計報表，依據客觀、科學的原則，選取9個指標建立指標評價體系，依次記作X1～X9：門診人數、出院人數、病死率（%）、平均住院日、病床周轉次數、病床使用率（%）、手術切合甲級愈合率（%）、院內感染率（%）以及外科手術例數。見表1。

表1 2010－2015年醫院醫療工作質量指標的原始數據

2．方法

CRITIC－灰色綜合評判法：利用CRITIC法計算權重，再將權重代入灰色綜合評判法來計算綜合評價值。

（1）指標權重的計算

采用CRITIC法［2－3］計算權重。

①指標預處理 記原始數據矩陣為X＝｛xij｝m×n，為消除不同量綱的影響，對高優指標用公式zij＝xij/進行變換，對低優指標用公式進行變換，其中xij為第i年第j項指標的取值，zij為變換后的取值。

②計算各指標的客觀權重值各個指標的客觀權重是由指標內的變異性和沖突性來衡量的。指標內的變異性是以標準差σj的形式表現，表明在同一指標內各評價對象取值差距的大小，σj越大各對象之間的取值差距越大。指標間的沖突性是以指標間的相關性為基礎，以的形式表現的，其中rij是評價指標i和j之間的相關系數，若兩個指標之間具有較強的正相關，則兩個指標的沖突性較低。

設Cj表示第j個評價指標所包含的信息量，其計算公式為

Cj越大第j個指標所包含的信息量就越大，則該指標的相對重要性就越大，第j個指標的客觀權重為

（2）灰色綜合評判法［4－6］

①確定最優指標集選取原始數據矩陣中各列的最優值（高優指標選取最大值，低優指標選取最小值）建立最優指標集

②計算評判矩陣

A．ρ的靜態取值法

延用很多文獻中的取法，取ρ＝0．5，采用公式［4－6］

（i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n）分別求得第i年第j個指標與第j個最優指標的關聯系數ξi（j），得評判矩陣E＝｛ξi（j）｝m×n。

B．ρ的動態取值法［7－8］

得到評判矩陣E＝｛ξi（j）｝m×n。

③計算R值排序評價綜合評判模型為：R＝W·ET＝（r1，r2，…，rm），式中ri為關聯度，ET為E的轉置矩陣，W＝（w1，w2，…，wn）為CRITIC法計算出的權重矩陣，模型中R＝（r1，r2，…，rm）為m個年度的綜合評價結果矩陣，若關聯度ri最大，則說明第i年度優于其他年度，依此評價各年度質量的優劣。

結 果

在表1的指標中，病死率、平均住院日、院內感染率為低優指標，其余指標均為高優指標。

1．計算權重

運用CRITIC法計算出各指標的權重值w1～w9：0．0909，0．0383，0．1061，0．0258，0．0382，0．0303，0．0049，0．6003，0．0652。

2．計算綜合評價值

（1）ρ＝0．5時，將以上權重結合公式（1）算出的評判矩陣得出綜合評價值，并與原始的CRITIC法、灰色綜合評判法的排序結果進行比較，見表2。

表2 ρ＝0．5時CRITIC法、灰色綜合評判法、CRITIC－灰色綜合評判法計算結果比較

從表2可以看出ρ＝0．5時，采用CRITIC－灰色綜合評判法得出2010－2015年我校附屬醫院醫療工作質量以2011年為最好，2012年最差。

三種方法兩兩進行Spearman相關性分析，得出CRITIC法、CRITIC－灰色綜合評判法的相關系數r＝0．943，經顯著性檢驗，P＜0．01，說明排序結果的一致性顯著，其他兩組P＞0．05，差異均無統計學意義。

（2）ρ動態取值時，結合公式（2）計算出排序結果，見表3。

從表3可以看出當ρ動態取值時，采用CRITIC－灰色綜合評判法得出我校附屬醫院醫療工作質量在2010－2015年以2011年為最好，2012年最差。

ρ動態取值時，CRITIC法結果不變。三種方法兩兩進行Spearman相關性分析，得出P＞0．05，均無統計學意義，說明一致性差。

3．ρ取不同值時評價結果的相關性檢驗

將CRITIC－灰色綜合評判法在ρ＝0．5和動態取值時的排序結果進行Spearman相關性分析，得r＝0．829，經顯著性檢驗，P＜0．05，說明排序結果有一致性。

討 論

在灰色關聯系數中，分辨系數ρ的選取直接影響關聯度，它的取值直接決定著灰色關聯系數的分布情況，而關于ρ的取值沒有一個具體量化的方法，大多文獻都根據經驗選取ρ＝0．5，計算較簡便。但靜態的取值不足以滿足實際的需求，動態的取值使得結果更準確［7］，通過表2、表3中CRITIC－灰色綜合評判法的排序結果可以看出，ρ取0．5和ρ動態取值時，我院醫療工作質量的排序結果較一致，說明在使用該法時分辨系數的選取二者均可，至于ρ的其他取值對結果的影響有待進一步研究。

ρ＝0．5時，從表2可以看出CRITIC－灰色綜合評判法和CRITIC法的評價結果差不多，灰色綜合評判法最差，這也說明權重的選擇對于評價結果的影響至關重要。ρ動態取值時，從表2、表3可以看出CRITIC－灰色綜合評判法是最優的，灰色綜合評判法最差。不同評價方法結果的比較基本反映了各自方法的特點。CRITIC法是一種十分實用的客觀賦權法，在評價過程中，此法不僅考慮了指標內的變異性對權重的影響，還考慮了各指標的沖突性，這使得確定的權重更加客觀［2］。灰色綜合評判法對數據的分布、樣本含量以及指標的數量等方面沒有嚴格的要求，運算簡便，但在使用該法時如何更加準確、客觀的選取權重甚為關鍵，通常情況下采用標準權重［4－6］。若將CRITIC法計算出的權重代入灰色綜合評判法進行評價，則結果更加準確、有效，即CRITIC－灰色綜合評判法。

由CRITIC－灰色綜合評判法得出我校附屬醫院工作質量最好的年份是2011年。2011年醫院門診醫生工作站投入運行，初步實現了門診現代化管理，提高了看病速度，縮短了就診時間，另外醫院狠抓醫療質量、提高服務水平，并在職能科室推行項目管理，是醫療工作完成最好的年份。2012年最差與當年手足口病的流行和爆發有很大的關系。2012－2015各年的工作質量呈上升趨勢，而通過各項指標的比較可以看出醫院2010年各項工作是落后于2013－2015年的。故ρ動態取值時，結果更符合實際。

醫療工作質量評價是一項復雜的、艱巨的、具有現實意義的任務。目前沒有一種公認的方法可以十分科學、有效地對工作質量做出完全準確的評價［9］。運用CRITIC－灰色綜合評判法來評價醫院的醫療工作質量，評價結果客觀、準確，此法可作為醫院評價年度工作質量的一種有效方法。

［1］田敏麗，關雪，鄭閣萍，等．CRITIC法在醫院醫療質量評價中的應用．解放軍醫院管理雜志，2014，21（9）：862-863．

［2］張惠芳，王兆文，朱斌．基于CRITIC法的醫療工作質量綜合評價．中國衛生統計，2013，30（3）：421-423．

［3］徐萍，高健．熵權法和CRITIC法在醫療工作質量評價中的應用．中國醫院統計，2011，18（3）：256-258．

［4］李秋燕，趙廣通，張樂，等．應用灰色多層次評判法和TOPSIS法綜合評價醫院床位工作效率．中國衛生統計，2010，27（4）：399-400．

［5］張惠芳，昌齊．灰色綜合評判法在醫療工作質量評價中的應用．中國衛生統計，2011，28（4）：422-423．

［6］李睿，劉斌，劉利軍，等．灰色多層次綜合評判法對醫院床位工作效率的綜合評價．中國衛生統計，2012，29（5）：750-751．

［7］東亞斌，段志善．灰色關聯度分辨系數的一種新的確定方法．西安建筑科技大學學報（自然科學版），2008，40（4）：589-592．

［8］曹愛芹，陳建軍．模糊灰色關聯法在制動系統故障診斷中的應用．振動、測試與診斷，2011，31（6）：690-693．

［9］徐萍．CRITIC法在醫療工作質量評價中的應用．價值工程，2011，30（1）：200-201．

（責任編輯：劉 壯）

國家自然科學基金項目（81302518）

1．長治醫學院數學教研室（046000）

2．長治醫學院心血管研究所

△通信作者：曹文君，E-mail：w jcao16＠hotmail．com