知識產權私權屬性分析

桑蕊

摘要：知識產權的權利屬性是知識產權制度最基本的問題，也是構造知識產權法律體系的基石和根本所在。知識產權是關于人類在社會實踐中創(chuàng)造的智力勞動成果的專有權利，反映了知識產品創(chuàng)造者的人格和財產利益，屬于民事權利范疇。因此，知識產權具有明顯的私權性質，這里的私權可以被理解為屬于具體的特定的私人權利。

關鍵詞：知識產權私權屬性；私人利益；平衡機制

一、知識產權發(fā)展歷程

（一）從1236年英國國王亨利三世賜予波爾多市一位市民制作各色布料的特權開始，知識產權作為一種私權逐步登上近現(xiàn)代歷史的舞臺。首先，知識產權作為封建社會的地方官吏、封建君主、封建國家授予的一種特權，在18世紀是以壟斷權的形式出現(xiàn)的，也就是說，知識產權“并非起源于任何一種民事權利，也并非源于任何一種財產權”；知識產權正是在這種看起來完全不合乎‘私權原則的環(huán)境下產生，而逐漸演變?yōu)椋婪óa生的“法權”，仍是一種私權。國家對專利申請、商標注冊申請的授權行為、審查行為、注冊行為，實際上是對民事主體民事權利合法性、真實性的一種審查，或者是一種公示、公信。到了現(xiàn)代市場經濟社會，界定知識產權的私權性顯得尤為重要，因為市場經濟是具有高度市場化、商品化的經濟形態(tài)，一刻也離不開市場交易，而這種交易有一個前提一一“從法律上看，這種交換的唯一前提是任何人對自己的產品的所有權和支配權”，只有確立知識產品的主體產權，才能建立起有序的產品交易、分配市場。講知識產品界定為純粹的公共產品，必將嚴重阻礙知識產品市場的形成，因為公共產品的非對抗性和非排他性，是排斥市場的。

（二）在20世紀，中國的知識產權制度經歷了排斥、確立、取消、重建的過程。如從重建之日起算，則至今也不過二十余年，然而所取得的成就，尤其是立法上的成就確實令人矚目的，以至于被世界知識產權組織（WIPO）的官員以及國內有關人士譽為“用二十年時間走過了西方國家?guī)装倌甑臍v程”。但是，姑且不論促成這些變化的原因有很大部分來自外部，僅就知識產權（制度）是否起到了應有的作用、是否真正具有產權激勵作用而言，恐怕并未受到人們的重視。

知識產權的私權性質

（三）知識產權的私權性質，在有關國際公約中也有明確規(guī)定。《知識產權協(xié)定》在其“前序”部分肯定有效保護知識產權的必要性時，要求“全體成員承認知識產權為私權”，這一規(guī)定為整個協(xié)定的保護確定了基調。《知識產權協(xié)定》強調知識產權為私權，具有十分重要的意義。其本意在于強調知識產權主體的平等性。在權利主體平等的情況下，權利主體無論屬于自然人還是法人、屬于本國人還是外國人，權力都是平等的。《知識產權協(xié)定》強調知識產權為私權，是強調知識產權的權力性質。這種私權屬性表明，在對待知識產權問題上，任何成員不能因為主體或者客體的原因而采取歧視政策，也不能像對待稅收和配額一樣可以任意調節(jié)。知識產權的私權保護要求對這種專有權予以適當?shù)摹⒐谋Ｗo，克服私權保護不足和私權保護過度兩種極端。在私權保護不足和私權保護過度之間確定一個平衡點，這是知識產權法必須解決的問題，也是知識產權法上一個相當困難的問題。不過，知識財產的私權化延伸到國際法領域，并通過高標準、高水平的知識產權的國際保護予以強化甚至擴張，使發(fā)展中國家與發(fā)達國家在同一標準上履行國際義務，會使發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間造成利益的嚴重失衡，需要加以協(xié)調和解決。

（四）知識產權的私權本質，對于當今我國知識產權法的有效執(zhí)行，特別是防止行政主管部門利用行政權干預公民知識產權的行使，具有重要意義。對此，劉春田教授指出：“知識產權從屬性上來說是財產權，是民事權利，因而是私權。法律無論用什么手段來調整這一權利，無論將它歸入哪一類，無論由誰來管，也無論司法機關設置什么機構來保證權利的實現(xiàn)，都不能改變其私權的本質屬性。在民事權利領域，權利百分之百屬于主體，而沒有什么機關可以干預。因此，我們在立法時，必須凸顯知識產權的本質，并圍繞這一點來調整利益關系。”再有，我國是《知識產權協(xié)定》的成員，該協(xié)定對我國具有約束力。《知識產權協(xié)定》將知識產權規(guī)定為私權，我國也需要將知識產權作為私權對待，即知識產權是私權的法律原則應當?shù)玫阶鹬亍Ｔ谛薷摹⑼晟莆覈R產權法的過程中，重視知識產權的私權性，避免將計劃經濟體制下形成的某些不合理的東西合法化，具有特別重要的意義。、

二、從不同角度論述知識產權的性質

（一）從法哲學角度考察知識產權私權性存在的正當理由看，它符合法律公平正義的要求。這里的公平正義在詞源學上具有相近的含義。就法律與正義的關系來說，存在兩個層次：一個是法律目標的正義，在這一層次上正義是法律的基本原則，表現(xiàn)為法律應當追求的某種完善的目標、道德價值或理想秩序。二是法律具體規(guī)定的正義。在這一層次上，它意味著一套公正的法律規(guī)范，成為人們的行為規(guī)范與標準。用18世紀以為英國法官的話來說：如果一個陌生人收獲了另外一個人生產產品的利益，這在自然正義上是不能同意的。伽利略·加里雷在對其揚水灌溉機向威尼斯國王請求授予專利權時指出：我費了很大力氣，花了很大代價，才完成這個發(fā)明。因此，如果這樣的發(fā)明變成了所有人的財產，是不堪忍受的。這一說法也隱含了保護發(fā)明人的專利權具有正當性。主張知識產權保護的討論，源于一般的公正觀念。對那些開發(fā)了新的知識產品的人來說，他們收貨其報酬是公正的。就知識產品在創(chuàng)造完成后的歸屬與分享而言，賦予知識產品的創(chuàng)造者以專有權，符合公平的原則。其實，這一原理與后面探討的因創(chuàng)造創(chuàng)造性勞動成果而值得擁有知識產權是一脈相承的。這里的“值得”是一種道德上的性。當然，知識產權私權的賦予是否總是會提供合適的報酬或者是對內涵在公正觀念中的創(chuàng)造者貢獻的確認，這是另外一個問題。通常通過知識產權法授予創(chuàng)造者的權利與他們創(chuàng)造的優(yōu)勢沒有直接聯(lián)系。因此，在很大程度上“公正”在公平值得的意義上因而獨立于法律和經濟政策。對智力創(chuàng)造性勞動的保護可以看成是由私法的公平正義邏輯演繹的。以著作權為例分析知識產權私權性的公平正義原理。

（二）從經濟學角度考察知識產權的私權性，基于知識產權保護涉及不同主體之間的經濟利益，知識產權法事實上也是一個經濟問題。在20世紀60年代興起的現(xiàn)代產權經濟學，為了有效地配置有效的資源、解決利益沖突，提出了產權界定、變更和安排的理論。從經濟學視角研究知識產權法，應當成為認識知識產權法的一種模式。這里將從知識產權的客體知識產品人手，主要從財產權經濟學理論的角度論述知識產權法授予知識產權人以專有性的私權的正當性。從知識產品的特性認識知識產權的私權性。首先需要認識知識產權的客體一知識產品的特征。知識產品或稱之為智力產品，亦或因其是建立在信息的基礎上而稱之為“信息產品”，既由知識產權法保護的知識商品；從權利的角度講，還可以稱之為“智力客體”。理解知識產品的特性可以從知識產品與有形財產對比的角度來認識。知識產權可以理解為對知識產品賦予的類似于財產權的專有權。這一權利并不是知識創(chuàng)造者的固有權利，而是制定法的創(chuàng)造，是基于我們社會的政治和法律建構的需要而產生的。知識產品的“公共產品”特性決定了通過私人手段很難控制，即具有難以控制性。現(xiàn)代產權理論發(fā)展了公共產品和私人產品理論。較早對公共產品與私人產品作出區(qū)分的是美國經濟學家保羅·薩繆爾森。這里的公共產品是與私人產品是相對而言的。其中私人產品是指在使用和消費上具有個人排他性的產品，它是現(xiàn)代市場機制運行的主要客體。公共產品是在使用和消費上不具有人個人排他性的產品。當該類物品被生產出來后，生產者無法決定誰得到它。知識和信息為附載體的知識產品，是一種比較典型的公共產品。這源于知識產品具有較強的公共性。但是，知識產權與一般的像路燈之類的公共產品確實不同的，因為它的使用和消費不存在損耗性。不僅如此，知識產品的使用和消費，還有利于增進社會無形資源的總量。以作品為例，創(chuàng)作一部作品需要一定的成本，而復制的成本卻很低；并且作者一旦創(chuàng)作出作品，他人在不損害原件的情況下可以對之重復的復制。在這種復制不受限制的情況中，作者將不能收回創(chuàng)作該作品的成本。在不能收回信息生產成本的下，信息生產者被迫通過停止信息生產而使成本不再發(fā)生。結果，潛在的、豐富的信息將會減少，最終信息豐富的世界變成了信息貧乏的世界。

三、知識產品商品屬性和進入市場流轉的社會屬性要求對其賦予私有產權。知識產品和有形商品一樣，也是人們勞動的產物。不僅如此，知識產品的生產附載勞動的含量和要求更高，這在于它是知識創(chuàng)造性勞動的產物。作為勞動的產品和產物，知識產品與有形物質產品一樣具有商品屬性，是一種無形商品；知識產品是一種無形商品，這表現(xiàn)在它具有價值和使用價值兩方面。他雖然不具有有形的物質形態(tài)，但具有內在的價值。知識產品能夠作用于人們的精神生活，滿足人們精神生活的需要。同時，知識產品也可以通過投入生產領域轉化為有形的物質產品，如通過實施專利而生產出專利產品就是如此。通過這種“無形變有形”，知識產品具有潛在的經濟上的利用價值。由此可見，知識產品具備了商品的兩個基本屬性即價值和使用價值，在商品經濟的條件下也是一種商品——與有形商品不同的是，它是一種無形的商品，在智力上的消耗大于體力上的消耗，并作為人類的抽象勞動凝聚在知識產品之中。根據(jù)微觀經濟學的供給與需求理論，知識產品的創(chuàng)造是一種生產活動。這種無形產品的生產直接目的是為了進入市場流轉。知識產品在市場中的流轉是實現(xiàn)知識產品社會價值的必要條件，因為知識產品轉化為效益即價值實現(xiàn)需要憑借市場的交換。知識產品在市場中的流轉是實現(xiàn)知識產品價值和價值增值的過程，也是在市場經濟條件下實現(xiàn)資源有效分配的重要途徑——“因為產權的可交易性特征向人們展現(xiàn)出要時資源得到有效的利用，就必須實現(xiàn)產權的流轉，即在流轉中產生效益”。考慮到知識產品的無形化、創(chuàng)造難、權益易受侵犯，以及“法律應當以有利于提高效率的方式分配資源，并以權利和義務的規(guī)定保障資源的優(yōu)化配置和使用”，在市場交換中需要法律賦予知識產品的所有人專屬的所有權。換言之，為了保障和促進知識產品的市場流轉和交易，賦予知識產品的生產者對于其生產的知識產品的所有權——知識產權，變得十分必要。以著作權法為例，著作權法的實施意味著在確認著作權這一專有權利的前提下建立了一個無形的信息產品市場，因為著作權法對作品著作權人賦予的專有權利使得作品以商品的形式進行流轉和傳播，而在沒有著作權的情況下這些知識創(chuàng)造成果本來是可以在市場以公共產品的形式自由流通的。由此可見，從知識產品的商品屬性和市場流轉的屬性看，賦予知識產權以私權稟性也是順利成章的。如果我們在考察一下知識產權法的歷史，就會發(fā)現(xiàn)知識產權就其總體而言是科學技術和商品經濟發(fā)展的產物。

結語

知識產權作為私權出現(xiàn)是各個國家、更是其社會結構變遷的結果，只有社會結構的內部功能耦合才能保證知識產權制度發(fā)揮其產權激勵作用。知識產權法不僅僅是一種私權保護機制，而且是一種典型的維護知識產權人的利益和社會公共利益的平衡機制——它必須保持私人利益與公共利益之間平衡。