環境侵權損害賠償轉移問題淺析

劉春東

一、環境侵權損害賠償轉移的必要性分析

（一）環境侵權損害賠償轉移的理論基礎

1.從生態公平論的角度出發

傳統的民事賠償利益衡平點的立足點是個人本位主義，形成了以保護受害人利益為中心，以填補受害人損失為主要功能的民事侵權賠償責任機制。以侵害人為過錯為前提。但是在環境侵權的案件中，受害人的損失并不是唯一甚至不是最主要的損失。其損失既包括個人的損失也包括整個生態系統的破壞和社會利益的缺失。所以當侵害人不能充分和徹底的對環境侵權做出賠償，對受害人和其他社會公民來講都是不公平的。

2.在侵權法視角下，以主體制度發展為代表

1804年的法國《民法典》確定了侵權行為的個人責任，在法國大革命勝利后，資本主義在法國得到建立。人類從此也進入了資本主義社會，為了適應資本主義經濟發展的需求，建立自由競爭的市場環境，以及人人平等、天賦人權、自由開放的道德準則被提出，使整個社會對個人能力的注重，合理的發揮個人能力有了質的認識。認為人是一種理性的對自己負責人的創造物。所以在這種大環境下，個人本位思想確立為各種社會制度的理論基石。亞當·斯密提出的自由經濟主義學說在全世界范圍內得到肯定。《法國民法典》奉行絕對的個人主義思想，個人的權利主體地位得到肯定。

二、環境侵權損害賠償轉移制度概述

環境侵權損害賠償轉移制度的構建，需要正確把握環境侵權行為的特點以及環境侵權損害賠償現實的困境，建立公共治理善治的目標和社會合作的治理模式，既能實現對受害者實質性和充分的救濟，又能實現對環境風險的有效規制。在制度的選擇上要契合國家社會資本的存量和質量，最大的優化社會資本結構，保證每個公民在綠水青山下悠然自得。

（一）、“私法性”的環境侵權損害賠償轉移探索——環境責任保險

2014年4月24日頒布、2015年1月1日正式實施的《環境保護法》第52條規定：國家鼓勵投保環境責任保險。這標志著我國的環境責任保險由政策指引轉向法律規范，這為環境責任保險制度的建構提供了直接的法律依據。

1.環境責任保險制度的內涵

環境責任保險進行定義：環境責任保險是建立在責任保險的基礎之上的，環境責任保險是以企業發生污染事故對第三者造成的損害依法應承擔的賠償責任為標的的保險。

2.環境責任保險制度的功能

環境責任保險制度最主要的功能是對受害人進行充分的救濟，因為在傳統的環境侵害案件中，受害者由于污染者沒有財力，實際上無法追究其損害賠償責任和履行環境凈化責任，受害者不能得到充分的賠償。在建立環境責任保險制度后，保險公司既然能夠承保，也必然是有強大的經濟實力。

同時，我們也可以通過保險公司的賠付，而得到及時的賠償。在保險公司參與環境侵權損害賠償的序列中，提高了傳統環境侵害賠償的運行效率，充分維護了社會的穩定。

3.環境責任保險的操作選擇

在實踐中，企業在經濟利益和環境治理之間也存在著一定的張力。表現在對資金的需求上，不管企業將有限的資金投入到企業生產發展的哪一個領域，都勢必會對其他領域的發展產生影響。在缺乏嚴格的外部約束的情況下，如果無財力，賠償責任就無法追究。如果企業存在這僥幸心里，不投入資金在環境風險的防范領域，而是將資金投入到其他的項目上增加市場的競爭力。然而企業越具有競爭力，越活躍，對于環境侵害的概率就越大。

三、“公法性”的環境侵權損害賠償轉移——環境侵權行政補償制度

環境責任保險制度對于傳統的環境侵權損害賠償制度是一個重要的補充，但是環境責任保險發揮作用的前提是責任人明確，并已經參加了環境責任保險。在私法救濟不能有效的時候，政府的干預就很有必要了。

1.環境侵權行政補償制度的內涵

環境侵權行政補償制度，是以公共權力介入為前提的，按照法律規定的情形、程序由政府征收環境稅費作為主要籌資方式而設立環境侵權基金。當發生環境侵權案件，在其他救濟方式失靈的情況下，以保證環境侵權案件中的受害者能獲得便捷、及時和充分的救濟的一種救濟制度。

2.環境侵害行政補償制度功能

環境侵權行政補償的救濟功能首要表現在于其周延了其他救濟路徑不能解決的損害救濟。當責任主體缺失的情況下，會導致判決不能情況的出現。而由于種種原因，環境侵權案件總存在著主體缺失的情況，由于環境侵害的群體性，即使責任人可以明確確定，但環境侵害多為巨大的損害，環境侵害責任主體往往賠付能力不足或者根本沒有賠付能力。無法給受害人充分的救濟。除此之外，由于環境侵權的復雜性，即使通過因果關系推定，舉證責任倒置等有利于受害人的司法規則，在很多情況下也難以確定責任主體。在受害人急需救濟的情況下，環境侵害行政補償制度往往能發揮重要的作用。

3.環境侵害行政補償制度建構

在國外的立法和實踐的狀況可知，對于公共性補償的路徑和方式雖然各有不同，但都是采取了獨立、專門的環境侵害救濟補償模式——損害補償基金。明確資金來源和救濟條件、程序。

在我國的環境侵害賠償制度上，也是以專項的財產為作為基礎。只是相對于美國等發達國家的發達環境法律制度來講，我們國家不適合將由專項資金建立起來的財團法人定義為私法上的財團法人。筆者認為結合中國的基本國情和行政的高效，主動的特點。將其定義為公法上的財團法人更為妥當，通過明確其名稱，章程，內部職能機關、獨立的財產管理等事項，即設立專門的政府救濟基金來實現救濟的專門化。