揭秘中國古代反腐奇招

王春瑜

中國歷史反腐敗的經驗，主要是說歷史上怎么樣進行權力牽制的。在一定程度上，限制權力對反腐敗是很關鍵的，老前輩吳晗先生在反對國民黨的時候有一篇文章，說中國的歷史就是一部貪污史。有了貪污就必然有反貪污，如果光有貪污沒有反貪污，中國也不可能有幾千年的文明史了。西方的經驗不能照搬，所以就只有吸取中國古代反貪史的經驗，而中國歷史上反腐敗最有效的手段就是權力牽制。

明朝時期科長就能監督部長

明朝初年，朱元璋曾經從重從快反貪污腐敗，可以說用了非法制的手段。朱元璋用嚴刑苛法來懲治貪污腐敗，殺了不少貪官，貪污腐敗之風一時有所收斂。但這完全是離開法制軌道的，是“法外之法”，是不可取的，太殘暴了。“剝皮楦草”，把人皮剝下來，把草填充進去，然后掛在衙門口，朱元璋確實干過這樣的事。此外，朱元璋還使用過“炮烙”、“鉤腸”、“刖足”、“凌遲”等酷刑。“鉤腸”就是把腸子鉤出來，“刖足”就是把腳筋挑斷，“凌遲”要割3000多刀，如果規定的刀數還沒有割夠，受刑人就死了的話，劊子手就要反坐。這些做法簡直就是“國家恐怖主義”。朱元璋還向全國頒布《大誥》———實際就是他的語錄，要求官員照著去做。他死后不久，《大誥》也沒人背了，慢慢地也就沒有用了，正所謂人亡政息，但明朝的腐敗現象依舊沒有得到有效整治。這段歷史從反面告訴我們：反貪一定要在法制的軌道上來進行，離開法制軌道的反貪或許可以收到一時之效，但長遠看，終究會給歷史留下一聲長嘆。其實，中國古代很重視對權力的監督制約。很早就有監察系統、御史制度、彈劾制度。而且有些制度是很特殊的。明朝有三法司，設六科，六科給事中，相當于現在的科長，卻可以監督尚書———也就是現在部長一級的官員。為什么要給給事中這么大的權力？就是要加強對權力的監督制約。現在看來，對歷史上中國的監察制度研究雖然已經有了不少成果，但仍然不夠，這里面一些好的經驗，應該加以總結。

明堂、登聞鼓、華表都是古代監察用品

史學大師顧頡剛先生寫過一篇文章，認為明堂也就是原始部落酋長開會的一個會議廳，在明堂里面可以議事，哪一個酋長如果做了損公利己的事，就可以對他提出批評，到后來，就在這個明堂里放一個鼓，叫登聞鼓。古代還是原始的民主，對哪一個酋長有意見，認為哪一件事情處理得不公，都可以到明堂里面去擊鼓，請大家來進行評議。登聞鼓發展到后來，成了縣衙門口的一個大鼓，一直到明清，這個登聞鼓還放在縣衙的門口。在演變過程中，隨著腐敗，這鼓也失去它原有的作用了，有的人擊這個鼓，卻不讓他進去，為什么？大家知道一句話“衙門八字開，有理無錢莫進來”。除了登聞鼓以外，更值得我們回味的是華表。華表其實不是國家的象征。

華表來歷很早，古代稱為誹木、謗木。在眾人議事的地方豎一塊木頭，木頭上面要放一塊橫的板，這個樣子有一點像中午的“午”，所以又稱為午木。那橫板上有時候要裝飾一點圖案，看上去像一朵花，古代“花”跟“華”兩個字是相通的，所以演變到后來，就變成了華表。在華表的橫板上面是可以寫字的：對某人有意見；國家應該如何治理？實際上它最早是起監察作用的。但是到秦漢以后，華表從議事的地方被搬到宮廷里去了，這樣它的作用就消失了，慢慢變成了裝飾物。到宋以后，華表從宮廷里面又被搬到宮廷外面去，一直沿襲到現在。

臺諫制度是中國牽制權力的有效手段

中國古代牽制權力的制度要說簡單，一句話就能概括，就是臺諫制度。所謂“臺”就是御史臺，“諫”就是諫官，御史是監察百官的，諫官是對皇帝進言的，也可以說是對皇帝進行監督的。御史大夫從什么時候開始設立的？就是從秦始皇統一中國以后，有正式的御史大夫糾察彈劾百官，下面有御史中丞、侍御史等等，這是中央。在地方上呢？縣令既是地方行政的一把手，但同時也行使監察權。所以，這里就有一個問題，從秦朝來看，監察權和行政權還是糾纏在一起的，沒有從行政系統中獨立出來。漢朝繼承了秦朝的制度，御史制度得到加強。御史在漢代最高可以做到副丞相，已經是很高的級別了，有時候可以代皇帝起草詔書、命令等等，所以地位相當特殊。漢代一度御史權力甚至超過丞相。從漢代監察制度比較好的經驗來看，主要一點是建立刺史制度。刺史跟一般的御史不一樣，他不干別的事，就做單純的監察官，他的官俸比較少，只有六百石，但是他可以對二千石的郡守進行彈劾。中國歷史上以小制大，以內制外，都是皇權制度下進行監察操作的很重要的原則。有人曾經系統地研究過，從秦漢到明清，御史官大部分都是沒有超過七品的。正因為他們的官職小、俸祿少，所以他們敢說，就是丟了官損失也不大。有很多御史就是不怕死，甚至超過自己的權限，不是監督郡官，而是監督六部，有少數御史越權，對皇帝進行進諫，這個情況也是從漢代開始的。

包拯進諫唾沫噴了宋仁宗一臉

諫官也稱為言官，職責是“諷議左右，以匡君失”，主要是對皇帝進行諷議。關于諫官，歷史上很早就有零星的記載，但一直到秦始皇后才形成制度，開始有諫大夫，漢朝以后完備諫官制度，東漢稱為諫議大夫。明朝張居正編過《帝鑒圖說》，實際就起了一個諫官的作用，以古諷今，教育皇帝。唐代的諫官制度最為完備，出現好幾位能夠向皇帝進諫而且起到一定作用的著名諫官。大家都知道有一本書叫《貞觀政要》，就是唐太宗在貞觀年間，跟魏征和其他人的對話，實際上也是進諫的一種記錄。唐太宗用非常殘忍的手段通過“玄武門之變”上臺，李世民后來為什么那樣納諫，表現特別謙虛，一個重要原因是他上臺的時候不光彩，有一種自卑心理在起作用。李世民確實把好多意見都聽進去了，而且表現得誠惶誠恐。他喜歡玩一種鳥，有一次正在斗鳥玩鳥，結果魏征來了，他很害怕，怕魏征滔滔不絕地給他進諫，就把鳥放在袖籠里，結果魏征跟他說東說西，一兩個小時過去了，那只鳥就悶死在袖籠里。魏征走了以后，李世民就很不高興，但他不發作，這樣的事情很多。現在我們看《貞觀政要》以及《唐書》里面其他的記載，好多好的建議李世民確實是吸取了，比如說減輕農民的負擔，減少征伐，不要隨便就開戰，所以唐朝經濟才能發展。到后來，魏征死了，沒有人對他進諫，唐太宗又有些膨脹了，去打高麗，結果損失很大，造成國家嚴重的財政危機，所以他退兵回來以后，很感嘆，說魏征要是在世，我怎會做這樣的事！可見魏征這些人對他的進諫確實起了作用。

武則天，在許多人印象里是一個太狠毒的女人，自己兒子、女兒都可以殺的。別說政治上的一些進諫，有一些御史、大臣，對她進諫的內容甚至都涉及她的隱私，讓她很丟面子，武則天并沒有動怒。大家都知道，武則天有幾個面首：薛懷義、張宗昌、張易之等。在唐朝，大臣、御史們不能容忍這個事，不斷向她進諫。當時有一個宰相，進宮門的時候碰到薛懷義，上去就給他兩耳光。你想打了武則天的情夫那還了得？薛懷義馬上去報告給她，武則天不但沒有說這個宰相，而且還說你以后別走東門，你走北門就碰不上這個宰相，不就沒有這種事了嗎？這要多大的雅量！還有人給她上書，說你已經有好幾個面首了，怎么現在又想找別人呢？大臣朱敬則就上書，說你已經有了幾個情人，怎么還這樣搞？武則天不但沒有怪罪他，還說“非卿不聞此言”，意思就是說，不是你的話別人誰也不會說這個話，還賜給他綢緞百匹作獎勵。

宋代著名清官包拯先后做過御史、樞密副使等官，常常起諫官的作用。宋仁宗有一項任命，他不滿意，反反復復進諫，說的時候和皇帝距離很近，噴了宋仁宗一臉的唾沫星。這個歷史上都有記載，宋仁宗沒有發脾氣，接納了他的意見，收回成命，這很不容易。

雒于仁的進諫，在明朝的歷史上，甚至在古代監察史上也是很特別的。他給萬歷皇帝上了一道奏疏，奏疏內容現在保存了下來，《明史》內有，別的文獻也有，給萬歷皇帝扣了一個帽子，說他這個人是好酒、色、財、氣。這時是封建社會后期了，皇帝君權至高無上，被神化了，所以明朝有的大臣上奏疏，看到皇帝就非常害怕。而雒于仁居然敢說萬歷皇帝好酒、色、財、氣，歷數他的罪狀。萬歷皇帝這個人在我看來是一個非常糟糕的皇帝，但是雒于仁居然給他上這么一道奏疏。萬歷要殺他，好幾個大臣到深宮里去，給皇帝上奏疏說情。萬歷皇帝耍賴，就是不看，說我眼神不好。然后就發脾氣，說我肝不好，最近調養剛好一點，雒于仁居然上這個奏疏！這幾個大臣就說雒于仁這個人如何忠心耿耿，萬歷皇帝終于沒有殺他，而是把他趕回老家了。唐朝的封駁最有成效，封駁不僅可以封詔書，甚至可以涂改詔書，在詔書上做批示。

“封駁”制度 給事中敢讓皇帝收回任命書

更值得一提的就是魏晉南北朝時期，形成了三省制。三省制是將國家政務機構分成三個部門，一個是中書省，一個是門下省，一個是尚書省。它們有分工，“中書主受命，門下主封駁，尚書主施行。”這里值得一提的就是“封駁”制度，這在世界監察史上都是很特別的，其他國家沒有這樣的制度。皇帝下一個詔書，門下省如果認為不妥，可以把它封駁，也就是把皇帝下的命令擋回去。所以門下省看起來作用很大。歷史上封駁到底起多大作用呢？

確實有個別皇帝比較開明，能夠接受，既然大臣說我的命令不合適，那我就不施行了。唐朝的封駁最有成效，在李世民、武則天執政時，尤為成功。封駁不僅可以封詔書，甚至可以涂改詔書，在詔書上做批示。這是唐朝社會開放、寬容、包容的時代特點的產物。唐宣宗時有個大將軍叫李燧，唐宣宗認為這個人很好，德才兼備，要任命他一個很重要的職位———嶺南節度使。當時皇帝的詔書已經發下去了，給事中蕭放（給事中是官名，一直至明清都有。職位是很低的，到明清變成六科給事中，也就是現在的處級干部，最低的還有沒達到七品的，現在講就是正科級的干部）說這個詔書不能下達。李燧有很多問題，任命他到嶺南去擔當重任，絕對是不合適的，他在詔書上寫了兩個字“不妥”，然后就去找皇帝并列舉種種理由。皇帝這時正在聽音樂，宮女樂隊正在演奏，他正在欣賞。蕭放的話，他聽進去了，覺得這個任命確實不合適，但是叫別人都來不及，便趕緊當場叫一個伶人騎快馬去把詔書追回來。宣宗初年，李藩擔任給事中，發現詔書有不妥處，即于詔書末端批上意見退還。

類似的例子，在中國歷史上還能找到一些，這就是封駁。這些都不是野史，而是正史記載的。我在新華社的一次會議上說這些，他們都覺得不可思議！確實如此，現在如果高層領導發布了一個任命書，一個處級干部認為不妥，給退了回去，可能嗎？我舉這幾個例子，是用來說明古代的御史、諫官和封駁制度。雖然這些制度的實施最終取決于皇帝，但可以肯定的是，中國古代的監察制度和權力牽制起過積極的歷史作用。如果沒有這些權力的牽制，一個王朝可能很快就腐敗了，都成了短命王朝，像走馬燈似的，那就天下老是亂來亂去，社會怎么能安定呢？也就不可能發展。

從這個意義上講，中國古代的監察制度對歷史的發展起過正面的積極作用，推動了歷史的前進。而且中國古代監察制度在世界歷史發展中，也是很特別的，為什么？因為我們的歷史記錄非常悠久，譬如印度的歷史比我們還早，但他們的歷史文獻記載是斷斷續續的，不像我們是連續的。所以我國古代監察史的遺產，在世界監察史上都占有重要位置，可以說，御史、諫官和封駁制度是中國歷史上反腐敗很有效的經驗，我們應該重視，很好地研究它，目前，有些我們只是零星研究，沒有系統總結，我認為應該系統總結，加以利用。不管怎樣，我想像御史、諫官和封駁制度是被幾千年封建社會證明是好的做法，我們難道不應該加以借鑒嗎？

最難監督的是一把手皇帝

古代的監察制度，很大程度上是監察一把手皇帝的，皇權所享有的種種特權別人實際是不能過問的，無論是御史也好，諫官也好，不可能對這些根本的東西進行監察，這也是最難的。

現在對一把手的監督依舊是難點。但權力如果不受限制，任由它發展，權力制衡如果被打破，肯定會出大亂子。山東省泰安市原市委書記胡建學，竟然編胡建學語錄。這是多么荒唐的事情！我們的監督機制都哪里去了？胡建學后來接受采訪時說，你不知道，做官做到我這個地步，就沒人監督了。因此，在我給中紀委做的課題中，就當下反腐敗曾經提出這樣的觀點，派出若干名處長級人選，進駐各省，監督省委書記一級大員，直接向黨中央負責。這樣的舉措是否能夠實現呢？（來源：檢察新視野）