供給側結構性改革理論根基及其路徑

方大春

[摘 要]如果不認清我國供給側結構性改革與西方供給學派的重大區別，尋找其理論根基，將會誘發諸多“顛覆性錯誤”。從經濟學發展歷程來看，供給側理論而非需求側理論居于主導地位，供給側理論伴隨整個經濟學發展。我國供給側結構性改革與供給學派施政背景與目的不同。我國供給側結構性改革蘊含著系統辯證的大智慧，有其理論來源和實踐基礎，供給側結構性改革理論根基是中國特色社會主義政治經濟學。基于新時期供給結構性改革時代背景特征，實施供給側結構性改革要堅持加快傳統產業改造優化升級，積極培育加快發展戰略性新興產業及高技術產業，實施板塊與軸帶結合的區域發展戰略和提升高級生產要素供給能力。供給側改革需要雙側管理，協同推進；優化發展環境，降低生產成本；推進制度供給系統性改革，完善生產關系。

[關鍵詞]供給側；結構性改革；理論根基；實現路徑

[中圖分類號]F121 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）12-0001-05

我國經濟進入新常態，需要供給側結構性改革。供給側結構性改革如何推進，需要理論引領。一些學者認為借用西方經濟學中“供給學派”理論。言下之意，供給側結構性改革就是要在經濟理論上擁抱西方供給學派，實踐上借鑒美國前總統里根與英國前首相撒切爾施政措施。實際上，我們現在所強調的供給側結構性改革，目的是提高供給質量，手段是運用改革的辦法調整要素供給結構性，優化要素配置，擴大有效供給，提高全要素生產率。如果不認清我國供給側結構性改革與西方供給學派的重大區別，尋找其理論根基，將會誘發諸多“顛覆性錯誤”。

一、經濟學發展歷程中供給側要素

從經濟學發展歷程來看，供給側理論在歷史上居于主導地位，可以說供給理論與整個經濟學發展相伴隨[1]。重農學派代表人物弗朗斯瓦·魁奈（Francois Quesnay）強調恢復“自然秩序”，強調土地要素供給和農產品供給的重要性；英國古典政治經濟學創始人威廉·配第（William Petty）提出了“勞動是財富之父”、“土地是財富之母”的觀點。經濟學鼻祖亞當·斯密（Adam Smith）在《國富論》認為增加國民財富只有兩種方法，一是提高勞動生產率，二是增加有用勞動者的人數；資本積累增加會增加雇傭有用勞動者的人數，所以一個國家的財富增長取決于分工發展的快慢和資本積累的多寡。可見，《國富論》就是從供給方來探尋經濟增長的源泉的。可以說，整個古典經濟學就是供給經濟學[2]。德國歷史學派的先驅者弗里德里希·李斯特（Freidrich Liszt）強調了技術進步對經濟發展的作用。現代微觀經濟學體系的奠基人，劍橋學派和新古典學派的創始阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）在《經濟學原理》中強調人力資本對經濟發展的作用。柯林·克拉克（Clark）將技術知識的增進和規模報酬遞增看做是決定經濟發展的主要源泉；R·哈羅德和E·多馬分別論證了資本積累對經濟發展的決定性作用。中國發展經濟學創始人張培剛教授將經濟發展視為工業化過程，而工業化的發動因素為企業家的創新管理才能、生產技術、有利的社會制度，限制因素為資源或物力、人口、不利的社會制度。索洛（Solow）、斯旺（Swan）、米德（Meade）等論證了技術進步對經濟發展的決定性作用。舒爾茨（Schultz）明確提出人力資本是當今時代促進國民經濟增長的主要原因。丹尼森（Denison）、肯德里克（Kendrick）、喬根森（Jorgenson）等人循著索洛的思路，通過經驗實證分析發現“余值增長”是由要素生產率提高帶來的。羅默（Romer）論證了專業化知識（知識資本）是經濟發展的決定因素。盧卡斯（Lucas）將人力資本作為內生變量，論證了人力資本是經濟增長的發動機等。邁克爾·波特（Michael Porter）認為一國財富主要取決于本國的生產率和所能利用的單位物質資源，取決于動態的競爭優勢而非靜態的比較優勢。

二、供給學派理論不能指導我國供給側結構改革

1.背景與目的不同

里根總統的前任卡特政府采取凱恩斯理論而導致經濟形勢惡化，加上中東戰爭引起石油危機，引起成本推進型通脹，導致美國經濟出現嚴重滯脹，最終下臺[3]。客觀現實要求里根政府需要采取新的經濟理論解決滯脹難題，不能再按照凱恩斯需求理論指導實踐。我國現在問題不是商品短缺和生產能力不足，而是出現經濟結構性問題，低檔產品絕對過剩，高質量產品比較少，供需不匹配。我們強調推進供給側結構性改革不同于里根政府在推行供給改革時緊縮通貨。重點是要解決結構性問題，增強和培育經濟增長的新動力，實現新舊動力的轉換。因此，我們強調供給改革完全不同于里根經濟學。

2.運用方法不同

供給學派堅持認為生產的增長決定于勞動力和資本等生產要素的供給。在要素供給方面主張鼓勵儲蓄和投資、大幅度減稅和大量削減社會支出等。供給學派試圖“提供一套基于個人和企業刺激的分析結構”，篤信并借助于自由市場的萬能力量，通過一系列“劫貧濟富”的頂層設計來實現社會有效供給的增加和政府預算的平衡[4]。實際上，西方供給學派強調方法是簡單的，沒有考慮政策結果的相互聯系性，哲學思維是典型的形而上學。比如：忽視人力資本要素重要性及其公共支出對其影響，隔斷了經濟增長與社會發展相一致。西方供給學派所強調供給能力提高是短期的，不具有可持續性。我國供給側改革是為了供給能力長期提升，在供給要素中不僅重視物質資本作用，同時也更加重視人力資本作用。人力資本提升需要加大公共支出。在鼓勵企業投入不僅考慮稅收對利潤影響，更加關注技術進步和制度完善對生產成本的降低。我國供給側改革重視制度改革，推進生產要素自由流動，在產業結構和空間之間合理配置，降低生產成本，提高生產效率。可以說，我國供給側改革涉及到多方面，協同推進，提高供給質量與效率。

三、供給側結構性改革理論根基是中國特色社會主義政治經濟學

1.馬克思主義政治經濟學蘊含供給側結構性理論

（1）馬克思主義政治經濟學認為社會生產總過程包含生產、分配、流通和消費4個環節。這4個環節中生產始終起著支配地位，認清經濟發展問題，必須從生產角度出發；如果顛倒生產與其他幾個環節的關系，會得出錯誤的觀點；也要意識到分配、流通和消費對于生產的巨大反作用。片面強調生產力的決定作用是一種機械的唯物主義觀點，片面強調生產關系的反作用則是一種唯意志論[5]。

（2）保持兩大部類的合理比例，是社會產品得以實現、社會再生產過程順利進行的前提，從而是保證國民經濟平衡穩定發展的條件。其含義為：第一部類向第二部類提供的生產資料與第二部類向第一部類提供的消費資料，要保持平衡的比例關系， 否則社會簡單再生產就難以正常進行。第一部類向第二部類提供的生產資料同第二部類對生產資料的需要（包括對追加生產資料的需要）之間，以及第二部類向第一部類提供的消費資料同第一部類對消費資料的需要（包括新增勞動力對追加消費資料的需要）之間，要保持平衡的比例關系。否則社會擴大再生產就難以正常進行。

（3）馬克思主義政治經濟學認為供給側結構性改革本質上就是社會主義生產方式的調整和完善，從而更好地理順生產、分配、交換和消費4個環節的交互關系，以便在不斷解決社會主義社會主要矛盾過程中更有利于社會主義生產目的的實現[6]。

2.我國政府供給側改革思想與實踐

1956年4月25日毛澤東主席主持中央政治局擴大會議，發表了著名的《論十大關系》的講話，明確提出了在優先發展重工業的條件下，工業和農業同時并舉的原則，充分利用沿海的工業基地，必須充分地集中資金在經濟建設方面，須正確地處理個人和集體、局部和整體、消費和積累的關系，體現我們黨早期供給側結構改革思想。鄧小平同志在1988年提出“兩個大局”發展戰略：沿海地區要先對外開放，內地要顧全這個大局；反過來，發展到一定的時候，沿海地區要大力支持內地發展，這也是個大局。“兩個大局”的思想，就是優化生產要素空間布局，提高生產效率。區域經濟學非均衡發展理論支持“兩個大局”的思想，其理論堅持認為首先發展某一類或幾類有帶動作用的部門，通過這幾類部門的發展，帶動其他部門的發展。由于欠發達地區資本的有限，不可能大規模地投向所有部門，而只能集中起來投入到幾類有帶動性的部門，這樣可以更有效地解決資本不足的問題。

馬克思在《資本論》、《政治經濟學批判（1857-1858年草稿）》等著作中提出，在任何社會，科學都是一般的社會生產力，而在大工業生產條件下，由于科學并入生產，因而它也就成了“直接的生產力”。這就肯定了科學技術是屬于生產力的范疇。鄧小平同志敏銳意識到人類已經進入“知識經濟”時代，把人才從“一般生產力”提高到“第一生產力”。供給側結構性改革實踐并非始自今日。20世紀80年代農村改革，90年代國有企業改革、價格改革、財稅改革、金融改革、外匯改革等為主要內容的經濟體制總體改革，黨的十八屆三中全會后推出的經濟、政治、文化、社會、生態“五位一體”全面改革等，多屬于供給側改革。

3.供給側結構性改革理論根基是中國特色社會主義政治經濟學

中國特色社會主義政治經濟學是馬克思主義政治經濟學基本原理同中國經濟建設實際相結合的最新理論成果，是指導中國特色社會主義經濟建設的理論基礎，馬克思、恩格斯是社會主義政治經濟學的奠基者。改革開放以來，中國共產黨把馬克思主義政治經濟學基本原理同改革開放的實踐結合起來，創立和發展了中國特色社會主義政治經濟學。黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央根據時代和實踐的要求，圍繞推進中國特色社會主義經濟建設提出了經濟新常態理論、“五位一體”發展理念、市場與政府關系的新論斷、基本經濟制度的新論斷、經濟體制改革的新論斷、開放發展的新論斷等一系列新的重大戰略思想和重要理論觀點，創新并豐富了中國特色社會主義政治經濟學理論。中國特色社會主義政治經濟學內容豐富，涵蓋中國特色社會主義經濟的生產、分配、交換、消費等主要環節以及基本經濟制度、基本分配制度、經濟體制、經濟發展和對外開放等主要方面，形成了一個比較完整的理論體系。我國供給側結構性改革理論是在統籌兼顧供給側與需求側雙方的基礎上，進一步研究長期與短期、宏觀與微觀、總量與結構、增量與存量之間的辯證關系，只能從中國特色社會主義政治經濟學吸取營養。

四、新時期供給結構性改革時代背景

與30年前的供給側改革相比，目前供給側改革除了有共性一面外，也有時代特殊性。

1.發展側重點不同

30年前供給側改革主要目的是解決增量問題，目前供給側改革，不僅要考慮經濟增量問題外，更重要是如何消化存量，轉移存量生產能力。存量問題的解決涉及到部門和地區利益，容易引發風險，引發社會不穩定。這次的供給側改革必須在化解存量問題中尋找新出路，不能簡單采取關停辦法。

2.經濟發展階段不同

中國進入經濟新常態發展階段，主要表現為：“人口紅利”進入拐點，人口老齡化提前到來，資源日益短缺，環境污染壓力加大。工業化和城鎮化也進入新階段，對經濟拉動作用開始減緩。這些新的約束條件，使得經濟增長不能再像過去那樣主要依靠大規模要素投入來推動，而必須依靠提高全要素生產率來推動。

3.國際產業分工模式重構

過去一段時期內，歐美等發達國家是產成品主要消費市場，中國等東亞國家是主要生產基地，中東、拉美、非洲等地區是能源原材料主要輸出地，產業分工形成這種“大三角”格局[7]。國際金融危機后，這種分工格局悄然發生變化。發達國家推進再工業化戰略，一些高端制造業出現回流；能源原材料生產國迫于新能源技術快速發展的壓力，著力延伸產業鏈，提高產品附加值；東南亞等人力資源豐富的國家憑借勞動力低成本優勢，搶占勞動密集型產業國際市場。各經濟體都力求通過結構性調整提升分工位勢，爭取更有利的分工地位。這種重構分工格局迫使我國在短時間內實現產業結構轉型與升級。

4.國際環境不同

中國經濟總量成為世界第二后，中國面臨的國際環境日趨復雜，針對中國的貿易保護主義等問題越來越嚴重。一些別有用心國家，鼓吹“中國威脅論”，在這種新國際環境中，推進中國供給側改革就面臨更多挑戰。

五、供給側結構性改革內容

由于凱恩斯的需求管理政策無法解決經濟體系內部的“結構性”問題，所以“供給側改革”需要與“結構性改革”緊密聯系在一起，結構性是供給側改革的核心。因此，產業結構與區域空間結構調整必然是供給側改革重要內容。

1.產業層面供給側結構性改革

供給側結構性改革就是用改革的辦法推進結構調整，減少無效和低端供給，擴大有效和中高端供給，重點是解放和發展社會生產力，提高全要素生產率。隨著中低端產品供給過剩、高端產品供給不足的尷尬局面逐漸顯現，做好新增產能和存量產能之間的加減法，是考驗產業結構調整的難題。產業結構層面供給側結構性改革可以從兩個方面展開：一是對落后和低端產業進行轉型和升級，二是培育和發展高端產業。傳統產業通過高新技術的改造、提升，同樣可以煥發生命力。實施智能制造工程、加快發展智能制造關鍵技術裝備、培育推廣新型智能制造模式等都是未來中國制造發展的方向。而智能制造的實現則極大滿足了消費者個性化的需求，體現了供給側改革的要求。更重要的是集中力量發明與攻關幾十項標志性的產品和技術，提高技術含量競爭力。

2.區域層面供給側結構性改革

要素在區域空間不同配置，必然產生不同經濟效益。最早關注這一現象的是馬歇爾，并提出了兩個重要的概念即“內部經濟”和“外部經濟”。之后，熊彼特認為要素集聚可以促進創新，波特認為要素集聚能夠給企業帶來競爭優勢。供給側改革根本目的是提高生產效率，必然要重視要素空間配置格局。

（1）實施板塊與軸帶結合的區域發展戰略。在東部率先發展、中部崛起、西部大開發、振興東北老工業基地四大區域戰略基礎上，重點推進長江經濟帶、京津冀、“一帶一路”三大協同發展戰略，統籌實施“四大板塊”和“三大支撐帶”戰略組合。長江經濟帶建設要讓長江流域產業和基礎設施連接起來、要素流動起來、市場統一起來，促進產業有序轉移、優化升級和新型城鎮集聚發展。京津冀協同發展將打破現有行政體制格局，實現區域聯動和協同發展，打造我國經濟增長“第三極”。“一帶一路”是我國新時期進一步深化對外開放發展戰略，國內各區域板塊的發展戰略需要與之相對接，共同構建我國對外開放的新格局。

（2）推動大中小城市協調發展。城市發展的規律表明，不達到一定程度集聚階段后，即使政府采取干預措施，也難以出現擴散效應。相反，只有經過一定的集聚階段，擴散效應才能體現出來。城市發展空間結構通常表現為先集中后分散的特征[8]。目前，城市化空間結構開始呈現都市圈、城市群、城市帶的分散發展格局。依據城市空間結構理論，城市群內部不僅具有專業化生產分工，在整體上也存在著按功能性組合的城市系統，即構建核心城市、區域性中心城市和中小城鎮幾個層次具有特定的功能和經濟聯系。發揮核心城市在技術、制度創新和綜合服務上的優勢，發揮核心城市是全球經濟的組織節點和指揮中心；對于中國將來為數更多的中等城市，應主動規劃引導，具有“中轉站”的雙重功能；推進專業化的中小城鎮成為區域性中心城市的產業配套基地。

3.提升高級生產要素供給能力

著名的戰略管理學家邁克爾·波特認為生產要素是影響產業競爭力四個重要因素之一。波特把生產要素分為初級生產要素和高級生產要素。波特認為，初級生產要素重要性越來越低，而高級生產要素對獲得競爭優勢具有不容置疑的重要性。當舊的高度依賴要素投入、特別是自然資源和廉價勞動力投入的發展模式難以為繼，就必須尋找新的經濟增長動力。事實上，當生產力水平沒有提高時，經濟增長就只能依靠投入更多的生產要素，這便是過去的“粗放式增長”模式；而當生產要素的數量已缺少增長空間甚至開始出現下降時，要維持經濟增長的必然選擇，便是提升“全要素生產率”，提高經濟效率。

縱覽近年來全球經濟的發展趨勢，成功的國家都是在創新發展中鞏固自身的優勢。東亞的日本、韓國、新加坡和拉美的巴西、阿根廷等國經濟發展的不同軌跡，正說明了這一點。創新體系的核心是企業，只有企業能夠最好地打通資本、技術和市場三個環節。一是要進一步改善創新型企業的政策環境，加強在知識產權保護等領域的執法力度。二是創新創業營造更好的金融環境，加快推動多層次資本市場建設，讓更多創新型企業在滬深股市、新三板市場等公開市場交易，鼓勵登陸資本市場的公眾公司以股權、債權、股債結合等多種方式融資。三是要妥善處理好企業中“企業家”和“科學家”的關系，以充分發揮企業中“人”的能動性。完善高效的激勵和約束機制，引進技術入股，逐步形成健康的合伙人文化，為企業的長期健康發展奠定堅實基礎。

六、供給側結構性改革保障

1.雙側管理，協同推進

“三駕馬車”理論的確有其局限性，但也不能完全否定它。一個國家的經濟增長率究竟是多少，不可能與“三駕馬車”無關。供給方的因素（人均資本和TFP）決定的是潛在經濟增長率，不是實際經濟增長率；實際經濟增長率是有效需求與有效供給均衡決定的。需求管理是總量管理，側重年度短期視野內調節經濟生活中銀根的松和緊、施行總量的刺激或收縮；而供給管理要更多地著眼于中長期和全局的發展后勁。供給側管理強調通過提高生產能力來促進經濟增長，而需求側管理強調可以通過提高社會需求來促進經濟增長。雖然兩者對于如何拉動經濟增長有著截然不同的理念，在各國的經濟政策應用中通常也都是交織在一起使用的。縱觀世界各國經濟發展歷史，宏觀經濟政策上究竟是以供給側作為重點還是以需求側作為重點，關鍵是根據當時一國的宏觀經濟現狀做出相機抉擇。單純地放棄需求談供給或放棄供給談需求都是片面的。

2.優化發展環境，降低生產成本

通過降稅、降費等可以降低企業的生產成本，但有一定限度。優化企業發展環境，可以持續降低生產成本。企業作為市場主體，是供給側結構性改革的主陣地。要高度重視，以各種有效方式，努力把情況搞清楚，明白企業“困”在哪、“難”在哪，然后深入分析、精準施策、對癥下藥，制定出臺管用有效的政策措施，通過服務企業發展提高供給體系質量和效率，提高社會生產力。

3.推進制度供給系統性改革，完善生產關系

當前中國經濟供給側方面存在的問題，不能停留在生產力層面上，而是必須深入認識生產關系層面出現了問題。應該從完善社會主義生產關系這個角度出發去理解供給側結構性改革的本質內容。供給側結構性改革本質上是要解放和發展生產力，但是發展社會生產力卻不能走向唯生產力論，而是必須要從生成力與生產關系的辯證統一關系入手[9]。生產力決定生產關系，生成關系反作用于生產力，這種相互作用關系決定了推進供給側結構性改革必須要處理好生產力與生產關系之間的關系，要不斷完善能夠適應生產力發展的生產關系，從而為解放和發展社會生產力奠定良好的基礎和提供持久的動力。必須高度重視已經形成的社會生產關系對于我國社會生產力所產生的巨大能動作用。僅僅從生產力角度來理解供給側結構性改革是片面的，甚至是錯誤的。中國經濟長期積累的結構性矛盾相當突出，問題方方面面，但核心是體制機制問題，要著力通過供給側結構性改革破解矛盾。對于當前的中國經濟問題，需要深入分析改革開放以來所形成的特殊經濟體制以及由此產生的特殊經濟增長模式。只有從生產力和生產關系的辯證統一規律出發，才不會陷入新自由主義者的錯誤之中，即簡單地把供給側結構性改革理解為“供給學派”所強調的全面取消政府管制、國有企業私有化、大規模削減社會福利等內容。應著眼于清除生產要素配置和供給的制度障礙，包括推進戶籍制度改革、改進投資率、提升市場競爭打破壟斷等。加快形成更加有利于創新發展的體制機制、建立健全市場發展環境和法律制度、完善以公有制為主體的經濟制度、健全各行各業和各種所有制中的收入分配制度等。