核磁共振與CT用于急性顱腦損傷的診斷價值

郭開燦

（德陽市人民醫院放射科，四川 德陽 618000）

核磁共振與CT用于急性顱腦損傷的診斷價值

郭開燦

（德陽市人民醫院放射科，四川 德陽 618000）

目的 評價核磁共振與CT用于急性顱腦損傷的診斷價值。方法 抽取我院收治的120例急性顱腦損傷患者進行CT、核磁共振檢查，對比其結果。結果 （1）120例顱腦損傷患者CT檢出率是83.33%，顯著低于核磁共振的98.33%，比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。（2）CT對顱骨骨折、腦深部挫傷、腦葉挫裂傷、蛛網膜下腔出血以及硬膜外血腫、硬膜下血腫的檢出率依次是38.33%、5.83%、50.0%、52.5%、50.0%、35.0%，核磁共振對上述損傷的檢出率依次是40.0%、53.33%、95.83%、54.17%、50.83%、36.67%；兩組方法對顱骨骨折、蛛網膜下腔出血、硬膜外血腫以及硬膜下血腫的檢出率對比，差異無統計學意義（P＞0.05），但核磁共振對腦深部挫傷、腦葉挫裂傷的檢出率顯著高于CT，比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 與CT相比，核磁共振診斷急性顱腦損傷的價值更高，更值得推廣。

急性；顱腦損傷；核磁共振；CT；診斷價值

在外科臨床中，顱腦損傷屬于極為常見的一種疾病患者的病情十分兇險且進展迅速，具有很高的臨床患病率。因此，及時對該類疾病患者開展有效的診斷與治療，在挽救患者生命的過程中有著重要的意義[1]。為了對比CT與核磁共振對急性顱腦損傷的診斷價值，本次研究隨機抽取了120例我院2016年5月～2017年5月接收治療的急性顱腦損傷患者進行詳細分析，并把具體的研究情況及結果作如下總結。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從本院2016年5月～2017年5月接收治療的急性顱腦損傷患者中，抽取120例作為本次研究的對象，均先采取CT進行檢查診斷，然后再接受核磁共振進行掃描診斷。其中，男性患者是62例，女性患者是58例；最大年齡是78歲，最小年齡是28歲，平均（44.2±10.0）歲。120例患者的致傷原因為：交通事故40例、意外摔傷20例、高空墜落15例、暴力擊打30例、其他5例；患者的臨床表現為：25例頭痛、30例惡心嘔吐、40例身體抽搐、25例偏癱。

1.2 診斷方法

1.2.1 CT的診斷方法

采取西門子64層螺旋CT對120例患者進行掃描診斷。取其仰臥位后把管電壓設置為120 kv、管電流設置為125 mA；將掃描的時間控制為5秒，矩陣設置為512×512，以常規的軸位掃描為主并以OM線作為掃描基線，控制層厚為10 mm、層距為10 mm，必要時可以薄層掃描重點部位，然后將層厚、層距均控制為5 mm[2]。

1.2.2 核磁共振的診斷方法

120例受檢者均勻接受飛利浦1.5T核磁共振掃描診斷，開展橫軸位與矢狀位的常規掃描。在掃描過程中將矩陣控制為288×224、TE設置為19 ms、層厚設置為7 mm以及TR控制為4700 ms，必要時可以采取薄層掃描重點部位，將層距設置為1 mm。最后根據掃描的情況可以適當增加冠位掃描、擴散張量成像掃描等，最終由兩名經驗豐富的醫師共同閱片、分析診斷結果[3]。

1.3 觀察指標

掃描結束后，分別對比兩種診斷方法所獲得的檢出結果，然后比較對各類損傷的檢出情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以例（n），百分數（%）表示，采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 120例患者的CT與核磁共振掃描診斷結果

120例顱腦損傷患者均接受CT進行掃描診斷后，共檢出顱腦損傷100例，檢出率是83.33%；經過核磁共振掃描診斷后，共檢出急性顱腦損傷118例，檢出率是98.33%，CT對急性顱腦損傷掃描的檢出率明顯低于核磁共振，比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 比較CT與核磁共振對各類顱腦損傷的診斷情況

120例受檢患者經過CT診斷后，提示顱骨骨折為46例，所占比例是38.33%；腦深部挫傷2例，所占比例是5.83%；腦葉挫裂傷為60例，所占比例是50.0%；蛛網膜下腔出血為63例，所占比例是52.5%；硬膜外血腫是60例為，所占比例是50.0%；硬膜下血腫為42例，所占比率是35.0%。

120例受檢者經過核磁共振掃描診斷后，提示顱骨骨折為48例，所占比例是40.0%；腦深部挫傷64例，所占比例是53.33%；腦葉挫裂傷為115例，所占比例是95.83%；蛛網膜下腔出血為65例，所占比例是54.17%；硬膜外血腫是61例為，所占比例是50.83%；硬膜下血腫為44例，所占比率是36.67%；CT與核磁共振對顱骨骨折、蛛網膜下腔出血、硬膜外血腫以及硬膜下血腫的診斷率對比，差異無統計學意義（P＞0.05），但核磁共振對腦深部挫傷、腦葉挫裂傷的檢出率顯著高于CT，比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

在臨床中，急性顱腦損傷患者的病情比較嚴重，具有較大的危害性，會對患者生命安全帶來嚴重威脅[4]。通常情況下，急性顱腦損傷常見的類型有硬膜外血腫、顱骨骨折、腦挫傷以及蛛網膜下腔出血等等，病情進展十分迅速，因此需要及時采取有效方法進行救治。準確的臨床診斷，能夠幫助臨床治療提供更為針對性的治療，目前，核磁共振與CT均屬于臨床準確各類顱腦損傷的重要方法，雖然CT能夠獲得較好的診斷效果，但同時也容易出現漏診或誤診等[5]。

有資料提示，與常規CT診斷相比，采取核磁共振對顱腦損傷進行檢查診斷，其檢出率更高，且對于各類型的損傷也具有更高的敏感度。通過本次研究的結果不難看出，120例顱腦損傷患者CT檢出率是83.33%，顯著低于核磁共振的98.33%，比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。且兩組方法對顱骨骨折、蛛網膜下腔出血、硬膜外血腫以及硬膜下血腫的檢出率對比，差異無統計學意義（P＞0.05），但核磁共振對腦深部挫傷、腦葉挫裂傷的檢出率顯著高于CT，比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。這是由于核磁共振能夠將CT診斷中的陰性病灶清晰地顯示出來，檢測患者腦組織出血的敏感性較高，并且通過多序列、多方位的成像及磁共振成像后，對于病情嚴重的復合傷患者同樣具備較高的檢出率，不但可以提高診斷結果的精準率，而且還能清晰、迅速地反映患者損傷的程度、損傷部位以及性質等。最后，臨床上通過借助磁共振的擴散張量成像還能對患者神經纖維束受壓情況或者損傷情進行有效判斷，進而明確腦損區及相應功能間的關聯，對其腦功能的損傷情況展開預判，這樣一來能夠為臨床治療效果及患者抗情況提供參考依據[6]。

綜上，與CT相比較，采取核磁共振對急性顱腦損傷進行掃描檢查，可以獲得更高的臨床檢出率，且對于腦深部挫傷、腦葉挫裂傷有顯著診斷效果，臨床應用價值更高。

[1] 鄧張勇.核磁共振與CT用于急性顱腦損傷診斷價值臨床比較[J].當代醫學,2016,22(05):20-21.

[2] 胡示超.核磁共振與CT用于急性顱腦損傷的診斷價值[J].影像技術,2015,27(04):17-18.

[3] 喻建軍,樊勤蓮.核磁共振與CT用于急性顱腦損傷診斷價值臨床比較[J].世界最新醫學信息文摘,2016,16(67):208.

[4] 王蘊丹.核磁共振與CT用于急性顱腦損傷診斷價值對比研究[J].中國社區醫師,2016,32(28):123+125.

[5] 羅谞成.急性顱腦損傷行核磁共振與CT檢查的診斷分析[J].現代醫用影像學,2016,25(06):1202-1203.

[6] 王 寧.CT與MRI應用于急性顱腦損傷的診斷價值對比[J].臨床醫學研究與實踐,2017,2(07):136-137.

本文編輯：李 豆

The value of nuclear magnetic resonance and CT in the diagnosis of acute craniocerebral injury

GUO Kai-can
(Department of radiology,people's hospital of Deyang,Sichuan Deyang 618000,China)

Objective To evaluate the value of MRI and CT in the diagnosis of acute craniocerebral injury.Methods 120 patients with acute craniocerebral injury were examined by CT and MRI,and the results were compared.Results (1)the detection rate of CT in 120 cases of craniocerebral injury was 83.33 %,which was significantly lower than that of 98.33 % (P＜0.05).(2)the detection rate of CT in skull fracture, deep brain contusion, cerebral contusion and laceration,subarachnoid hemorrhage,epidural hematoma and subdural hematoma in sequence were 38.33 %,5.83%,50.0%,52.5%,50.0%,35.0%,respectively.the positive rate of MRI was 40.0%,53.33%,95.83 %,54.17%,50.83%,36.67%,respectively.The detection rates of skull fracture,subarachnoid hemorrhage,epidural hematoma and subdural hematoma were compared between the two groups. there was no significant difference (P＞0.05),but the detection rate of MRI in deep brain contusion and cerebral contusion and laceration was significantly higher than that in CT,and the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion compared with CT,the value of MRI in the diagnosis of acute brain injury is higher,and it is worth spreading.

Acute;Craniocerebral injury;Nuclear magnetic resonance;CT;Diagnostic value

R445.2

A

ISSN.2095-6681.2017.22.5.02