大學內部社會組織行為機制與政策研究

趙學義

(洛陽理工學院 理論創(chuàng)新與智庫建設研究中心，河南 洛陽 471023)

大學內部社會組織行為機制與政策研究

趙學義

(洛陽理工學院 理論創(chuàng)新與智庫建設研究中心，河南 洛陽 471023)

本文通過調研大學內部社會組織參與社會服務的成功范例，析解大學社會組織的信任均衡性、柔質自控性和行為自相似性等三個特性，分析了政府重點培育、優(yōu)先發(fā)展的科技類社會組織的耦合聯(lián)動機制，提出了現(xiàn)代大學制度建設中，政府應遵循大學社會組織演化規(guī)律，充分調動大學社會組織力量，以完備的法制規(guī)程構建社會組織問責機制，促使社會組織在完善內部治理結構中，不斷提高社會聲譽及影響力。

社會組織；創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新；技術聲譽；信任建構

一、大學社會組織面臨的主要問題

當前快速發(fā)展的社會組織一改成型的大學內部行為慣例，利用學術聲譽和技術優(yōu)勢，或以正式的協(xié)會、學會、研究會(簡稱學會)及各類專業(yè)委員構成，或以非正式社會群體(簡稱社群)組織形式，嵌入在大學組織內部。它們在處理政府與市場、國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的關系中，以相容共享、服務社會為宗旨，主動投身政府倡導的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐，推動科技成果轉移轉化，為大學的知識傳播、技術創(chuàng)新和就業(yè)服務帶了新活力。大學內部社會組織主要是由民主黨派和志趣性教師、學生社團構成的聲譽性組織。在沒有完全市場資源配置的前提下，大學內部社會組織作為推進現(xiàn)代大學制度的力行者，尤其在當前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”過程中，以享有的社會聲譽，自覺拓展組織角色的重疊優(yōu)勢，建立大學與社會溝通的橋梁，在關系協(xié)調、契約擔保上最大程度地緩解了雇主、經費提供機構、企業(yè)、應聘者、畢業(yè)生、外聘技術精英等之間的矛盾，尤其以擁有的技術優(yōu)勢，在知識與技術、人才與資金、市場與就業(yè)結構、效率和質量上有效促進了政府、國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的關系協(xié)調。

大學社會組織由于其行為選擇局限于大學組織內部，所以在社會適應性和獨立性方面很大程度上受到大學行政權力的約束。鑒于大學社會組織對社會誠信環(huán)境、專利制度和財務監(jiān)管等方面的理性態(tài)度，以及直接面對市場經濟的執(zhí)行效果，目前大學社會組織主要面臨如下問題：

1.大學社會組織的行政趨利性問題

一是依附于大學行政目標。大學社會組織人力物力及活動范圍聽命于學校安排，受制于大學行政權力，失去學術獨立性，縮小了國家和地方政府賦予社會組織的政策效用，弱化了組織活力。二是大學社會組織內部會員的經濟趨利性問題。在學校和院系各5%左右的管理費及企業(yè)返稅優(yōu)惠政策面前，除非不急需院系提供資源支持，一些會員往往會通過所屬企業(yè)、事業(yè)的資產隸屬關系部門尋找變通渠道，注冊具有獨立法人資格的公司或掛靠“私活”代工企業(yè)，以便在技術服務中脫離大學行政限制進行公司化經營。調研案例顯示，為了追求短期經濟績效，部分會員放棄學術獨立與尊嚴，將社會服務狹隘化，拋棄公益性和非營利性原則，不少注冊國家大學科技園的科技服務公司，平時處于休眠狀態(tài)，單為化解橫向課題經費。這樣規(guī)避學校財務監(jiān)管帶來了很大的違規(guī)風險。

2.大學社會組織內聚機制脆弱問題

大學社會組織附屬于其上級單位或是大學組織機構的一部分，并不具備法人資格，但有獨立承擔民事責任的能力。雖然不是“空殼子”，但大學社會組織行會式的工作管理體系，顯現(xiàn)出的組織結構集權程度不高，整體優(yōu)化有限，僅以自發(fā)性控制著工作流程、目標及工作績效評價，沒有一個明確的管理標準，直接限制了內聚機制的協(xié)調能力。加之社會組織內部風險控制依賴于組織行為自律，僅以負責人來維持一個反饋與控制工作系統(tǒng)——社會聲譽控制系統(tǒng)，在協(xié)調公共規(guī)范和體制內準則一致性方面難以彌補社會組織自我通報的局限性。作為大學社會組織成員，如果是單純?yōu)榱送卣棺约旱难邪l(fā)利益，也可能會被新興的商業(yè)模式所吸引，比如參與基于互聯(lián)網科研眾包的商業(yè)平臺——“研發(fā)邦”(yanfaband.com)。這種新的組織方式在為研發(fā)“需求方”和“提供方”提供開放、自由、公平的動態(tài)協(xié)作模式的同時，也建構了一種疏解大學社會組織形式的一種新途徑。當然，大學社會組織的社會聲譽、社會導向和外在政策供給尚不足，是導致大學社會組織自主優(yōu)化缺乏獨立性和穩(wěn)定性的關鍵因素。

二、國外大學社會組織現(xiàn)狀分析

相對于我國的“社會組織”，在美歐等發(fā)達國家有不同的界定。美國、法國、德國、意大利等國稱之為非政府組織，英國使用最多的是“慈善組織”、“志愿和社區(qū)組織”和“非營利組織”，日本稱之“非營利組織”，等等，互有定義上的不同。不管差別如何，“社會組織”的非政府性、非營利性是基本的識別標志。聯(lián)合國國際標準產業(yè)分類體系、歐共體經濟活動產業(yè)分類體系都把大學教育劃入非營利組織范圍。大學內部教學科研人員與非政府組織的關系密切。教師參與社會組織可以實現(xiàn)大學的多重社會目的，可使大學業(yè)績達到公共標準，從以研究為導向的雇主中分化出來，成為追求學術聲譽的社會團體。

歐美國家以立法和稅收優(yōu)惠保障非政府組織的良好運轉。國外科技類非政府組織有如下特點：

第一，會員來源廣泛。從早期的德國馬普學會(Max Planck Society)和法國國家科學研究中心(CNRS)、美國科學促進會(AAAS)，廣泛吸納科學家、工程師、教育家、政策制定者和其它行業(yè)研究人員。德國物理學學會早已開始接受業(yè)余物理學者與物理專業(yè)學生的入會，而且每年向中學生提供8000個學生會員年度名額。會員組織結構是高級學者占0.7%，國家各級物理實驗室的工程師占8.7%，大學生占30%，其余為各行各業(yè)中的物理學工作者與業(yè)余愛好者[1]。

第二，與大學關聯(lián)密切。其一，外部參與。歐美國家的科技社團都與企業(yè)、學校、政府和其他社團建立了緊密的聯(lián)系，德國電氣工程師協(xié)會就與世界上60多個大學建立了合作關系。其二，內部衍生。大學內部衍生出的思想庫(智庫、專家集團、智囊團)，尤以科技社團與大學的密切合作，形成了復雜的社會網絡結構，比如瑞典隆德大學設置的科學技術研究所。其三，組織間合作。為了密切組織間合作，波恩大學為20世紀70年代成立的德國物理學會提供總部辦公用房。英國國家科學學習中心位于約克大學內，中心由協(xié)會運作，協(xié)會成員選自地方議會、大學專業(yè)機構、學校和企業(yè)合作者。英國國家科學學習中心由約克大學、利茲大學和菲爾德哈萊姆大學等幾所著名高校共同管理[2]。其四，參與大學改革。英國科學學習中心每年推出數百個培訓課程，接納數千名學員，并在英國創(chuàng)新與科技部的支持下同許多大學開展合作。

第三，參與科學傳播和普及活動。德國的科技社團有專業(yè)科普組織，以廣場活動、電視專題、科普展覽等形式促進物理科普活動和發(fā)布獎勵，并承擔10%的經費。德國物理學會本身不但吸納了新鮮力量，也獲得了廣泛的社會影響。英國的科學傳播與普及由各種專業(yè)科普社團承擔，他們將學校和學生囊括到科學普及網絡中，其中一些核心社團起到了不可忽視與替代的作用[3]。

第四，主動參與國際事務、大型科研項目的合作。美國科學促進會很早就利用信息高速公路與世界同行進行各種交流與合作，英國科學促進會在1991 年就與中國科協(xié)簽訂了雙邊合作協(xié)議，并每年進行友好互訪[4]。

第五，面向全球廣泛吸納優(yōu)秀人才。國外科技社團一般將會員按等級分為榮譽會員、高級會員、會員、準會員、學生會員，將會員等級與會員的學術地位和職業(yè)資格緊密聯(lián)系起來。國外科技社團的會員由來自于不同行業(yè)和部門的跨區(qū)域、跨國界和跨學科的人員組成。英國皇家化學會、英國工程技術學會、美國電氣電子工程師學會等科技社團，主動接納本國大學的智力資源和人才資源，并以海外會員方式，吸引海外高端人才成為自己的會士或榮譽會士。出版《科學》雜志的美國科學促進會，2010年度新增的503位會員包括42位華人，基本是在美國高校或研究所工作的學者，此外，還有少數中國學者獲此殊榮，如中科院生態(tài)環(huán)境研究中心朱永官研究員、清華大學化學系李雋教授等[5]。

三、我國大學內部社會組織的基本特征

目前，政府對關乎就業(yè)結構調整和應用技術類行業(yè)的創(chuàng)新扶持，不僅僅使社會組織內部的技術精英自覺擺脫大學與企業(yè)的邊界限制，重要的是協(xié)調了生產系統(tǒng)與學術系統(tǒng)更多重的信任方式，吸引了大學社會組織主動參與地方政府目標。

大學社會組織在自體意愿和技術轉移轉化驅動下，對環(huán)境具有主動感知能力，它以確定的道德形式，以公益或互助為主旨遵循“政社分開、權責明確、依法自治” 這一共同的約束，并依照確定的非營利性、非政治性活動方式與政府和市場發(fā)生互動。大學社會組織無意的信譽安排，利用各種社會工作關系的嵌入以法律認可的行動方式，彌補著單一政令與習俗上的不足，傳導著服務社會的責任意識。綜合考量，大學社會組織具有如下幾個基本組織特征：

1．信任均衡性

在信任選擇上，盡管社會組織內部不乏權威結構的科層組織成分，但根本上還是利用行會式信任傳遞約束力。自發(fā)形成的行會式信任機制，使大學社會組織在解決實際糾紛時其治理成本要比市場調節(jié)和政府規(guī)制都低。因此，社會組織參與企業(yè)活動可以降低委托代理導致的監(jiān)督、強制執(zhí)行等交易成本。

大學內部信任具有多元性：一是來自于利益計算的計算信任，二是長期合作中形成的過程信任，三是依可預見性和可依賴性規(guī)則形成的制度信任。鑒于以上信任的側重點不同，依次把來自于行會條例、職業(yè)規(guī)范和職業(yè)榮譽(聲譽)的信任劃分為由低到高的三個不同組織層次，因此，我們可以把由職業(yè)地位獲得社會認同的社會組織放在最高層級，并稱之為聲譽組織，這是因為聲譽組織不會以工作和權力壓力來實現(xiàn)行為控制。一般而言，大學社會組織的信任體系基本上處于金字塔結構頂端，在熟知的關系對接中，信任衍生在利益上，這需要合作雙方都要選擇差序格局中置信對象最高的信任等級。大學社會組織的信任均衡，保證了合作收益按照一個相對平等的適當比例進行分配。

大學社會組織內部秩序構建依賴于行動自治，內部的治理機制依賴于中心人物的威信。這樣，群內維系知識傳播、技術共享和協(xié)同創(chuàng)新的信息方式基本決定于中心人物的社會理性與影響力。盡管行會式信任無需正式契約的保證，但在事實上，中心人物對內部成員的自利行為制約，也會形成不完全契約的習慣，但這種人格化行會式信任自治特征，會帶來組織結構的脆弱性，也會出現(xiàn)一定的負面影響。

2.柔質自控性

大學社會組織不是為了替代和彌補大學行政組織，僅是以獨立的主旨規(guī)約游離于政府組織邊界，以嵌入性關系分布在多元化的社會組織空間之中，并借助輿論控制的柔性特質活躍在公眾與政府之間，其目的是促進社會進步和發(fā)展。

大學社會組織所形成的社會關系網絡不是一個固定的團體，而是一個范圍。在范圍之內，大學社會組織的柔質性可以彌補正式組織的有限性，行會式任務導向型可以彌補外部權威所致的工作壓力。在范圍之內，大學社會組織也可以形成差序格局的內部組織形式。

3.結構自相似性

社會組織受到社會習俗、政府政策和誠信環(huán)境等管制參數的影響，會以相似的差異自發(fā)形成相對穩(wěn)定的耦合結構，能夠在有限的活動范圍內適應外部形勢的變化。在更廣泛的層面上，大學社會組織在集體行動之中會呈現(xiàn)出主動消解差異，以形成相互依賴、相互參與的新結構。譬如，在適應大學行政組織權威方面，社會組織總是以專業(yè)的行業(yè)自律維系著自身組織的合理性、合法性和完整性，顯現(xiàn)出一致的至上而下，至里到外，以相似的、大小一致的結構，在專業(yè)層面以學術觀點與技術奉獻擔當起社會責任，即使在參政議政的政治生活層面，也是以協(xié)商民主精神表達自己的見解。

以上三個特性，使得大學社會組織內部逐漸形成相互依賴又相互制約的資源共享體。盡管群體關系也會出現(xiàn)對抗與排斥，個體之間活性也會出現(xiàn)退化，但在政府政策引導下，注重專利保護、企業(yè)信任制度建設，重點培育、優(yōu)先發(fā)展科技類社會組織，就會實現(xiàn)政府、教育主管部門、大學和社會組織與企業(yè)之間良性聯(lián)動狀態(tài)。大學場域主要存在三種傳遞紐帶：一是學術(行政)權力傳遞紐帶，二是學術資源紐帶，三是信息資源共享紐帶。完備的榮譽制度、法制規(guī)程是構建社會組織內部問責機制，實現(xiàn)三種紐帶交互聯(lián)動的保障。

缺少信息資源共享紐帶，社會組織成員間信息共享和利用水平就會受到制約。調研案例顯示，往往是社會組織私域范圍間的信息資源共享紐帶在發(fā)揮創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢，這說明社會組織正是大學學術信息資源紐帶的一個補充，可以彌補大學行政組織過于龐大、無效率和不作為帶來的信息黑洞，這是社會組織在耦合聯(lián)動過程中發(fā)揮作用的工程學基礎。就大學科技類社會組織活動能力而言，內部行會式信任借助信息資源共享紐帶更具有征信和傳播效率。社會組織游離在大學、政府機構、外行群體和雇主之中，這種信任傳遞可以分解大學的交際成本和聲譽折損并形成緩沖作用要比大學及資助機構的科層制行政協(xié)調更為快捷。大學社會組織輔助大學的技術轉化目標，與大學行政體系、社會服務體系及政府總體設計一致，這也正是社會組織作為最有效的知識形式而獲得社會廣泛認同的基礎。

在正式的交流系統(tǒng)中，柔質自控性允許工作目標完畢即可散伙，大學行政組織根本不會把一個受整體事件驅使的工作控制界面隨機交給行會式任務導向型管理體系。另外，也要注意社會組織柔質性帶來的弱關系效應。盡管社會組織具有工作的獨立性，但在社會組織內部并沒有固定的職業(yè)崗位，來自外部組織的強關系和社會組織的弱關系會使成員更加關注組織外部的聲譽地位，尤其是人文社會科學工作者，以為這才是他們學術市場的永久福利。這樣，一個社會組織成員，可能不會為特定院系效忠，在大學里從事學術工作時會把效忠于社會組織放在第一位。

四、數據分析

大學社會組織具有學術交流、科學技術普及、繼續(xù)教育等基本職能，其中獨立建制的科學技術協(xié)會(簡稱科協(xié))作為一類主要組織形式，經核準登記后由同級學會和下一級科學技術協(xié)會(本科生、研究生)及基層組織組成。盡管科協(xié)在不同類型高校內的組織體制、運行機制和活動方式有所不同，卻還是體現(xiàn)了大學社會組織的價值主流。這里選取全國高等院校數量、高等院校科協(xié)數及科協(xié)會員數作為差異化分析指標量，以統(tǒng)計量同比增長率表示變量數值的絕對差異(如果計算值為正值(+)，則稱增長率；如果計算值為負值(-)，則稱下降率)，目的是為大學社會組織獨立開展校內外學術交流、科學技術普及、繼續(xù)教育等活動提供一種發(fā)展導向。

1.數據來源

通過查閱2005-2015年《中國科技統(tǒng)計年鑒》、教育部《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，我國高等院校科協(xié)組織的基本構成如表1所示。

在我國高等教育大眾化發(fā)展階段，全國高等院校增長率趨于穩(wěn)定發(fā)展時期，相應的高等院校科協(xié)數和會員數在2011年上升到一定高度后出現(xiàn)萎縮，后來又開始逐漸增長(見表2)。

隨著年度變化，高等院校科協(xié)和會員增長率變化增大，尤其值得關注的是2013年度全國高等院校科協(xié)數增長加快，高等院校科協(xié)會員增長率同樣加快了變化速度。

2.數據分析

第一，全國高等院校科協(xié)社會存量不足

從全國高等院校科協(xié)增長率和下降率，可以看出我國大學科協(xié)存量過低。早在1962年5月2日，原華中工學院科協(xié)成立，此時我國高等院校科協(xié)尚處于自發(fā)初建時期。至20世紀80年代，以1988年全國高校科協(xié)聯(lián)合會成立為標志逐漸進入規(guī)范化重建時期。直至2015年1月13日中國科協(xié)、教育部聯(lián)合下發(fā)《關于加強高等學校科協(xié)工作的意見》，我國不同類別的高校相繼成立了科協(xié)組織，例如，繼濰坊職業(yè)學院之后，2015年3月18日濰坊學院科協(xié)成立，這是濰坊市批復的職業(yè)類高校成立的第二個科協(xié)。2016年5月15日，清華大學科協(xié)成立。全國高等院校科協(xié)地區(qū)差異也很大，河南省全省普通高校中僅有4個科協(xié)組織。未來幾年，我國將面臨高等院校科協(xié)量的增長期。

表1 全國高等院校、內部科協(xié)和會員數統(tǒng)計 單位：個、人

表2 全國高等院校、內部科協(xié)及會員增長率統(tǒng)計

第二、全國高等院校科協(xié)話語質量不足

由于社會組織公共話語的法理依據與立法缺位，加之社會組織聲譽期望不高，導致大學社會組織的社會存量不足和話語質量不高，尤其科技類社會組織尚不能廣泛創(chuàng)建高信譽度的社團品牌。

出現(xiàn)以上問題，我國迄今還沒有一部國內社會組織基本法，沒有設立對社會組織與其他組織及個人之間的權利義務關系的法律規(guī)范，目前僅僅依賴民法與行政法規(guī)，依靠有關行政法規(guī)和部門規(guī)章來規(guī)范，而這些法規(guī)主要是規(guī)范登記程序的，這顯然無助于大學社會組織話語的公眾認可、權益保障和監(jiān)督管理。

五、河南省高校案例研究

本文圍繞社會組織在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新服務的三個目標——基層就業(yè)服務、技術轉移轉化和高技術創(chuàng)新，對河南科技大學、洛陽理工學院、河南科技學院和鄭州工程技術學院等20所高校內部社會組織進行案例調研。通過訪談民主黨派、學會協(xié)會負責人，跟蹤受訪者跨領域、跨學科的外部關系網絡，調研他們與企業(yè)和政府職能部門共同承擔區(qū)域科技成果轉移轉化、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務、科技人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)聯(lián)盟等方面的工作。

根據相應的三個目標設計，較為典型的案例有：其一，針對基層就業(yè)服務。洛陽理工學院王新武團隊，以王新武教授等15人組成中心技術委員會(其中2個民盟成員，教授2人、博士6人)按照學院“地方性、應用型、行業(yè)性”定位，立足洛陽、服務河南，利用黨派聲譽，優(yōu)先選擇19家關系強、信譽好和實力強的企業(yè)組織，建立長期穩(wěn)定的聯(lián)合培養(yǎng)基地和研發(fā)中心，定期召開校企聯(lián)席會議研討就業(yè)培訓方案、課程設置，并借助研發(fā)實體進行新材料新技術應用人才培訓，將就業(yè)服務融入技術轉移轉化服務中。先后與總參工程兵科研三所、洛陽廣鑫建筑工程有限公司和洛陽河陽建設工程有限公司等單位聯(lián)合建立研發(fā)實訓中心，通過共同申報省級企業(yè)工法和專利，以技術服務、科研產出拓展企業(yè)就業(yè)率。其二，針對技術轉化的行業(yè)服務。河南科技大學魏世忠教授將金屬耐磨材料技術應用在國產替代產品上，在小浪底、岷江等大型水電建設中，研發(fā)產品與進口性能相當，部分指標超過進口。礦巖加工成果完全替代瑞典“山特維克”破碎設備、美國“美卓”核心部件，打破了進口產品價格高出國產7-8倍的歷史。魏世忠教授還倡議河南省40多家規(guī)模以上企業(yè)組建河南鎢鉬聯(lián)盟，并以自己研發(fā)中心擔任該社會組織的理事長協(xié)作單位，促進200多家企業(yè)組成的洛陽鎢鉬加工行業(yè)協(xié)會與陜西省寶雞市聯(lián)手打造鎢鉬行業(yè)聯(lián)盟，以技術服務為紐帶，促進了鎢鉬初級制品生產(70多家)到深加工生產(30余家)企業(yè)間的技術溝通和人才交流。其三，高技術行業(yè)創(chuàng)新。張永振教授帶領27人組成的研發(fā)團隊，面對國家急需的干摩擦、材料磨損與防護工程技術，以企業(yè)聯(lián)合申報科研課題的方式引領行業(yè)的科技創(chuàng)新，將一些理論突破成功應用在技術工程之中，不斷推進行業(yè)技術升級換代。

大學內部具有影響力的社會組織成員，他們擁有才智優(yōu)勢，還擁有雙重身份(如王曉峰、張永振教授作為院系負責人身兼教務處長職務)，既是學術權威，又兼有一定的行政職務，他們對行業(yè)有理解和預判能力，了解企業(yè)設備狀況、生產工藝、研發(fā)投入、人才結構和崗位需求等等，可以針對科技成果轉移轉化和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新形勢，通過聲譽和技術傳遞，以自身組織系統(tǒng)的信任機制在自我價值和榮譽控制引導下，有目的地游走于大學、政府機構、企業(yè)與咨詢群體之間調適教學、科研關系與社會發(fā)生聯(lián)系。

六、結論與政策建議

本文通過分析社會組織的價值觀念和行為標準，采取數據分析，例證比較，對其組織的動力結構、運行機制、聲望效應和權力功能做出了一般性歸納。大學主管部門協(xié)同社會組織，推動高校加快科技成果轉移轉化，既是一種必然的趨勢，也是一種常態(tài)的專業(yè)化要求。作為政府和市場的必要補充，大學社會組織以學術共同體的信號話語提出更具有學術性、專業(yè)性的影響力，其對社會產生的前瞻性預防、及時有效的扶持行為，會對社會誠信、公民互信產生良性社會治理效果。當然，政府也會委托學術性、技術性社會組織以問責方式做出滿意的詢問和評估，關鍵是賦予大學社會組織權力和義務的同時，為提高其學術生態(tài)活性，必須制定相應的懲罰和獎勵對策。

政府主動為大學社會組織提供政策扶持，加大非營利性資助的增長，在政策投入、平臺建設和效益評價上，遵循正義原則、自由原則、差別原則和安全原則，防止教育主管部門的權力設計與企業(yè)利益尋租行為加大大學社會組織創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新成本。同時，大學社會組織要轉變學術觀念，加強社會服務取向，利用知識和人才優(yōu)勢，利用社會組織內聚力，發(fā)揮知識與技術優(yōu)勢，抑制企業(yè)哄市與占便宜的心理，化解組織運行障礙，不斷積累社會聲譽等級，提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成功率。為此提出如下對策：

第一，強化大學與社會組織間的依賴關系。在現(xiàn)代大學制度建設中，要依賴內部社會組織成分，共享科研資源、社會資源，使大學行政體系與社會組織在追求學術貢獻中形成戰(zhàn)略依賴與功能依賴，在精準的技術依賴、行政依賴中形成契約聯(lián)盟。大學要不斷改革完善科技評價考核機制，既要注重技術交易、作價入股等形式向企業(yè)轉移轉化科技成果，又要加大產學研結合的力度，支持社會組織人員面向企業(yè)開展技術開發(fā)、技術服務、技術咨詢和技術培訓，協(xié)同大學社會組織將知識資源轉化為社會收益，使社會組織與大學共同獲得創(chuàng)新成果和社會聲譽。

大學行政體系與社會組織兩者相互依賴構成統(tǒng)一的、理性管理的工作組織和控制系統(tǒng)。行政組織通過系統(tǒng)地尋求經濟目標、技術目標和政治目標——將社會組織嵌入大學行政管理體制設定的聲譽體系中，滿足社會組織的調停和索取需求，合理分配獎勵和經費資源。大學社會組織也要在行使自身組織職能的同時,從屬于大學的知識目標、創(chuàng)新目標和創(chuàng)業(yè)目標，在承擔教學目標、科研目標及其評價的角色中起到積極的作用。首先，教育行政主體在政治上推行協(xié)商民主，大膽任用社會組織成員，嘗試將學科體制化為就業(yè)市場、創(chuàng)新服務平臺，明晰學科知識和社會邊界，推進社會組織以聲譽積累贏得勞動力市場、贊助機構和雇主受眾的認同。大學行政管理者將職務委托給社會組織成員，給予的權力僅僅是體制內的資源控制，面對跨邊界的資源流動，要鼓勵社會組織積極吸納社會資源，使大學社會組織行為跟進大學業(yè)績評價標準，鼓勵它們從外部資源獲得中贏取組織聲譽。其次，注重社會組織績效，保證經費來源、評價標準及目標的差異性與多元化，比如增加社會福利指標的考量評價。最后，在大學行政程序中要確保內部社會組織話語常態(tài)化暢通，構建公民社會中的知識觀，避免弱化社會組織，避免社會組織虛構，將社會組織結構擴展到學術、技術和人文領域，把社會組織成員從純粹的學科專家扶持成具有社會組織能力的專門人才。

第二，建立社會組織聲譽網絡控制機制。聲譽網絡控制空間由政府、企業(yè)和社會組織行為主體統(tǒng)合市場規(guī)律、職業(yè)倫理和法律規(guī)章綜合構建。首先，面對市場不同的信任類型，政府要深度利用大學社會組織的學術優(yōu)勢、學術影響力，充分發(fā)揮社會組織對技術評價和市場評估的客觀性和權威性，積極聘請、委托社會組織團體以第三方非政府組織的名義進行企業(yè)信息咨詢、技術服務和參股經營等，使社會組織在配合經濟組織規(guī)約中形成被合作者所默許和接受的聲譽品牌，不斷加大社會組織的話語權和主動性。其次，不要從狹隘的機構本位主義出發(fā)，堅持程序正義，化解誠信危機，提高公信力，建立企業(yè)與社會組織協(xié)同創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的誠信約束環(huán)境。政府統(tǒng)合企業(yè)和社會組織共同構建職業(yè)倫理、學術倫理和法律干預的多元問責體系，以社會正義因素驅動誠信約束機制，形成更能突出國家法律維護的聲譽網絡控制空間，推進多方合作者的社會信任強度不斷增大。最后，建立輿論通報制度，強化社會組織創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新質量和效率。大學社會組織角色的有效性應是在承擔責任風險中實現(xiàn)的，其行為后果應該接受問責主體(政府或企業(yè))相應的懲罰和獎勵。這是約束社會組織確保其行為符合公眾利益的底線，作為一個專業(yè)性社團組織，社會組織應該避免“公司”行為，不能將不恰當或不成熟的信息或技術投入使用，更不能將合作中的學術行為歸屬到利用技術手段實現(xiàn)單方利益最大化的經濟體系。為此，政府作為問責主體，應該建立聲譽壓力機制，激勵大學社會組織誠信的聲譽輸出。

第三，大學社會組織要堅守非營利性契約，加強科技成果轉移轉化能力建設，包容會員以增加知識價值為導向的收益行為。在加大政府引導和管控的情況下，堅守社會組織的非營利性精神理念，切實防范道德風險、廉政風險和法律風險，兼顧學校、院系、成果完成人和專業(yè)技術轉移轉化機構等參與科技成果轉化的各方利益，保持與公共權力領域的適度距離，化解社會組織過度依賴行政體系產生的問題。

大學社會組織要不斷理順政府與社會組織利益接口。從非政府組織責任倫理與政府權力讓渡角度，一方面是，政府以政治社會秩序為重，要考慮制度成本對社會組織的影響，需要在保障民生和控制管理成本之間做出平衡；另一方面是，社會組織面對依附在政府行政框架之下的社會資源，需要考慮通過規(guī)范的、正式的規(guī)程爭取這些穩(wěn)定資源供給。但是社會組織一旦跨越公共權力領域，轉而依附現(xiàn)有政治體制，進入行政體制內糾葛于不同行政體系和學術網絡中，違規(guī)代管、托管政府資源供給，就會引發(fā)政府與社會組織利益?zhèn)鬏斀涌诓∽儭＿@對雙方都有危害，對政府而言，病變阻礙政府職能轉變，弱化公共權力體系的分割機制，助長地方政府濫用自由裁量權，引發(fā)公權力腐敗；對社會組織而言，引發(fā)非政府機制運行障礙，導致公共性組織活力銳減，專業(yè)發(fā)展狹窄。以大學科技社團為例，很難說清楚一個行動者是政府雇主、大學機構代表，還是社會組織的執(zhí)行者。這種多元混雜狀態(tài)，導致社會組織把注意力放在財政專項資金申請、撥付上，統(tǒng)攬各級研發(fā)機構，撈取政府資源，熱衷于攀比實驗室或基地級別，以此博取社會聲譽。

為此，各級政府要加大財政激勵，引導社會組織接近企業(yè)、社區(qū)和民眾，接受消費者、社會整體的監(jiān)督與評價，積極參與科學傳播和普及活動，在政府和市場預留出的技術空間和倫理場域，吸納優(yōu)秀人才，精準定位，統(tǒng)籌成果管理、技術轉移、資產經營管理、法律等事務，充分利用各級政府建立的科技成果信息平臺，通過不同地區(qū)、不同國家的組織競爭，用專業(yè)化社會服務贏取組織聲譽，提高社會認可度，激發(fā)組織活力，使社會組織走向真正獨立的生長軌道。

[1]秦 威.拜訪德國物理學會[J].中國非營利評論，2009(1)：233-237.

[2]萬興旺等.英國科技社團在科學傳播和科學教育中的作用及啟示[J].非營利組織研究，2009(4)：12-18.

[3]黃 琴等.美、德及香港地區(qū)科技社團運行案例分析及其啟示[J].管理觀察，2008(23)：248-250.

[4]張國玲，田 旭.歐美國家科技社團發(fā)展的機制與借鑒[J].科技管理研究，2011(4)：24-27.

[5]張 曉.海外科技社團的引才渠道[J].國際人才交流，2011(6)：10-12.

[6]黃曉春.當代中國社會組織的制度環(huán)境與發(fā)展[J].中國社會科學，2015(9)：146-164.

[7]謝 菊，楊偉偉.社會組織去行政化研究的文獻統(tǒng)計分析——以2005至2014年CNKI中文文獻為樣本[J].中國行政管理，2016(2)：64-69.

[8]唐代盛，李 敏，邊慧敏.中國社會組織人力資源管理的現(xiàn)實困境與制度策略[J].中國行政管理，2015(1)：62-67.

[9]張 毅，張勇杰.社會組織與企業(yè)協(xié)作的動力機制[J].中國行政管理，2015(10)：69-73.

[10]高良謀，馬文甲：開放式創(chuàng)新：內涵、框架與中國情境[J].管理世界，2014(6)：157-167.

[11]劉宏松，錢 力：非政組織在國際組織中影響力的決走性因素[J].世界經濟與政治，2014(6)：45-158.

[12]韓 煒，楊 俊，張玉利：創(chuàng)業(yè)網絡混合治理機制選擇的案例研究[J].管理世界，2014(2)：118-136.

[13]謝俊貴：社會組織公共關系危機處理意義、程序及方式選擇[J].中國軟科學，2002(2)：114-118.

[14]查理德·惠特利. 科學的智力組織和社會組織[M]. 趙萬里等譯. 北京：北京大學出版社，2011：151-236.

[15]王 名.社會組織與社會治理 [M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[16]中國現(xiàn)代國際關系研究院課題組：外國非政府組織概況[M].北京：時事出版社，2010.

[17]特里·L·庫珀. 行政倫理學：實現(xiàn)行政責任的途徑 [M]. 張秀琴譯.北京：中國人民大學出版社，2010.

[18]帕特里克·貝爾特，菲利佩·卡雷拉·達·席爾瓦著. 二十世紀以來的社會理論[M]. 瞿鐵鵬譯. 北京：商務印書館，2014.

[19] R·K·默頓. 科學社會學(上)[M]. 魯旭東，林聚任譯.北京：商務印書館，2003：238.

[20]羅納德·伯特著. 結構洞：競爭的社會結構[M]. 任敏等譯.上海：上海人民出版社，2011：26-27.

[21] W·理查德·斯科特. 制度與組織——思想觀念與物質利益[M]. 姚 偉，王黎芳譯.北京：中國人民大學出版社，2011：172-173.

[22]馬汀·奇達夫, 蔡文彬. 社會網絡與組織[M]. 王鳳彬等譯.北京：中國人民大學出版社，2009：9，47，51，77，78，80，93.

[23]托馬斯·艾倫. 研發(fā)組織溝通[M]. 余江，李樂旋等譯.北京：知識產權出版社，2010:10，109，113，211，985.

[24]張 煒.學術組織再造：大學跨學科學術組織的成長機制[M].杭州：浙江大學出版社， 2012.

[25]童 蕊.大學跨學科學術組織的沖突問題研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[26]蔡珍紅.現(xiàn)代大學基層學術組織特征與治理研究[M].重慶：重慶大學出版社，2012.

[27]凌四立，張 凱.大學學術組織變革與預警[M].北京：科學出版社，2013.

[28]朱 浩.基于知識資本的大學學術競爭力自組織機理研究[J].運籌與管理，2012(2)：235.

[29]閻光才.學術團隊的運作與人才成長的微環(huán)境分析[J]. 高等教育研究，2013(1)：32.

[30]馬衛(wèi)華，許 治，肖丁丁. 基于資源整合視角的學術團隊核心能力演化路徑與機理[J].科研管理，2011(3)：106.

[31]魏 英，周先意.淺論大學學術團隊的建設與管理[J].科技管理研究，2009(6)：470.

[32]馮巨章. 公平相容約束與集體行動[J].中國經濟問題，2010(3)：14-22.

[33]曼瑟爾·奧爾森. 集體行為的邏輯[M]. 陳郁等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1995：71.

[34]張文宏. 網絡社群的組織特征及其社會影響[J]. 江蘇行政學院學報，2011(4)：68-73.

[35]趙鼎新. 集體行動、搭便車理論與形式社會學方法[J].社會學研究，2006(1)：1-21.

[36] R Ingrid. Legal status of non-governmental organizations in international law [M]. Intersentia, 2010．

[37]A Ebrahim．The many faces of nonprofit accountability [R]．Harvard Business School Working Paper，No．10-069，2010．

(本文責編：辛 城)

Behavior Mechanism of and Policy Research on Social Organizations in Universities

ZHAO Xue-yi

(TheoreticalInnovationandThinkTankConstructionResearchCenter,LuoyangInstituteofScience&Technology,Luoyang471023,China)

Through the investigation of the successful examples of social organizations in the university to participate in the social services, this paper analyzes three characteristics such as the trust equilibrium of the social organization of the university, the soft self-control and the self- similar behavior etc.With the analysis of the government focused nurturing, priority development of science and technology social organization of the coupling linkage governance mechanism, it is mentioned that in the construction of modern university system, the government should follow the law of the evolution of the social organization of the university, fully mobilize the strength of the social organization of the University, construct the accountability mechanism of social organization with complete legal procedure, constantly promote social organizations to improve the social reputation and influence during improving the internal governance structure.

social organizations; entrepreneurship and innovation; technology reputation; trust construction

2016-07-04

2016-09-28

國家軟科學基金項目(2014GXS4D126)；河南省教育廳基金重點項目(2015-ZD-060，15A880019)；河南省軟科學基金項目(152400410150)。

趙學義(1962-)，男，河南洛陽人，洛陽理工學院教授，科技哲學碩士，研究方向：科技倫理、科技管理與政策研究。

C23

A

1002-9753(2016)12-0061-09