標準通道經皮腎鏡與微通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的臨床療效分析

廣東省廣寧縣人民醫院（廣東 肇慶 526300）

程世權 劉 暉 董 寧

標準通道經皮腎鏡與微通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的臨床療效分析

廣東省廣寧縣人民醫院（廣東 肇慶 526300）

程世權 劉 暉 董 寧

目的分析標準通道經皮腎鏡取石術與微通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的臨床療效。方法對我院泌尿外科2014年6月-2015年6月收治的60例腎結石患者進行實驗觀察，根據不同手術方式將患者分為觀察組和對照組各30例。觀察組采用微通道經皮腎鏡取石術，對照組采用標準通道經皮腎鏡取石術。觀察兩組患者的臨床療效和并發癥發生情況。結果觀察組患者的手術時間、住院時間、早期下床活動時間、住院費用明顯低于對照組，兩組差異有統計學意義(P＜0.05)。兩組患者并發癥和結石清除率差異較小，無統計學意義(P＞0.05)。結論在腎結石的手術治療方法中，微通道經皮腎鏡取石術的治療效果明顯優于標準通道經皮腎鏡取石術，縮短了患者的住院時間、降低了患者住院費用、術中出血量少、減少了患者的痛苦。

標準通道經皮腎鏡取石術；微通道經皮腎鏡取石術；腎結石；臨床療效

腎結石屬于泌尿系結石，是一組因體內草酸積存過多、嘌呤代謝異常、脂肪量過多、高蛋白質、高糖分引起腎臟各個部位出現結石的病癥，與人們的飲食有著密切關系[1]。患者表現為腰部鈍痛、惡心嘔吐、腎絞痛、腹肌緊張、血尿、膿尿、尿閉、排尿時伴有沙粒結石等癥狀[2]。并發癥有泌尿系統梗阻、尿路感染、腎功能不全、貧血等，嚴重會出現尿毒癥癥狀，影響患者的生活質量，威脅患者生命安全。臨床主要采用抗炎止痛、補液藥物治療配合手術取石治療方法[3]。本文主要對比觀察標準通道經皮腎鏡取石術和微通道經皮腎鏡取石術在腎結石治療中的臨床療效，內容如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料選用我院泌尿外科2014年6月～2015年6月收治的60例腎結石患者，將患者分為觀察組和對照組，每組各30例。所有患者經尿常規、尿結晶檢查、X線檢查、腎圖、腹部CT檢查確診為適合手術取石的腎結石患者。觀察組男19例，女11例，年齡40～70歲，平均年齡(47.9±3.2)歲，病程2～7年，平均病程(3.9±0.7)年，其中雙側結石6例，單純左側腎結石12例，單純右側腎結石12例；對照組男17例，女13例，年齡40～70歲，平均年齡(48.8±2.7)歲，病程3～7年，平均病程(4.1±0.9)年，其中雙側結石8例，單純左側腎結石9例，單純右側腎結石13例。所有患者的一般資料無明顯差異，有可比性。

1.2 治療方法觀察組采用微通道經皮腎鏡取石術，患者取俯臥位或健側斜臥位，麻醉誘導后，建立靜脈補液通道。在患側輸尿管置入輸尿管鏡，通過輸尿管鏡探查手術部位。將輸尿管逆行插入患側輸尿管，固定好后取出輸尿管鏡，患者取俯臥位。用18G腎盂穿刺針進行穿刺，置入導絲。沿導絲使用筋膜擴張器，逐漸增大擴張直徑，由F8擴張至F14，擴張手術通道。在輸尿管鏡的輔助下，采用灌注泵進行持續灌洗，可以充分暴露手術視野，用無菌紗布洗盡排除手術部位的積液。在精準探測結石的數量、部位，對較大的結石采用取石鉗直接夾取出來，對較小的結石采用氣壓彈道碎石機或超聲碎石機進行粉粹。利用灌注泵灌洗泥沙樣結石，減少遺留結石。然后留置腎造瘺管，有利于排盡殘余結石。然后通過B超檢查，觀測手術效果。術后進行補液、抗感染治療，觀察患者的臨床癥狀，監測患者生命體征。注意出血量，預防并發癥。

對照組采用標準通道經皮腎鏡取石術，患者取截石位，硬外膜麻醉后置入輸尿管鏡，插入導尿管后，取仰臥位。墊高腰部，常規消毒后，在腎盂內通過注入生理鹽水，充盈膀胱。利用超聲檢測對結石進行定位，在腋后方腎區部分選擇穿刺點使用18G進行穿刺，穿刺后使用筋膜擴張器擴張至F16，置入輸尿管鏡，繼續擴張至F22，留置套管。然后采用碎石技術粉碎結石，留置腎造瘺管。手術后進行常規藥物治療，注意預防不良反應。

1.3 觀察指標對手術治療效果的觀察指標有：手術時間、術中出血量、住院時間、早期下床活動時間、住院費用、并發癥。并發癥有出血、感染、腦膿毒癥、休克、發熱、遺漏結石等。

1.4 統計學方法用SPSS17.00處理數據，計量資料以(±s)表示，組間比較用t檢驗，以P＜0.05有統計學意義。

2 結 果

經過手術治療后，取出了兩組患者的結石。經過隨訪發現，觀察組出現并發癥4例(13.33%)，對照組出現并發癥5例(16.67%)；觀察組結石完全清除27例，結石清除率為90.00%，對照組結石完全清除28例，結石清除率為93.33%。觀察組手術治療各項指標均低于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療效果各項指標對比（±s）

表1 兩組患者治療效果各項指標對比（±s）

組別 例數(n) 手術時間(min) 早期下床活動時間(d) 住院時間(d) 住院費用(元)觀察組 30 65.53±12.56 38.88±4.26 12.34±2.55 3578.90±299.85對照組 30 79.52±21.53 56.12±3.08 16.45±2.68 5106.20±254.17t 3.0742 17.9629 6.0853 21.2816P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討 論

腎結石是泌尿科常見的疾病，與主要受飲食影響，所以養成良好的飲食習慣十分重要，減少出現腎結石[4]。臨床主要采取藥物治療和手術治療，藥物治療有一定局限性，不能消化直徑較大的結石。傳統開放性手術創傷大，患者恢復時間慢[5]。經皮腎鏡取石術逐漸應用開來，具有創傷小、患者痛苦小、恢復快、結石清除率高的優點。通過輸尿管鏡、B超探測明確結石范圍，使用灌注泵徹底清洗結石，留置腎管造瘺，排除所有結石[6]。然后進行抗感染治療，減少并發癥。經皮腎鏡取石術的通道直徑均低于F24，在臨床應用效果明顯[7]。微通道經皮腎鏡取石術是臨床經皮手術不斷探索的結果，將通道直徑均控制在F20以下，減少了對腎臟的損傷，結石清除率高、術中出血量少、術后恢復時間快。

本文觀察結果顯示，兩組患者結石清除率均較高，并發癥差異小；觀察組患者的手術時間、住院時間、早期下床活動時間、住院費用明顯低于對照組。說明兩種經皮腎鏡取石術對腎結石患者的治療效果良好，但是微通道經皮腎鏡取石術的治療效果更優，患者恢復時間短、減少了住院費用開支，減輕了患者的痛苦。所以對需要手術治療的腎結石患者，微通道經皮腎鏡取石術的治療效果更優，推薦使用。

[1] 徐久平,邵明峰,華和園等.微通道與標準通道經皮腎鏡取石術治療復雜性腎結石的比較[J].蚌埠醫學院學報,2013,38(8):956-958,961.

[2] 謝旭敏,潘鐵軍.經皮腎鏡取石術后尿源性膿毒血癥的危險因素分析[J].中華泌尿外科雜志,2015,36(1):50-53.

[3] 俞蔚文,張大宏,何翔等.聯合不同口徑多通道經皮腎鏡取石術治療復雜性腎結石[J].中國微創外科雜志,2013,13(9):820-823.

[4] 張偉,祖雄兵,齊琳等.微通道與標準通道經皮腎鏡取石術治療復雜性腎結石的比較[J].中國內鏡雜志,2015,21(1):34-36.

[5] 陳富昌,李繼清,劉剛等.微通道與標準通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的系統評價[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2014,8(5):27-30.

[6] 鄧程恩,陳勇,潘文博等.標準通道與微通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的療效對比[J].右江醫學,2013,41(1):1-3.

[7] 顧朝輝,田鳳艷,賈占奎等.新型腎結石評分系統在經皮腎鏡取石手術術前評估的臨床應用[J].中華實驗外科雜志,2014,31(6):1204-1206.

Clinical Efficacy of Percutaneous Nephrolithotomy Standard Channel and Microchannel Percutaneous Nephrolithotomy in the Treatment of Kidney Stones

CHENG Shi-quan, LIU Hui, DONG Ning. People's Hospital of Guangning County, Guangning 526300, Guangdong Province, China

ObjectiveTo analyze the clinical efficacy of the standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy microchannel lithotripsy for the treatment of kidney stones.Methods60 patients with kidney stones treated in our hospital urology from June 2014 to June 2015 were selected and divided into observation group and control group with 30 cases of each group depending on the surgicalMethods. Patients in observation group were undentwent microchannels percutaneous nephrolithotomy surgery whilc patients in control group were undent standard channel percutaneous nephrolithotomy surgery. Clinical effcacy and complications were observed and analyzed between groups.ResultsThe patient's operation time, hospital stay, early ambulation time, hospital costs of observation group were signifcantly lower than those of control group, the difference was statistically signifcant (P＜0.05). The difference of complications and stone clearance rate between two groups was not statistically signifcant (P＞0.05).ConclusionThe surgical treatment of kidney stones, the therapeutic effect of microchannel percutaneous nephrolithotomy surgery was signifcantly better than the standard channel percutaneous nephrolithotomy surgery, which can shorten the hospital stay, reduce hospital costs of patients, bleeding less, and reduce the suffering of patients.

Standard Channel Percutaneous Nephrolithotomy Surgery; Microchannel Percutaneous Nephrolithotomy Surgery; Kidney Stones; Clinical Effcacy

R692.4

A

10.3969/j.issn.1009-3257.2016.03.011

2016-06-02

程世權，男，主治醫師，大學本科，現主要從事泌尿外科工作

程世權