不同剖宮產手術方式對二次剖宮產孕婦的影響研究

廣東省江門市婦幼保健計劃生育服務中心 （廣東 江門 529000）

黎文敏 陳 霖

不同剖宮產手術方式對二次剖宮產孕婦的影響研究

廣東省江門市婦幼保健計劃生育服務中心 （廣東 江門 529000）

黎文敏 陳 霖

目的研究不同剖宮產手術方式對二次剖宮產孕婦的影響。方法本研究對象為我院2012年1月至2014年12月收治的擇期行二次剖宮產術的孕婦150例，按照首次剖宮產方式將全部孕婦分成A、B、C三組各50例，A組孕婦給予子宮下段剖宮產術，B組孕婦給予新式剖宮產術，C組孕婦給予改良新式剖宮產術，比較孕婦的手術情況和并發癥發生情況。結果A、C組孕婦的手術時間、開腹到胎兒分娩的時間以及術中出血量、術后24小時出血量均顯著優于B組孕婦，比較差異有統計學意義(P＜0.05)；另外A、C組孕婦的粘連發生率顯著低于B組孕婦，比較差異有統計學意義(P＜0.05)，在術后感染、發熱發生率方面，三組孕婦比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論初次剖宮產手術方式選擇子宮下段剖宮產術、改良新式剖宮產術對二次剖宮產孕婦的具有手術效果良好，并發癥較少的優點，值得臨床推廣應用。

剖宮產手術方式；二次剖宮產；影響

在現代醫學技術快速發展的過程中，剖宮產技術也得到了不斷發展和完善，人們對剖宮產手術的信心也在不斷增加，孕產婦對陰道分娩存在一定程度的恐懼，最終導致選擇剖宮產手術的孕產婦越來越多，相應的二次剖宮產人數也越來越多[1]。在首次剖宮產術后遺癥以及孕婦身體等因素的影響下，二次剖宮產術的難度系數和危險性也越來越大。所以臨床中選擇合理的剖宮產手術方式就顯得尤為關鍵。本研究主要分析了不同剖宮產手術方式對二次剖宮產孕婦的影響，現將具體情況匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料本研究對象為我院2012年1月至2014年12月收治的擇期行二次剖宮產術的孕婦150例，全部孕婦均經過B超檢查，確診為單胎妊娠；同時排除前置胎盤、子宮肌瘤等孕婦。孕婦年齡25～42歲，平均年齡(29.6±1.8)歲，距離第一次剖宮產時間為2.1～6.0年，平均時間為(3.2±0.8)年。按照首次剖宮產方式將全部孕婦分成A、B、C三組各50例，三組孕婦在年齡、距離第一次剖宮產時間等一般資料方面比較差異具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法A組孕婦給予子宮下段剖宮產術，B組孕婦給予新式剖宮產術，C組孕婦給予改良新式剖宮產術。術前全部孕婦均給予血、尿常規、凝血功能、肝腎功能、婦科檢查以及B超等檢查，加強心理支持和營養支持，讓孕婦的身心保持最佳狀態，擇期進行手術。全部孕婦均給予腰硬聯合阻滯麻，沿第一次剖宮產術的切口切開孕婦腹壁，如果孕婦機體盆腔腹膜存在一定的粘連，則應進行鈍性分離，沿著原來切口切開皮下組織、皮膚以及腹壁各層，在腹腔暴露之后則給予子宮下段剖宮產術或者子宮體剖宮產術[2]。改良新式剖宮產術的切口應在恥骨上3cm處沿著皮紋進行，切口形狀為橫弧形，選擇撕拉式進入孕婦腹腔，將腹腔關閉并選擇可吸收線進行縫合。

1.3 臨床觀察指標對孕婦的手術時間、術中出血量、開腹到娩出胎兒的時間、術后24小時出血量、二次粘連情況以及術后并發癥發生情況等進行觀察記錄。利用稱重法來對出血量進行計算。

1.4 統計學分析本次實驗數據采用SPSS17.0軟件進行統計學分析，其中組間數據資料對比采用t檢驗，計數資料對比采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 三組孕婦的手術情況比較C組孕婦的手術時間、開腹到胎兒分娩的時間以及術中出血量、術后24小時出血量均顯著優于B組孕婦，比較差異有統計學意義(P＜0.05)；在術后排氣時間、住院時間等方面，三組孕婦比較差異無統計學(P＞0.05)，如表1。

2.2 三組孕婦的二次手術粘連情況和并發癥發生情況比較A組孕婦的粘連發生率為18.0%(9/50)，B組孕婦的粘連發生率為40.0%(20/50)，C組孕婦的粘連發生率為20.0%(10/50)，A、C組孕婦的粘連發生率顯著低于B組孕婦，比較差異有統計學意義(P＜0.05)。A組孕婦的術后感染發生率和術后發熱發生率分別為12.0%和6.0%，B組孕婦的術后感染發生率和術后發熱發生率分別為10.0%和6.0%，C組孕婦的術后感染發生率和術后發熱發生率分別為6.0%和6.0%，在術后感染、發熱發生率方面，三組孕婦比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討 論

在我國現代醫學技術快速發展的過程中，選擇剖宮產的孕產婦人數越來越多，進而也導致二次剖宮產孕婦越來越多。首次剖宮產手術出現腹腔粘連的幾率非常高，進而讓二次剖宮產的難度增加，情況嚴重的話可能引起手術失敗，對孕產婦的生命健康造成比較嚴重的影響[3-4]。

臨床研究發現手術縫合線、腹膜自身特點等都可能引起腹膜炎癥，進而導致粘連癥狀[5-6]。新式剖宮產術選擇Joel-cohen開腹方式，只縫合子宮肌層，并沒有對壁層腹膜進行縫合，從而讓手術線對腹膜刺激減少，同時手術時間短、術后疼痛輕、微創、患者恢復時間短等，在臨床中的應用越來越廣泛；然而新式剖宮產術需要鈍性分離腹膜，增大創傷面積，發生炎癥的幾率更高，從而導致腹腔粘連。而改良新式剖宮產術不斷具有新式剖宮產術的優點，同時不會分離和下推膀胱，在子宮切除處給予腹膜全層縫合，進而讓腹膜粘連的發生率降低[7-8]。

本研究結果顯示，A、C組孕婦的手術時間、開腹到胎兒分娩的時間以及術中、術后出血量均顯著優于B組孕婦，比較差異有統計學意義(P＜0.05)；研究結果表明子宮下段剖宮產術和改良新式剖宮產術具有微創、手術時間短等優點；另外A、C組孕婦的粘連發生率顯著低于B組孕婦，比較差異有統計學意義(P＜0.05)；研究結果表明宮下段剖宮產術和改良新式剖宮產術能讓術后粘連發生率降低。

表1 三組孕婦的手術情況比較（±s）

表1 三組孕婦的手術情況比較（±s）

注：*表示與B組比較，P＜0.05

組別 例數 手術時間(min) 開腹至娩出胎兒時間(min) 術中出血量(ml) 24小時出血量(ml) 術后排時間(d) 住院時間(d)A組 50 42.01±14.75* 9.44±2.07* 299.5±31.4* 366.5±96.1* 20.3±3.9 5.4±2.1B組 50 57.23±13.51 16.52±4.76 315.7±42.2 436.6±154.2 23.1±3.1 6.1±1.8C組 50 47.76±14.64* 11.53±3.75* 302.1±44.7* 372.4±100.3* 21.4±3.7 5.3±1.5

總之，初次剖宮產手術方式選擇子宮下段剖宮產術、改良新式剖宮產術對二次剖宮產孕婦的具有手術效果良好，并發癥較少的優點，值得臨床推廣應用。

[1] 蔣四桂.初次不同剖宮產手術方式對再次剖宮產的影響[J].中外醫療,2011,30(30):73.

[2] 吳曉蘭,劉帥.產鉗在瘢痕子宮經陰道分娩中的應用[J].中國現代藥物應用,2011,05(22):19-20.

[3] 楊秋玲,王羨玲,齊敏等.腹壁橫切口二次剖宮產臨床觀察[J].河北醫藥,2013,35(3):428-428.

[4] 徐彬.兩種切口在二次剖宮產中的臨床比較[J].中國婦幼保健,2010,25(22):3204-3205.

[5] 周洪貴,李佳平,黃錦等.腰硬膜外聯合麻醉和持續硬膜外麻醉用于二次剖宮產術效果的比較[J].重慶醫學,2010,39(1):64-65,68.

[6] 羅力冰,吳婷.瘢痕子宮與非瘢痕子宮二次剖宮產并發癥分析[J].中國基層醫藥,2014,21(13):1997-1998.

[7] 錢慧.疤痕子宮再次妊娠二次剖宮產與非疤痕子宮剖宮產的對比研究[J].河北醫學,2013,19(6):823-826.

[8] 鐘慧萍,焦海寧,喇端端等.有剖宮產史孕婦再次妊娠分娩方式的探討[J].中國臨床醫學,2013,20(4):530-532.

Study of Different Ways on the Second Cesarean Section for Pregnant Women

LI Wen-min, CHEN Lin. Maternal and Child Health Family Planning Services of Jiangmen City, Jiangmen, Guangdong, 529000, China

ObjectiveTo study the infuence of surgicalMethodsfor repeated cesarean section.Methods150 cases of pregnant women with repeated cesarean section from January 2012 to December 2014 were selected as the study objects. According to all pregnant women for the first time cesarean way into group A, B and C of 50 cases. Group A of pregnant women were given the lower uterine segment cesarean section, group B of pregnant women were give newstyle cesarean section, and group C were given modifed method for cesarean section. The situation of surgery, and complications were observed and compared among groups.ResultsOperative time, blood loss, and open to the time of delivery of the fetus, after 24 hours of bleeding of Group A and C were signifcantly better than those of group B, further adhesions incidence group A and C was signifcantly lower than group B, the difference was statistically significant (P＜0.05). Postoperative infection, fever incidence, three groups of pregnant women the difference was not statistically signifcant (P＞0.05).ConclusionLower uterine segment cesarean section and modifed method for cesarean section of the initial cesarean were better evaluation of operation, less complication, which were worthy of clinical popularization and application.

Cesarean Way; Repeated Cesarean Section; Infuence

R719.8

A

2016-04-08

黎文敏，女，主治醫師，大學本科，研究方向：產科急危重癥救治。

黎文敏

D0I:10.3969/j.issn.1009-3257.2016.02.011