血漿炎性因子變化與進展性腦梗死關聯性的研究

戚 游， 王 玉

?

血漿炎性因子變化與進展性腦梗死關聯性的研究

戚 游1， 王 玉2

目的 探討血漿炎性因子與進展性腦梗死之間的相關性。 方法 選擇2013年8月-2015年8月在我科治療的100例腦梗死患者，根據病情的發展分為兩個亞組：穩定型腦梗死組和進展性腦梗死組，檢測并比較兩組血漿(interleukin-6,IL-6)、(interleukin-8,IL-8)和(tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)水平差異；根據病史、體檢、無創性檢查及腦梗死診斷和分級標準,將進展性腦梗死患者嚴重度分級為重度、中度和輕度，比較穩定型腦梗死組和進展性腦梗死組兩組之間及進展性腦梗死不同等級之間IL-6、IL-8和TNF-α水平。結果 與穩定型腦梗死組相比，進展性腦梗死組IL-6、IL-8表達水平明顯高，有統計學差異(P<0.05)；TNF-α表達水平兩組無明顯差異(P>0.05)；采用配對四格表的卡方檢驗(McNemar檢驗)進行分析，結果顯示重度、中度和輕度分組之間，IL-6、IL-8和TNF-α表達水平存在兩兩差異(P<0.05)，并隨著病情的加重逐步升高。結論 血漿炎性因子變化與進展性腦梗死之間存在一定的關聯性，炎癥反應可能參與了腦梗死進展的病理生理機制。

血漿； 炎性因子； 進展性腦梗死； 關聯性

急性腦梗死中急性進展性腦梗死(acute progressive cerebral infarction,APCI)較為常見，且病死率較高，屬于急性腦梗死的一種臨床亞型，大約占據了腦梗死全部人數中的9.8%～43%[1]。進展性腦梗死在發病以后，神經功能缺失等癥狀呈現漸進式的加重，這種情況會持續6 h到1 w[2,3]。急性進展性腦梗死患者的致死率和致殘率都相對較高，屬難治性的腦血管病[4]，而目前有許多研究表示，進展性腦梗死患者的血漿炎性因子水平與腦梗死的嚴重程度有一定的關系，但是尚未形成定論。

本研究選取在我院收治的2013年8月-2015年8月收治的腦梗死患者100例，通過血漿炎性因子的檢測探討血漿炎性因子水平變化和進展性腦梗死之間的相關性。

1 材料和方法

1.1 一般材料 100例腦梗死患者，納入標準：(1)均符合參照2007年《中國腦血管病防治指南》中的相關診斷標準如：①患者多數在靜態或動態下急性起病，部分病例發病前可有(transient ischemic attack,TIA)發作;②病情多在幾小時或幾天內達到高峰．部分患者癥狀可進行性加重或波動;③患者有局灶性神經功能缺損的癥狀和體征，如偏癱、偏身感覺障礙、失語，共濟失調等，部分可有頭痛、嘔吐、昏迷等全腦癥狀[5]。(2)頭部CT或MRI確診。(3)發病72 h內入院。(4)(National Institute of Health Stroke Scale,NHISS)評分≤17分。(5)均行頸動脈彩色多普勒超聲檢查。(6)性別不限，年齡40～75周歲。(7)自愿參與本研究，簽署知情同意書。(8)無近期使用維生素、未近期使用降脂藥物等影響脂質代謝的藥物。排除標準：(1)出血性腦梗死、無癥狀性腦梗死、動脈炎、各種出凝血功能異常疾病；(2)顱腦損傷、腦腫瘤、腦寄生蟲病、心臟病導致的腦梗死；(3)急性感染、外傷及其他應激情況；(4)合并肝腎功能不全、免疫性疾病、血液系統疾病；(5)過敏體質及對本試驗用藥組成成分過敏者；(6)合并近期有消化道潰瘍出血、嚴重的心律失常、未控制的高血壓及其他重要器官嚴重疾病；(7)近期使用抗凝、抗血小板治療者；(8)正在參與其他臨床試驗或采用其他藥物治療者。剔除脫落或中途退出的病例、不符合納入及排除標準的病例。

分組：參考2004歐洲進展性卒中研究[6](the European Pro-gressing Stroke Study,EPSS)提出的進展性卒中的診斷標準。入選患者采用斯堪的那維亞卒中量表(Scandinavian Stroke Scale,SSS )作為評分標準，由同一醫師操作，分別在入院時、發病72 h以及1 w內病情變化的任意時刻的神經功能進行評估。其中早發進展性卒中(Early Pro-gressing Stroke,EPS)指發病72 h內有神經系統損害進行性加重，晚發進展性卒中(Late Pro-gressing Stroke,LPS)指發病第4天至第7天有神經系統損害進行性加重。發病72 h 內或1 w內任何兩次評估的評分中意識水平、上肢、下肢或眼球運動降低≥2分，和(或)語言功能降低≥3分，或者在發病72 h內死亡者，入進展組，否則入非進展組。將符合條件的患者按照不同診斷結果分為穩定型腦梗死組62例和進展性腦梗死組38例，再根據高級中樞損傷嚴重程度評定(Modified Edinburgh-Scandinavian Stoke Scale,MESSS)評分標準，此表最高分45分，最低分0分，(0～15 分)為輕度進展；(16～30 分)為中度進展；(31～45 分)為重度進展[7]。將進展性腦梗死組腦梗死患者按嚴重度分為重度、中度和輕度3個亞組，分別為6例、11例和21例。所有患者的基本資料情況如下文2.1所述。

1.2 炎性因子檢測 收集血液標本的情況，所有研究對象均于發病后第一天早晨7：00，空腹時采集靜脈血3 ml，置于試管中，經3000 r/min離心10 min，分離血清后轉人Eppendorf管，低溫(-20 ℃)保存待檢測。同時采用常規方法檢測患者的血糖、血脂等。本試驗中主要檢測的血清指標包括：TNF-α、IL-6、IL-8，采用酶聯免疫吸附(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)法測定，采用Takara公司的實時熒光定量(polymerase chain reaction,PCR)試劑盒SYBR Premix Ex Taq，應用Applied Biosystems 7500 Real-Time(polymerase chain reaction,PCR)System，采用U6基因作為內參基因對所測因子進行相對定量(reverse transcription-polymerase chain reaction,RT-PCR)分析。反應條件：95 ℃變性15 s，65 ℃退火15 s，72 ℃ 熒光檢測32 s，重復40個循環[8]。循環結束后，65 ℃～95 ℃繪制溶解曲線，每個樣品重復3次，通過MxProv4軟件進行數據分析。用滅菌的超純水代替(complementary deoxyribonucleic acid,cDNA)模板作為空白對照，樣品目的基因的相對表達率(relative expression，RQ)采用2-△△CT(CT表示反應的實時熒光強度顯著大于背景值時的循環數)的方法計算。

1.3 統計學方法 采用SPSS 16.0統計軟件進行統計學分析。計數資料應用χ2檢驗，兩組之間的數據比較應用卡方t檢驗，檢驗水準α=0.05，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 基線分析 所有入組人群的年齡從40～75歲，平均年齡為(57.01±13.24)歲。穩定型腦梗死組62例，男，32例,女，30例；平均年齡為(56.24±11.23)歲；吸煙者35例，其中合并高血壓病33例，高血脂20例，糖尿病13例。進展性腦梗死組38例，男，21例，女，17例；平均年齡為(55.21±15.04)歲；吸煙者27例，其中合并高血壓病25例，高血脂17例，糖尿病11例。按照高級中樞損傷嚴重程度評定-MESSS評分標準，并將進展性腦梗死組中的重、中、輕組中患者的臨床基本特征情況列舉如下：重度進展性腦梗死組中有男性患者4例，女性患者2例，合并高血壓病4例，高血脂3例，糖尿病3例；中度組中男性患者7例，女性患者4例，合并高血壓病7例，高血脂3例，糖尿病3例；輕度組中男性患者12例，女性患者9例，合并高血壓病9例，高血脂7例，糖尿病2例。所有組別的年齡、性別、吸煙人數、合并癥狀例數相比沒有明顯差異，具有可比性(P>0.05)(見表1)。

2.2 進展性腦梗死組與穩定型腦梗死組的炎性因子表達對比 與穩定型腦梗死組相比，進展性腦梗死組IL-6、IL-8表達水平明顯增高，有統計學意義(P<0.05)；TNF-α表達水平兩組無明顯差異(P>0.05)(見表2)。

2.3 不同程度的進展性腦梗死組的炎性因子表達對比 采用配對四格表的卡方檢驗(McNemar檢驗)進行數據結果分析顯示，不同重度、中度和輕度分組之間，IL-6、IL-8和TNF-α表達水平存在兩兩差異(P<0.05)，病情越重，IL-6、IL-8和TNF-α表達水平增高越明顯(見表3)。

表1 兩組患者臨床基本特征情況

表2 進展性腦梗死組與穩定型腦梗死組的炎性因子表達對比

與穩定型腦梗死組相比，有顯著差異△P<0.05

表3 不同程度的進展性腦梗死組的炎性因子表達對比

與中度組相比，有顯著差異△P<0.05；與輕度組相比，有顯著差異*P<0.05

3 討 論

隨著我國人均預期壽命的延長和人口老齡化速度的加快，腦梗死的發病率逐漸增高具有高發病率、高死亡率、高致殘率、高復發率及經濟負擔重的特點[9]。 有大量研究認為腦梗死由于局部腦組織的血液循環障礙，導致缺血和缺氧，從而使得腦組織軟化壞死。當前的研究結果顯示，供應腦部血液的動脈出現粥樣硬化以及血栓形成，使得管腔狹窄以及閉塞，使得局灶性急性腦供血不足而發病，但是也會因為栓子沿著血液循環進入腦動脈或者供應腦血液循環的頸部動脈，造成血流阻斷或者血流量驟減，并導致相應支配區域的腦組織軟化壞死。

腦動脈粥樣硬化是腦梗死的重要基本原因之一[10]，動脈硬化是一種慢性炎癥病變,有多種炎癥因子,如高敏 C-反應蛋白、腫瘤壞死因子、白介素、血管內皮生長因子、巨噬細胞移動抑制因子、尿酸等在急性腦梗死中升高,檢測這些炎性因子,可以作為判斷腦梗死病情、預后的預測因子[11,12]，并為探索阻抑腦梗死發病、進展的治療方法提供參考。

腫瘤壞死因子(tumor necrosis factor，TNF)可分為TNF- α和TNF-β兩種，前者來自單核巨噬細胞，后者由活化T細胞產生，是具有重要生物活性的細胞因子，腦梗死后TNF-α的表達顯著性升高，并可以激活(P38 mitogen protein kinase,P38 MAPK)通路路徑的下游，細胞內鈣含量的上升乃至于超載最終會導致細胞損傷，破壞神經細胞質膜功能，影響神經細胞蛋白的合成以及神經塑性，干擾神經細胞正常發育，并且抑制神經細胞線粒體功能的發揮，最終導致細胞的凋亡。P38 MAPK激活之后，能夠起到的生物學作用非常多，包括了對TNF-α、IL-1β及IL-6等，從而容易導致白細胞的聚集以及激活。在腦梗死之后，在腦缺血核心區域的巨噬細胞細胞之中，可以明顯的發現激活之后的P38 MAPK，這提示P38 MAPK可能會直接參與到腦缺血損傷之后的炎性反應之中來[13,14]。據此，可以推測炎性因子表達水平與進展性腦梗死的嚴重程度以及發展可能也有一定的關系。本文研究結果顯示，與穩定型腦梗死組相比，進展性腦梗死組IL-6、IL-8表達水平明顯增高， 且IL-6、IL-8和TNF-α表達水平與進展性腦梗死的梗死程度(重度、中度和輕度)密切相關，梗死分級越重則IL-6、IL-8和TNF-α表達水平越高，提示這些炎性因子參與了腦梗死進展的病理生理過程中。

綜上，血漿炎性因子變化與進展性腦梗死之間存在著密切的關聯性，對此進一步的探索將為進展性腦梗死的病理生理機制和干預治療研究思路提供新的依據。

[1]Audebert HJ,Pellkofer TS,WImmer ML,et al.Progression in lacunar stroke is related to elevated acute phase parameters[J].Eur Neurol,2004,51(3):125-131.

[2]楊 磊,胡文立.應該規范進展性卒中的定義[J].中華神經科雜志,2011,44(4):292-293.

[3]劉國鋒,徐文儉,鄭建新.進展性腦梗死危險因素Logistic回歸分析[J].中國實用神經疾病雜志,2009,12(11):8-11.

[4]楊秀平,袁建新,何洪濤.進展性腦梗死的影響因素[J].中國老年學雜志,2013,33(6):1387-1388.

[5]衛生部疾病控制司,中華醫學會神經病學分會.中國腦血管病防治指南(節選),第二節腦梗死[J].中國現代神經疾病雜志,2007,7(2):200.

[6]Birschel P,Ellul J,Barer D,et al.Progressing stroke :towards an internationally agreed definition[J].Cerebrovase Dis,2004,17(2/3):242-252.

[7]李春生,高艷紅,胡法富,等.疏血通注射液聯合依達拉奉治療急性進展性腦梗死臨床研究[J].中國醫療前沿,2010，5(11):55-56.

[8]肖 戈.miR-205抑制腎上腺皮質癌的體內研究[D].南方醫科大學，2013.

[9]黃海濤,林 敏,錢 琦.3D ASL在急性腦梗死模型評估中的研究進展[J].中西醫結合心腦血管病雜志,2016,14(2):150-152.

[10]黃華錳,鄧偉華,潘小平.進展性腦梗死患者的炎癥因子變化[J].中國實用醫刊,2014,41(3):34-35.

[11]景麗英,景麗麗,劉 敏.缺血性腦卒中神經功能缺損與炎癥因子的相關性[J].中國醫藥科學,2013,3(6):215-216.

[12]劉愛菊.腦梗死后炎性因子的動態變化研究[J].現代預防醫學,2012,39(19):5111-5115.

[13]Ikhlas,Karim El,Maeliosa TC,et al.TNF-α-induced p38MAPK activation regulates TRPA1 and TRPV4 activity in odontoblast-like cells[J].Am J Pathol,2015,185(11):2994-3002.

[14]Seghaye MC.Myocardial remodeling in pediatric congenital cardiac diseases[J].Revue medicale de Lieage,2014,69:3-7.

A study on the correlation between the changes of plasma inflammatory factors and progressive cerebral infarction

QIYou,WANGYu.

(DepartmentofNeurology,ThefirstaffiliatedHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei230022,China)

Objective This paper is intended to investigate the correlation between the changes of plasma inflammatory factor levels and progression of cerebral infarction.Methods 100 cerebral infarction patients hospitalized in our department from August,2013 to August,2015 were enrolled in this study.Patients were divided into two groups,basing on the progression of the conditions of the cerebral infarction,the stable cerebral infarction group and progressive cerebral infarction group.Serum concentrations of IL-6 and IL-8 and TNF-α were measured and compared between two groups.According to the history,physical examination,non-invasive examination and diagnosing and classification criteria of cerebral vascular disease,progressive cerebral infarction were classified as mild,moderate and severe in severity.The levels of serum IL-6,IL-8 and TNF-α were compared among the three subgroups,mild,moderate and severe subgroups.Results Compared with the stable cerebral infarction group,IL-6 and IL-8 levels were significantly higher in the progressive cerebral infarction group (P<0.05) ;but there was no significant difference in TNF-α level between the two groups (P>0.05).Paired fourfold table card party test (McNamara test) for data analysis showed significant differences in IL-6 and IL-8 and TNF-α levels among the mild,moderate and severe subgroups of progressive cerebral infarction group,and the levels of IL-6 and IL-8 and TNF-α were positively related with the severity of the progressive cerebral infarction (P<0.05).Conclusion Serum inflammatory factors changes are correlated with the progression of cerebral infarction,and inflammatory responses may take part in the pathoohysiology of progressive cerebral infarction.

Serum； Inflammatory factors； Progressive cerebral infarction； Correlation

1003-2754(2016)12-1087-04

2016-08-12；

2016-11-29 基金項目：國家自然科學基金(No.81271444) 作者單位：(1.六安市第二人民醫院神經內科，安徽 六安 237008；2.安徽醫科大學第一附屬醫院神經內科，安徽 合肥 230022) 通訊作者：王 玉，E-mail：yw4d@hotmail.com

R743.3

A