頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉致遲發過敏性紫癜1例

王維欣，宋華靜，李偉棟，邵月霞，張敏，孫淑娟

(1．山東省泰山醫院，山東 泰安 271000；2．山東大學附屬山東省千佛山醫院藥學部，山東 濟南 250014)

頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉致遲發過敏性紫癜1例

王維欣1，宋華靜1，李偉棟1，邵月霞1，張敏1，孫淑娟2

(1．山東省泰山醫院，山東 泰安 271000；2．山東大學附屬山東省千佛山醫院藥學部，山東 濟南 250014)

患者，女，84歲，因肺部及尿路感染靜脈滴注頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉（2∶1）3.0 g＋0.9%氯化鈉注射液100 mL，每12 h給藥1次。用藥5天后，患者四肢出現紫癜，進行性加重。復查血小板計數（PLT）107×109/L，凝血酶原時間（PT）15.9 s、凝血酶時間26.4 s、尿隱血（3＋）、蛋白質（＋），考慮為頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉所致的過敏性紫癜，停用該藥，換用阿奇霉素繼續抗感染治療，并靜脈注射地塞米松注射液，口服西替利嗪等藥物抗過敏治療，9天后，患者四肢紫癜逐漸消退。

頭孢哌酮鈉；舒巴坦鈉；遲發；過敏；紫癜；不良反應

1 臨床資料

患者，女，84歲，因“陣發性胸悶、心悸30余年，加重伴乏力3天”于2016年12月13日入住山東省泰山醫院呼吸科。患者3天前胸悶、心悸較前明顯加重，伴乏力，自服“速效救心丸”效果不佳，門診以“冠心病、竇性心動過緩、慢性心功能不全”收入呼吸科病房。本次發病以來飲食、睡眠可，大便時有干結，小便正常，體質量無明顯減輕。患者既往有“高血壓病”病史20年，長期服用“苯磺酸氨氯地平片、培哚普利”等藥物，血壓控制在130～160/60～80 mmHg；“脾大、慢性乙型肝炎”病史3年，未規范治療；有“慢性腎功能不全”病史2年，服用“尿毒清”治療。入院體格檢查：體溫36.6℃，脈搏70次/min，呼吸18次/min，血壓150/70 mmHg。神志清，精神一般。雙肺呼吸音略低，聞及明顯干、濕啰音及痰鳴音，心率70次/min，律不齊，心音低鈍，脾在臍下約4 cm，左下肢輕度可凹性水腫。余未見異常。實驗室檢查：白細胞計數（WBC）10.42×109/L，中性粒細胞比率83.31%，紅細胞計數（RBC）3.63×1012/L，血紅蛋白（Hb）120 g/L，血小板計數（PLT）111×109/L，丙氨酸氨基轉移酶（ALT）10 U/L，天冬氨酸氨基轉移酶（AST）16U/L，血尿素氮（BUN）30.06 mmol/L，血清肌酐（Scr）262.00 μmol/L，胱抑制素C 1.59 mg/L，鉀4.68 mmol/L，鈉152.50 mmol/L，C-反應蛋白46.74 mg/L，尿白細胞3＋。其余化驗結果未見異常。腹部彩超示：肝硬化、脾大、雙腎輕度積水（考慮尿潴留所致）。胸部CT示：雙肺間質性改變伴右肺感染、左肺纖維灶、胸膜肥厚、心臟體積增大，動脈硬化、脾大、肝內鈣化灶。診斷：冠心病，竇性心動過緩，慢性心功能不全（Ⅱ級），高血壓病（Ⅱ級，極高危），肺內感染、泌尿系感染，脾大，慢性乙型肝炎，肝硬化。入院給予頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉（2∶1）3.0 g進行抗感染治療，靜脈滴注，每12 h給藥1次。12月16日患者出現咳嗽、咳痰，痰液不易咳出，未見明顯憋喘癥狀。復查WBC 4.66×109/L，中性粒細胞比率51.50 %，PLT 115×109/L，BUN 12.80 mmol/L，Scr 56 μmol/L，C-反應蛋白23.27 mg/L。患者血細胞降至正常，但仍有咳嗽、咳痰等呼吸道癥狀，繼續應用頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉抗感染，并靜脈注射氨溴索，以稀釋痰液利于咳出。12月17日咳嗽、咳痰癥狀稍減輕。晚間發現患者雙下肢遠端、踝關節周圍出現紫癜，無瘙癢，體溫37.8℃，自服 “清開靈”后體溫降至正常。12月18日紫癜進行性加重，密集分布于四肢，壓之不褪色，以下肢為甚，復查WBC 3.65×109/L，中性粒細胞數1.66×109/L，PLT 107×109/L，BUN 5.5 mmol/L，Scr 33.00 μmol/L，纖維蛋白原1.424 g/L，PT 15.9 s、凝血酶時間26.4 s，D-二聚體1.09 mg/L，尿隱血（3＋），尿紅細胞（高倍視野）20.00 /HPF，尿蛋白質（＋）。患者凝血功能出現輕度異常，但血小板正常，尿液出現蛋白質及紅細胞，尿隱血（3＋），請皮膚科會診，考慮過敏性紫癜可能性大，囑停用頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉，換用阿奇霉素0.5 g繼續抗感染治療，靜脈滴注，1次/d，同時給予地塞米松5 mg立即靜脈注射，口服維生素C片0.2 g，3次/d，葡萄糖酸鈣片1 g，3次/d，西替利嗪片10 mg，1次/d，復方蘆丁片2片，3次/d抗過敏治療。12月19日患者四肢仍密集分布紫癜，程度較前減輕，無新發紫癜，無瘙癢，咳嗽、咳痰較前明顯好轉，未再發熱。12月22日患者雙下肢紫癜較前明顯減輕，雙上肢紫癜基本消退，無瘙癢，無發熱，未再出現咳嗽、咳痰，無憋喘。12月26日患者雙下肢紫癜明顯減輕，雙上肢紫癜已消退，無瘙癢，無發熱。

2 討論

頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉是第三代頭孢菌素頭孢哌酮鈉和β-內酰胺酶抑制劑舒巴坦鈉按一定配比組成的復方制劑[1]，與其他頭孢菌素類藥物一樣，其臨床應用過程中可引起過敏反應，表現為蕁麻疹、斑丘疹、發熱、嗜酸性粒細胞增多等，尤其是對于青霉素過敏或者有過敏病史的患者，更易引發過敏反應[2]，文獻報道頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉最常見的不良反應表現為皮膚及附件損害，超過報告病例的50%[3]。

過敏性紫癜是以小血管炎為主要病變的系統性血管炎，臨床上常伴關節腫痛、腹痛、便血、血尿和蛋白尿，此病多與食物或藥物過敏，微生物、疫苗接種、鏈球菌感染多因素有關[4]。本例患者高齡，患有慢性乙型肝炎肝硬化、慢性腎功能不全、慢性心功能不全等多種疾病，因肺部感染、泌尿系感染給予頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉抗感染治療5天后出現紫癜。復查血常規示血小板正常，出現鏡下血尿及蛋白尿，據此判定為遲發的過敏性紫癜[4]，并與特發性血小板減少性紫癜相鑒別。患者發生此類不良反應可能與患者高齡有關，有文獻報道[5]，頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉致不良反應的發生率隨年齡增高而增加。韋甫[6]在一項回顧性分析中發現，頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉所致不良反應的發生時間＞4天的占22.41%，董麗梅等[7]也曾經報道過一例頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉導致的遲發性過敏反應。

鑒于頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉所致的不良反應具有遲發性，建議用藥期間護士加強巡視，密切觀察，如有不適，及時與醫生聯系，避免延誤救治。本例提示，高齡、體弱或基礎疾病較多的患者應用頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉時，應警惕過敏反應的發生，一旦出現不良反應，應及時停藥，并作相應的處理。

[1]郭桂軍.頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉的臨床觀察及不良反應分析[J].中國現代藥物應用, 2012,6(4):101-102.

[2]周秋燕.頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉的不良反應綜述[J].中國醫院用藥評價與分析,2014,14(7):669-671.

[3]王瑜歆,楊月明,王立剛,等.遼寧省頭孢哌酮與頭孢哌酮/舒巴坦不良反應報告分析[J].中國新藥雜志,2013,22(12): 1473-1476.

[4]楊志國,朱保權.兒童過敏性紫癜的診治進展[J].醫學綜述,2011,17(6):861-863.

[5]喬寬,劉露露,王炳元.頭孢哌酮鈉/舒巴坦鈉致老年患者凝血功能異常一例[J].實用藥物與臨床,2015,18(12): 1531-1532.

[6]韋甫.頭孢哌酮/舒巴坦鈉致不良反應回顧性分析[J].中國醫院用藥評價與分析,2014,14(2):159-162.

[7]董麗梅,羅敏,徐珽.注射用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉致遲發性過敏反應1例[J].中國藥業,2015,24(13):125-126.

本文編輯：蘇日力嘎

One Case of Tardive Allergic Purpura Resulted from Ceforperazone Sodium-sulbactam Sodium

Wang Wei-xin1, Song Hua-jing1, Li Wei-dong1, Shao Yue-xia1, Zhang Min1, Sun Shu-juan2
(1. Taishan Hospital of Shandong Province, Shandong Taian 271000, China; 2. Qianfoshan Hospital Affiliated to Shandong University, Shandong Jinan 250014, China)

A 84-year-old female patient with pulmonary and urinary tract infections were treated by i.v. infusion with 3.0 g of cefoperazone sodium-sulbactam sodium (2∶1) dissolved in 100 mL of 0.9% sodium chloride injection, once 12 hours. Progressive exertional purpura appeared on the patient’s limbs after treatment for 5 d. The reviewing laboratory tests showed that the platelet count (PLT) was 107×109/L, while the prothrombin time (PT) was 15.9 s, the thrombin time was 26.4 s, the result of urine occult blood was (+++) , and that of protein was (+) , which was considered as allergic purpura due to cefoperazone sodium-subactam sodium. After withdrawl of cefoperazone sodium-sulbactam sodium, the patient was treated with azithromycin in combination with dexamethasone by intravenous route and cetirizine by oral route. The purpura was gradually subsided 9 d later.

Cefoperazone Sodium; Sulbactam Sodium; Tardive; Allergy; Purpura; Adverse Reaction

R595.3

A

10.3969/j.issn.2096-3327.2017.04.020

2017-02-24

王維欣，男，碩士，主管藥師。研究方向：臨床藥學研究。E-mail：wangweixin3869@163.com

孫淑娟，女，博士，主任藥師。研究方向：抗真菌感染及耐藥性機制研究。E-mail：sunshujuan888@163.com