常頻模式通氣和高頻震蕩模式通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效比較

趙永健 吳玉宇 楊遠娟

常頻模式通氣和高頻震蕩模式通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效比較

趙永健 吳玉宇 楊遠娟

目的 探討治療新生兒呼吸窘迫綜合征時采用常規和高頻震蕩通氣療法的效果。方法 98例經臨床確診均為呼吸窘迫綜合征患兒, 根據患兒出生時間對其進行編號, 并以計算機隨機數字方法分為對比組和研究組, 每組49例。對比組患兒提供常頻通氣治療；研究組患兒采用高頻震蕩通氣治療。比較兩組治療效果。結果 研究組治療總有效率(95.92%)明顯高于對比組(75.51%), 差異具有統計學意義(P＜0.05)。研究組并發癥發生率(8.16%)明顯低于對比組(36.74%), 差異具有統計學意義(P＜0.05)。研究組患兒治療后血氧分壓為(84.27±6.47)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 明顯高于對比組的(57.38±8.16)mm Hg, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。研究組患兒治療后血二氧化碳分壓為(40.57± 7.73)mm Hg, 明顯低于對比組的(48.82±7.13)mm Hg, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 高頻震蕩通氣可提升新生兒呼吸窘迫綜合征的治療效果, 并控制并發癥, 可在臨床推廣。

新生兒呼吸窘迫綜合征；常頻通氣；高頻震蕩通氣；效果

新生兒出生后發生呼吸窘迫綜合征是較為嚴重的病癥,其不僅會導致患兒呼吸系統結構發育遲緩, 嚴重時還會引發呼吸衰竭或死亡, 嚴重影響新生兒的健康［1］。臨床治療時通常采用機械通氣療法, 糾正肺部和其他臟器的缺氧狀態, 本文即是研究常頻通氣和高頻震蕩通氣方式治療效果的不同,現匯報如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年6月～2016年10月收治的98例患兒, 根據患兒出生時間對其進行編號, 并以計算機隨機數字方法分為對比組和研究組, 每組49例。對比組中男28例,女21例, 胎齡最長37周, 最短30周, 平均胎齡(33.17±1.32)周。研究組中男30例, 女19例, 胎齡最長39周, 最短30周, 平均胎齡(33.37±1.88)周。經臨床確診兩組患兒均為呼吸窘迫綜合征, 發病時間均在出生后6 h內, 且無心臟、腎臟、肝臟等重要臟器并發癥, 并排除先天性肺發育不全新生兒。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 兩組患兒均給予常規治療, 包括綜合性營養支持、抗感染藥物治療、水電解質平衡調節等。對比組患兒選擇常頻通氣治療；研究組選擇高頻震蕩通氣治療, 具體通氣療法如下：兩組患兒均以平臥仰臥位進行機械性通氣治療, 在通氣前需徹底清理患兒呼吸道, 防止出現呼吸道阻塞的情況。同時將呼吸機與供氧管道連接, 在檢測無任何氣體泄露的情況下開展治療。常頻通氣時給氧濃度為60%～100%, 吸氣時間設定為0.3～0.5 s, 呼吸頻率設定為20～60次/min, 吸氣峰值時給氧壓力設定為20～30 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)、呼氣末期氣道內正壓設定為4～7 cm H2O。高頻震蕩通氣療法給氧濃度與常頻模式相同, 高頻震蕩幅度設定為25～40 mbar, 震蕩的頻率則設定為10～15 Hz, 氣道內平均壓強設定為15～20 cm H2O, 吸氣和呼氣比為33%, 偏執氣流量為6～8 L/min。

1.3療效判定標準［2］顯效：患兒在機械通氣治療24 h內血氧分壓恢復正常, 血二氧化碳分壓明顯下降或正常, 且成功撤除呼吸機。有效：患兒治療25～48 h內血氧分壓明顯升高、血二氧化碳分壓明顯降低, 但均未達到正常值, 無法完全撤除呼吸機。無效：患兒治療48 h后血氧分壓和血二氧化碳分壓均無明顯改變, 臨床癥狀無改善或惡化。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1研究組患兒中顯效30例(61.22%)、有效17例(34.70%)、無效2例(4.08%), 治療總有效率為95.92%。對比組患兒中顯效25例(51.02%)、有效12例(24.49%)、無效12例(24.49%),治療總有效率為75.51%。研究組治療總有效率明顯高于對比組, 差異具有統計學意義(χ2=8.3333,P=0.0039<0.05)。

2.2研究組患兒治療后心肌缺氧性損傷者共2例(4.08%)、肺出血者2例(4.08%), 并發癥發生率為8.16%。對比組患兒治療后心肌缺氧性損傷者9例(18.37%)、腦出血者2例(4.08%)、肺出血者7例(14.29%), 并發癥發生率為36.74%。研究組并發癥發生率明顯低于對比組, 差異具有統計學意義(χ2=11.4880,P=0.0007<0.05)。

2.3研究組患兒治療后血氧分壓為(84.27±6.47)mm Hg, 明顯高于對比組的(57.38±8.16)mm Hg, 差異具有統計學意義(t=18.0751,P=0.0000<0.05)。研究組患兒治療后血二氧化碳分壓為(40.57±7.73)mm Hg, 明顯低于對比組的(48.82±7.13)mm Hg,差異具有統計學意義(t=5.4915,P=0.0000<0.05)。

3 討論

導致新生兒呼吸窘迫綜合征的原因在于其肺泡表面的活性物質未發育成熟, 或生成數量不足, 大多發生于早產兒階段［3］。肺泡表面活性物質不足就會導致肺組織擴張不利, 氧氣無法順利進入呼吸道, 尤其是在呼氣末期肺泡呈萎縮狀態,影響其繼續生理形態的穩定, 嚴重時可導致呼吸衰竭［4,5］。

臨床治療時利用機械性通氣法的療效較好, 可有效糾正肺部及其他組織缺氧狀態, 以往治療中均采用常頻通氣療法,其雖然能夠在一定程度上改善患兒生理狀態, 但由于通氣壓力偏低, 因此治療處于低氧狀態, 導致治療效果無法達到預期目標［6,7］。高頻震蕩通氣的頻率為常頻的4倍, 能夠有效提升單位時間內氧氣進入呼吸系統的流量, 同時還需要低氣道壓、小潮氣量等優勢, 能夠有效降低患兒治療時顱內壓強, 且不影響其自主呼吸功能的建立, 因此臨床并發癥率較低［8-10］。

從本次研究結果可知, 研究組治療總有效率(95.92%)明顯高于對比組(75.51%), 差異具有統計學意義(P＜0.05)。研究組并發癥發生率(8.16%)明顯低于對比組(36.74%), 差異具有統計學意義(P＜0.05)。研究組患兒治療后血氧分壓為(84.27±6.47)mm Hg, 明顯高于對比組的(57.38±8.16)mm Hg, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。研究組患兒治療后血二氧化碳分壓為(40.57±7.73)mm Hg, 明顯低于對比組的(48.82±7.13)mm Hg,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 高頻震蕩通氣可提升新生兒呼吸窘迫綜合征的治療效果, 并控制并發癥, 可在臨床推廣。

［1］ 祁亞平, 苑書華, 郭長根.高頻振蕩通氣治療新生兒重癥呼吸窘迫綜合征臨床療效觀察.中國實用醫藥, 2015, 10(14):124-125.

［2］ 胡婧, 都鵬飛.高頻振蕩通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征臨床研究.淮海醫藥, 2015(1):14-16.

［3］ 吳銀弟, 王丹.高頻振蕩通氣在急性呼吸窘迫綜合征中的應用及原理.安徽醫藥, 2012, 16(3):382-384.

［4］ 朱玉芳, 唐紅平.高頻振蕩通氣治療常規機械通氣無效的新生兒ARDS.醫學臨床研究, 2011, 28(1):100-102.

［5］ 林興.高頻震蕩通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征的應用.南方醫科大學, 2012.

［6］ 游楚明, 傅萬海, 覃曉菲, 等.高頻振蕩通氣治療常頻通氣失敗的新生兒呼吸窘迫綜合征的療效.中國當代兒科雜志, 2011, 13(10):845-847.

［7］ 郭芳, 陳麗英, 黃雪薇.高頻振蕩與常頻通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征比較分析.臨床醫學工程, 2013, 20(6):714-716.

［8］ 黎偉, 張海霞.高頻震蕩通氣與常頻通氣在重癥新生兒呼吸窘迫綜合征治療中效果對比研究.中國現代藥物應用, 2016, 10(19):78-79.

［9］ 馬麗科.高頻振蕩通氣與常頻通氣在重癥新生兒呼吸窘迫綜合征治療中療效對比研究.臨床醫藥文獻電子雜志, 2016, 3(27):5375.

［10］ 顧春健, 林梅芳, 富琴琴, 等.高頻振蕩通氣治療重癥新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床研究.全科醫學臨床與教育, 2012, 10(3):280-282.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.17.027

2017-07-04］

529000 廣東省江門市婦幼保健院兒科