乳腺癌手術中使用喉罩與氣管插管時對咽喉與血壓的影響比較

金成林

乳腺癌手術中使用喉罩與氣管插管時對咽喉與血壓的影響比較

金成林

目的 觀察乳腺癌手術中使用喉罩(LMA)與氣管插管時對咽喉與血壓的影響。方法 80例擇期手術的乳腺癌改良根治術的患者,隨機分成插管組和喉罩組,每組40例。插管組采用氣管插管麻醉,喉罩組采用喉罩置入麻醉方式做全麻手術。觀察比較兩組患者的麻醉效果、血壓、咽喉不適發生情況。結果 喉罩組麻醉總有效率為95.0%低于插管組的80.0%；喉罩組咽喉不適發生率5.0%明顯低于插管組45.0%；喉罩組拔出喉罩時收縮壓(SBP)為(125.48±9.12)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),舒張壓(DBP)為(81.36±7.47)mm Hg低于插管組的(139.47±8.36)、(93.81±7.83)mm Hg；差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 乳腺癌手術歷時較短喉罩的使用麻醉效果較好,拔管前后其生命征趨于穩定狀態,其安全性較高,而且操作比較簡單,值得在臨床上推廣及應用。

乳腺癌；喉罩；氣管插管；咽喉不適； 血壓

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015～2016年收治的80例乳腺癌改良根治術患者,ASAⅠ級,年齡23～63歲,體重54～80 kg,隨機分成插管組和喉罩組,每組40例。插管組患者年齡23～62歲,平均年齡(35.5±9.9)歲,體重54～89 kg,平均體重(62.4±8.9)kg；喉罩組患者年齡24～63歲,平均年齡(35.7±7.1)歲,體重56～80 kg,,平均體重(63.2±8.7)kg。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 插管組采用氣管插管麻醉,喉罩組采用喉罩置入麻醉,均選擇一次性插入或置入的患者。兩組患者術前30 min肌內注射阿托品0.5 mg、苯巴比妥鈉0.1 g,麻醉誘導給予咪達唑侖0.05 mg/kg、舒芬太尼0.5～0.8 μg/kg,丙泊酚1.5～2.0 mg/kg,順阿曲庫銨0.2 mg/kg靜脈滴注快速誘導氣管插管或置入喉罩,術中使用丙泊酚、瑞芬太尼靜脈滴注及吸入七氟醚維持麻醉深度,間斷靜注順阿曲庫銨,術畢拔出喉罩和氣管插管。

1.3 觀察指標 對兩組患者麻醉效果、血壓變化情況、術后咽喉不適情況進行比較。

1.4 麻醉效果評定標準 顯效：手術操作過程中對患者肌肉已經正常牽拉,患者無任何反應,可以保證手術順利進行并取得預期效果；有效：手術操作過程中對患者肌肉進行正常牽拉,患者會出現輕度反應,但手術能夠繼續進行,基本不會受到任何影響；無效：手術操作過程中對患者肌肉進行正常牽拉,有非常劇烈的反應出現,且手術操作無法繼續進行。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉效果比較 插管組麻醉效果顯效11例(27.5%)、有效21例(52.5%)、無效8例(20.0%),總有效率為80.0%；喉罩組麻醉效果顯效16例(40.0%)、有效22例(55.0%)、無效2例(5.0%),總有效率為95.0%,兩組總有效率比較差異有統計學意義(χ2=4.1143,P<0.05)。

2.2 兩組患者發生咽喉不適比較 插管組咽喉不適發生18例(45.0%),喉罩組咽喉不適發生2例(5.0%),插管組咽喉不適發生率明顯高于喉罩組,差異有統計學意義(χ2=17.0667,P<0.05)。

2.3 兩組患者血壓比較 喉罩組術前SBP為(121.55±8.91)mm Hg,DBP為(75.84±8.87)mm Hg；插管組術前SBP為(120.62±9.25)mm Hg,DBP為(76.21±8.54)mm Hg,術前兩組血壓比較差異無統計學意義(P>0.05)。喉罩組拔出喉罩時SBP為(125.48±9.12)mm Hg,DBP為(81.36±7.47)mm Hg低于插管組的(139.47±8.36)、(93.81±7.83)mm Hg,差異有統計學意義(t=7.1517、7.2762,P<0.05)。

3 討論

咽喉痛是氣管內拔管后最常見的并發癥,有研究表明,導管的粗細、套囊與氣管的接觸面積、使用利多卡因凝膠及應用琥珀膽堿與咽喉痛的發生率及嚴重程度有關［1-3］。喉罩咽喉不適的影響因素包括：喉罩的置入不當,肌肉的松弛程度,咽喉痛的發生率隨著置入次數的增加而升高,隨著通氣罩容積的增加咽喉痛會增加,喉罩型號越大咽喉痛發生率越高,麻醉越淺,患者吞咽頻繁咽喉痛發生率增加［4,5］。

在喉罩沒出現之前傳統的氣管插管術經常用于乳腺癌手術。本研究通過對兩種氣道管理方法的比較分析,喉罩較傳統氣管插管對循環影響小、對氣道刺激性小,肺部并發癥相對較少［6-8］。

喉罩是聲門上通氣裝置,不接觸聲帶、氣管,對氣管和咽喉部的刺激很小,從而減弱氣管刺激引起的交感-腎上腺系統的反射,穩定了血流動力學以及避免了氣管導管在充氣后對氣管黏液運動的抑制作用,喉罩在置入和拔出時對生理影響輕微［9-11］。

乳腺癌患者均為平臥位,手術時間不長,特別適合應用喉罩。而氣管插管可引起強烈的應激反應,氣管插管對患者聲門上區、氣管等部位的刺激出現一系列神經內分泌的改變,交感腎上腺髓質系統興奮導致腎上腺素、去甲腎上腺素濃度升高引起血管收縮、血壓升高,從而增加心肌氧秏、加重心血管負擔［12-14］。氣管插管對氣道的刺激可引起交感神經興奮,引起心血管的效應,血壓升高對咽喉的刺激比較強烈,引起咽喉不適的程度較喉罩嚴重。

麻醉中平穩蘇醒是一個很重要的事情,這里包括降低麻醉應激反應、維持血流動力學穩定保持生命體征平穩,有必要用一些對患者各個系統影響小的麻醉方法。在這一方面喉罩不僅可以進行安全有效的氣道管理,甚至相對于傳統的氣管插管全麻更具優勢［15,16］。患者清醒拔出喉罩的指征包括：吞咽反射恢復、喉罩通氣張力增加、咽反應增強和主動肢體活動恢復。使用喉罩時患者耐受良好,喚醒時間更短,配合滿意,對心血管的影響就會減少。

綜上所述,乳腺癌手術歷時較短喉罩的使用麻醉效果較好,拔管前后其生命征趨于穩定狀態,其安全性較高,而且操作比較簡單,值得在臨床上推廣及應用。

［1］柴玫,熊君宇.SLIPA喉罩與氣管插管在擇期乳腺癌根治術中應用比較.大連醫科大學學報,2010,32(5):547-550.

［2］李建會,王玉玲.喉罩與氣管插管在乳腺癌根治術中的應用比較.中外健康文摘,2011,8(39):74.

［3］熊立紅.喉罩與氣管插管用于全憑靜脈麻醉乳腺癌手術病人麻醉效果比較.河北北方學院學報(自然科學版),2013(4):88-90.

［4］孫家良,宋俊玲,徐光升.喉罩與氣管內插管在乳腺癌根治術中的應用.醫學信息旬刊,2011,24(8):5346-5347.

［5］李成文,宋成軍,史繼紅,等.SLIPA喉罩、標準型喉罩與氣管插管在乳腺癌根治術中的應用.臨床麻醉學雜志,2010,26(10):897-899.

［6］莊志剛,王秀巖,楊潤桃.SLIPA喉罩與氣管插管在乳癌根治術中應用的對比研究.吉林醫學,2011,32(11):2120-2121.

［7］王紅,劉冬冬,楊義.SLIPA喉罩和氣管插管全麻在乳腺癌改良根治手術中的應用比較.中國實用醫刊,2013,40(23):68-69.

［8］汪洪,程戍春,吳玥,等.SLIPA喉罩與氣管插管在乳腺癌根治術中的應用比較.中國基層醫藥,2012,19(16):2407-2409.

［9］劉承鋒.探討喉罩與氣管插管用于全麻乳腺癌根治術的比較.河南中醫,2013(B4):451.

［10］王根生.喉罩和氣管插管用于全麻乳腺癌根治術比較分析.中國醫學創新,2013,10(6):51-52.

［11］溫偉南.不同喉罩和氣管插管在腹部腔鏡手術麻醉通氣中的應用效果評價.中國醫療設備,2015,30(6):123-126.

［12］趙慧,謝丹.喉罩通氣在乳腺癌根治手術中的應用觀察.中國處方藥,2015(2):85-86.

［13］李晶.對比研究喉罩及氣管插管在行乳腺癌根治術患者的臨床應用效果.當代醫學,2016,22(3):43-44.

［14］何偉.喉罩在乳腺癌手術中的應用.中國實用醫藥,2015,10(17):180-181.

［15］袁鶯.喉罩與氣管插管用于全麻乳腺癌根治術對比分析.臨床合理用藥雜志,2015(29):132-133.

［16］邢月紅.喉罩與氣管插管在乳腺癌根治術術后拔管中的應用比較.基層醫學論壇,2015(34):4783-4784.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.062

2017-02-15］

113123 遼寧省撫順市第四醫院