“司法獨立”和依法獨立辦案有別

單仁平

據(jù)中新社報道，最高法院院長周強(qiáng)14日在北京談及全國各級法院做好意識形態(tài)工作必須掌握的幾項內(nèi)容時說，要堅決抵制西方“憲政民主”“三權(quán)分立”“司法獨立”等錯誤思潮影響，堅決同否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、詆毀中國特色社會主義法治道路和司法制度的錯誤言行作斗爭，決不能落入西方錯誤思想和司法獨立的“陷阱”。

周強(qiáng)的講話被報道后，一些自由派人士做出強(qiáng)烈反應(yīng)。他們表示在任何國家如果沒有司法的獨立性，其結(jié)果都將是法治的落空和冤案遍地。

需要一上來就指出的是，周強(qiáng)和那些他的反對者說的似乎不是“同一件事”。周強(qiáng)是從西方“三權(quán)分立”制度層面和意識形態(tài)層面談我們不能落入“司法獨立”陷阱的，對于“依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”，黨堅定支持，全社會也達(dá)成了廣泛共識，周強(qiáng)不可能有反對這些的意思。

對于“司法獨立”和“依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”的區(qū)別，意識形態(tài)工作者大多很清楚，法律工作者很多也能理解。但是可能也有一些人分不太清楚。另外，有少數(shù)人故意混淆這兩個概念，他們把“司法獨立”與法官和檢察官不受各級領(lǐng)導(dǎo)橫加干擾的權(quán)力對應(yīng)起來，套取老百姓的支持，順便把他們對“三權(quán)分立”西方政治制度的推崇和反對黨的領(lǐng)導(dǎo)打包在這一概念下，開展意識形態(tài)斗爭。

由于互聯(lián)網(wǎng)輿論場常常是“用標(biāo)簽開展斗爭”的地方，“司法獨立”的字面含義被一些人用來當(dāng)做其特定政治含義的外包裝，打造出一面?zhèn)鞑ノ鞣秸蝺r值觀的旗幟。多年來黨和政府持續(xù)不斷推動獨立辦案的機(jī)制建設(shè)，但是總有一些人詰問“黨大還是法大”，他們確實想把黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國對立起來。

通過多年努力，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)以及維護(hù)審判工作和檢察工作的獨立性總的來說都已深入人心。但是圍繞“司法獨立”的一些模糊認(rèn)識仍然存在，政治上的對立者當(dāng)然就更難改變立場了。

鑒于“司法獨立”這個詞很難拿到眾聲喧嘩的輿論場上做政治解析，因為輿論場上更適合喊口號，所以從社會利益的角度看，大概不適合就這個問題沒完沒了爭論。黨的領(lǐng)導(dǎo)是必須的，司法機(jī)關(guān)依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)也是必須的，這其中的政治邏輯在實踐層面是非常清楚的。但是一拿到輿論場上就會越說越岔，所以還是少就這個點開展?fàn)幷摓楹谩?/p>

周強(qiáng)的講話談了很多方面，但就是這個點被一些人單挑出來，形成輿論焦點。互聯(lián)網(wǎng)有這樣的空間和潛能，這對官方輿論工作形成了挑戰(zhàn)。

官員是不能不說話的，讓輿論場總能正確解讀官員的話，使各種誤解和重新曲解都不發(fā)生，恐怕也做不到。這樣的摩擦估計還會反復(fù)出現(xiàn)，不斷引發(fā)新的思考，帶動相關(guān)的調(diào)整。我們或許不必對這個過程過于擔(dān)心，走中國特色社會主義道路的我們這個國家將越來越強(qiáng)大，也越來越法治，這樣的未來相當(dāng)確定。▲

(作者是環(huán)球時報評論員)