絲綢之路經濟帶城市可持續發展能力及其影響因素??基于超效率DEA—面板Tobit模型的實證檢驗

程廣斌，龍 文

（石河子大學 經濟與管理學院，新疆 石河子 832000）

●區域發展

絲綢之路經濟帶城市可持續發展能力及其影響因素??基于超效率DEA—面板Tobit模型的實證檢驗

程廣斌，龍 文

（石河子大學 經濟與管理學院，新疆 石河子 832000）

文章應用超效率DEA模型計算資源環境效率衡量2009-2014年“絲綢之路經濟帶”沿線71個地級及以上城市的可持續發展能力，并選取面板Tobit模型對資源環境效率的影響因素進行實證分析。結果表明：“絲綢之路經濟帶”沿線城市可持續發展能力不斷提高，但大多數城市仍較低，且各城市之間差距較大；政府財力、產業結構升級、科技進步、教育投入對資源環境效率有顯著的正向影響；經濟外向度、人口密度對資源環境效率有負向影響。基于此，提出促進“絲綢之路經濟帶”沿線城市可持續發展的政策建議。

絲綢之路經濟帶；城市可持續發展；影響因素；超效率DEA模型；面板Tobit模型

一、引 言

2013年9月，國家主席習近平首次提出共建“絲綢之路經濟帶”的戰略構想，得到了相關國家的積極響應。同年11月，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“推進絲綢之路經濟帶建設，形成全方位開放新格局”，將“絲綢之路經濟帶”上升到國家戰略層面。至此，“絲綢之路經濟帶”已從理論研究階段進入實際設計階段。2015年3月28日，國家發展改革委、商務部、外交部聯合發布了《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》（以下簡稱《愿景與行動》)，對“一帶一路”的發展框架、合作機制、各地區的角色定位等進行了闡述，標志著絲綢之路經濟帶進入實質性推動階段。

隨著“絲綢之路經濟帶”（以下簡稱“絲帶”）戰略的不斷推進，“絲帶”沿線省區將成為各種資源聚集的重點區域，而沿線城市作為“絲帶”上的重要支點，必將成為國內外投資與開發的核心地帶。然而，城市是區域的政治、經濟、文化中心，它既是區域的領頭羊，也是資源消耗、環境污染、生態破壞的主要貢獻者。“絲帶”沿線城市規模的迅速擴張可能導致資源短缺、環境污染、生態破壞、交通擁擠等“城市病”問題不斷涌現，最終威脅到城市本身乃至“絲帶”沿線地區的可持續發展。

學術界關于城市可持續發展理論的研究主要是基于Daly提出的可持續發展目標的4項標準［1］、環境庫茲涅茨曲線［2-4］、能值理論與分析方法［5-6］及牛文元的“發展度、協調度、持續度”［7-8］等理論而逐步展開。截至目前，比較成熟的城市可持續發展理論主要有系統協調理論、資源承載理論和系統更新理論［9］。我國學者對城市可持續發展的實證研究大部分基于以上理論而展開，且主要集中于對城市可持續發展的綜合評價方面。常見的城市可持續發展評價方法大體可分為生態學方法、多屬性決策方法和統計分析方法等三類。其中生態學方法以生態足跡法［10-12］和能值分析法［13-15］為主；多屬性決策方法以公式法［16］、熵值法［17-18］和層次分析法［19］為主；統計分析方法以主成分分析［20-21］、因子分析［22-23］和聚類分析［24］為主。在構建評價指標體系時，資源環境類指標的個數和總權重通常少于經濟社會類指標，因而以上評價方法在一定程度上掩蓋了以犧牲資源環境為代價換取經濟發展和社會進步的現象，在綜合評價時宜采用DEA方法來彌補這一缺陷［25］。又由于傳統的CCR-DEA和BCC-DEA模型無法對有效DMU的效率值高低做進一步判斷，本文選取超效率DEA模型計算資源環境效率來評價城市可持續發展能力。

近年來，對城市可持續發展影響因素進行實證研究的文獻［26-29］開始出現，但研究成果相對較少。研究城市可持續發展的最終目的在于探討城市可持續發展的影響因素及路徑，并提出相應政策來指導實踐，然而，這一方面的研究還處于初步探索階段。因此，本文試圖以“絲帶”沿線地級及以上城市為研究對象，在采用超效率DEA模型對各城市可持續發展能力進行綜合評價的基礎上，選取面板Tobit模型對“絲帶”沿線城市可持續發展的影響因素進行實證分析，以期厘清“絲帶”沿線城市可持續發展能力與影響因素的數量關系，為制定“絲帶”沿線城市可持續發展規劃提供理論依據與實踐參考，進而鞏固“絲帶”沿線城市在“絲帶”建設中的支點地位。

二、城市可持續發展能力綜合評價

（一）研究對象

2013年12月14日，中國國家發改委、外交部聯合召開推進絲綢之路經濟帶和海上絲綢之路建設座談會，西北五省區（陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆）、西南四省區市（重慶、四川、云南、廣西）以及東部五省（江蘇、浙江、廣東、福建、海南）參加了會議，其中東部五省主要涉及海上絲綢之路建設［30］。2015年3月28日，《愿景與行動》對“一帶一路”的發展框架、合作機制、各地區的角色定位等進行了闡述。《愿景與行動》強調西北五省區和西南四省區市在“絲帶”建設中的重要作用。因此，本文選取西北五省區和西南四省區市內的71個地級及以上城市①為研究對象，對“絲帶”沿線城市可持續發展影響因素進行實證研究。

（二）指標體系的構建

系統協調理論認為，城市系統是一個由人口、經濟、社會、資源、環境等子系統構成的復雜巨系統，各子系統之間相互作用、相互依賴、相互制約，人口、經濟、社會發展超越自然資源和生態環境的承載能力將會影響城市系統的正常運轉［9］。經濟和社會系統的建立均以人為主體，它們的發展情況一定程度上反映了人口的發展狀況［31］。因此，為了研究方便，本文只考慮經濟、社會、資源、環境等城市可持續發展的四個方面，構建城市可持續發展評價指標體系見表1所列。評價指標選取時遵循系統性、科學性、可操作性、可比性、代表性、層次性等原則。經濟發展綜合考慮經濟規模、經濟增長、經濟結構、經濟效益等四個方面，涉及經濟發展的數量和質量兩大內涵；社會進步從人民生活、科教文衛、就業狀況、基礎設施和區際交流等方面反映城市可持續發展的最終目標；資源消耗以土地、水、電、氣等傳統資源的集約化程度來衡量；環境污染分別從廢棄物排放和處理角度反映經濟社會系統對城市環境系統的負面影響和調節作用。同時，為了便于各城市之間進行橫向比較，具體指標設定盡量采用相對指標。

（三）指標權重的確定

選擇適用于處理面板數據的熵值法確定指標權重，計算過程如下：第一，構建初始數據矩陣。設有t個年份、s個城市、n項指標，形成原始數據矩陣X={xλij}(1≤λ≤t；1≤i≤s；1≤j≤n)，xλij為第i個城市第j項指標第l年的原始數據。第二，原始數據指標無量綱化處理：采用max-min法對原始指標值作無量綱化處理，處理后的矩陣記為第三，為了保證取對數有意義，對標準化數據平移1個單位，平移后的指標數據為第四，歸一化處理平移后的指標數據，得到比重矩陣：P={ } pλij，第五，計算各指標信息熵值：其中 K=1/ln(t×s)。第六，求各指標效用值：gj=1-ej。第七，得到各指標權重：第八，權重歸一化處理求得各指標對應于各子系統的權重Wj。資源消耗子系統中第1個指標歸一化處理后權重等于w1/w1+w2+w3+w4)，系統內其余各指標及環境污染、經濟發展、社會進步等子系統內各指標對應于上層結構的權重以此類推。評價指揮體系及其權重見表1所列。

（四）數據來源、標準化處理及各子系統綜合評價指數計算

所需原始數據均來自《中國城市統計年鑒》（2010-2015）和《中國城市建設統計年鑒》（2009-2014）。為了研究的科學性，所有數據盡量采用市轄區數據，而環境污染和區際交流指標缺乏市轄區數據，以全市數據代替。個別數據缺失通過插值法予以填補，同時個別數據明顯錯誤根據相近年份的數據予以矯正。例如，西寧市2011年的工業固體廢物綜合利用率數據缺失，采用2010年和2012年相應指標數據的平均值代替；2012年的《中國城市統計年鑒》顯示：西安市2011年工業煙（粉）塵排放量為81 506噸，是該市2009-2013年其他各年該指標17 000噸左右的約5倍左右，明顯存在問題，可能是數據錄入時出現錯誤，可修改為18 506噸。

DEA方法是基于投入產出理論來綜合評價城市可持續發展能力，因此，數據的標準化處理與常見多指標綜合評價法有所區別。若xλij是第i個城市的第j項指標、第l年原始數據，zλij是標準化后指標數據，xjmin、xjmax分別是第j個指標原始數據的最小值、最大值。則正向的經濟發展、社會進步指標和逆向的資源消耗、環境污染指標，可按下式進行原始數據標準化：

逆向的經濟發展、社會進步指標和正向的資源消耗、環境污染指標，可按下式進行原始數據標準化：

數據標準化后，通過加權平均法得到各子系統的綜合評價指數R，計算公式為：

表1 城市可持續發展評價指標體系

（五）超效率DEA模型

嚴格意義上說，城市經濟發展、社會進步以適度的資源消耗和環境污染為前提，“絲帶”沿線城市應該尋求資源消耗和環境污染盡量低、而經濟社會發展水平盡量高。因此，可以將經濟發展和社會進步綜合指數作為輸出指標，資源消耗和環境污染綜合指數作為輸入指標，通過DEA方法計算資源環境效率，并對“絲帶”沿線城市可持續發展能力進行綜合評價。為了解決跨年效率分析中前沿面不統一的問題，借鑒Cummins等（2003）、李國章等（2009）［32］、劉自敏等（2014）［33］的研究，將跨年的決策單元數據整理成橫截面數據，即不同年份的同一決策單元視為不同的決策單元。DEA模型主要包括產出導向型和投入導向型兩種，本文采用基于投入導向的DEA模型計算資源環境效率。

當結果中出現多個決策單元同時處于生產前沿面時，使用傳統的DEA模型無法對這些相對有效決策單元的資源環境效率做出進一步評價，從而影響實證結果的準確性。為了彌補這一不足，引入Ander?son和Petersen（1993）［34］建立的超效率DEA模型，從而使得相對有效的決策單元之間也能比較效率高低。其基本思想是在評價決策單元時，先將其排除在決策單元集合之外②。如圖1所示，B、C、D點位于生產前沿面上，代表有效的決策單元，顯然A點為生產無效率點。在計算決策單元C的效率值時，將C點排除在外，此時其有效生產前沿面變為BD線段，線段CC′表示其投入量仍可增加的幅度，則C點的超效率評價值=OC/OC′>1。而對于DEA無效點A，由于其不在生產前沿面上，將它排除在外不會引起生產前沿面的變化，其效率值不變。因此，DEA無效點的超效率值與用傳統DEA模型計算出的效率值一樣，不同DEA有效點的超效率值則因投入量可增加的幅度不同而有所差距。

圖1超效率DEA模型

綜上所述，本文選取基于投入導向的超效率DEA模型，分別基于規模報酬可變（VRS）和規模報酬不變（CRS）測度“絲帶”沿線71個主要城市5年的資源環境效率。假設評價過程中有n個決策單元，每個決策單元有m個投入要素，并得到q種產出，則投入導向CRS超效率DEA模型的表達式為：

（六）評價結果

首先，采用上述熵值法處理2009-2014年“絲帶”沿線71個地級及以上城市的數據，計算得到各指標權重（表1），并使用標準化處理后的數據計算經濟發展、社會進步、資源消耗、環境污染等各個子系統的綜合評價指數。然后，以資源消耗綜合指數和環境污染綜合指數為輸入指標、經濟發展綜合指數和社會進步綜合指數為輸出指標，使用DEA solv?er pro5.0軟件中的super-BCC-I和super-CCR-I模型分別計算城市的資源環境效率③，評價結果見表2所列。

續表2

由表2可知，2009-2014年，除定西、延安、玉溪、廣安、固原、昭通、達州等7市外，“絲帶”沿線其余64個地級及以上城市的資源環境效率均有所上升；從各城市資源環境效率平均值來看，“絲帶”沿線71個主要城市之間的可持續發展能力差異較大。其中昆明和隴南的資源環境效率平均值最高，分別為1.118 6、1.101 5，且均有3年超效率值大于1，其次是慶陽、成都、定西、榆林，均在0.9以上，而大部分城市的資源環境效率平均值較低，其中最低的城市是金昌，僅及昆明的1/5，其次是崇左、攀枝花、白銀、嘉峪關、百色，其資源環境效率平均值均在0.3以下；重慶、蘭州、西寧的資源環境效率平均值較低，而隴南、慶陽、定西、榆林的較高，說明城市可持續發展能力與城市規模之間不是正相關關系，當城市規模擴大到一定程度時，人口聚集可能會阻礙城市的可持續發展。

三、城市可持續發展影響因素的實證分析

（一）解釋變量選取

影響城市可持續發展的因素有很多，參考相關文獻，考慮政府財力、產業結構升級、經濟外向度、科技進步、教育投入、人口密度等因素對城市可持續發展的影響。

（1）政府財力。馬斯格雷夫在《公共財政理論》（The Theory of Public Finance）一書中指出，政府的主要作用有：提供公共物品、提供資源配置過程中“市場失靈”的矯正手段；調節收入分配以在社會成員中達成公平的社會產出分配；在適當穩定的價格水平下運用凱恩斯政策求得較高水平的就業率。政府財力可以用人均地方財政一般預算內收入表示，從而反映地方政府的行政能力和調控能力。

（2）產業結構升級。產業結構升級是指產業結構由低級形態向高級形態不斷演進的過程。一個地區的產業結構升級意味著其資源利用效率不斷提高、經濟發展的環境代價不斷下降。20世紀70年代以來，信息技術革命對主要工業化國家的產業結構產生巨大影響，“經濟服務化”趨勢愈加明顯，第三產業發展將逐漸快于第二產業，成為產業結構升級的一個重要特征［35］。因此，本文用第三產業增加值與第二產業增加值之比來度量產業結構升級。

（3）經濟外向度。作為國民經濟的“三駕馬車”之一，出口對于促進我國經濟發展的貢獻已不言而喻。“絲帶”沿線城市是絲綢之路經濟帶上的重要節點，實施出口導向戰略可以拉動城市經濟社會發展，提高城市可持續發展能力。經濟外向度可以用出口依存度作為其代表性指標。

（4）科技進步。一個國家或地區既能通過引進生產技術和設備提高勞動生產率、促進經濟增長，又能通過技術革新提高資源利用效率、降低環境污染。政府科技投入強度是一個國家或地區科技水平高低的重要標志，因此，科技進步可以用科學技術支出占地方財政支出比重來表示。

（5）教育投入。增加教育投入可以提高勞動力素質和人力資本水平，從而促進城市可持續發展。由于我國特殊的教育體制，教育投入主要來源于政府的財政支出，而非政府教育投入所占份額較小，“絲帶”沿線城市又地處我國西部落后省區，非政府教育投入所占比例更低。因此，可以采用教育經費支出占地方財政支出比重來度量教育投入力度。

（6）人口密度。伴隨著城鎮化和工業化的不斷推進，農村人口和農業剩余勞動力不斷向城市聚集，一方面有利于發揮城市規模效應，提高城市經濟效率，另一方面也導致城區人口迅速膨脹、交通擁擠、住房緊張、環境惡化、就業困難等城市病問題不斷涌現，成為阻礙我國城市可持續發展的瓶頸之一。城區是各城市人口最為密集的區域，城區人口密度能有效反映城市人口聚集程度。

（二）數據來源

與前面的綜合評價相對應，這里所使用的數據也是2009-2014年“絲帶”沿線各地級及以上城市的面板數據，包括截面成員71個、時間跨度6年，共計426個樣本觀測點。所需數據均來源于2010-2015年《中國城市統計年鑒》、《中國區域經濟統計年鑒》和2009-2014年《中國城市建設統計年鑒》，綜合考慮數據的可得性與實證結果的科學性，出口依存度采用全市數據，其余指標數據均采用市轄區數據。

（三）計量模型

通過超效率DEA模型計算得到的資源環境效率值均大于零，是典型的歸并數據（censored data），如果使用傳統的線性方法進行估計，可能會造成估計結果不理想，采用面板Tobit模型進行回歸估計可以很好地克服這一問題。由于沒有充足的數據進行條件最大似然估計而無法進行固定效應面板Tobit回歸，目前發展較為成熟的有混合面板Tobit模型和面板隨機Tobit模型。而如果類似于LSDV法直接在混合面板Tobit回歸中引入個體虛擬變量，則所得固定效應估計量有偏。本文使用2009-2014年“絲帶”沿線71個地級及以上城市的數據進行實證分析，樣本數據時間較短而截面單元較多，屬于典型的短面板數據，可以認為各個城市之間存在個體差異，因此，本文選取面板隨機Tobit模型進行實證分析。面板Topit模型的一般形式如下［31］：

根據以上城市資源環境效率的影響因素，將計量模型設定為：

其中，TE為資源環境效率；ZFCL、CYJG、OPEN、TECH、EDU、DEN分別表示政府財力、產業結構升級、經濟外向度、科技進步、教育投入、人口密度。

（四）實證結果

分別以規模報酬可變假設下和規模報酬不變假設下的資源環境效率為被解釋變量，以政府財力、產業結構、經濟外向度、科技進步、教育投入和人口密度為解釋變量，運用面板隨機Tobit模型，對“絲帶”沿線71個地級及以上城市進行回歸估計，并實證分析“絲帶”沿線城市可持續發展的影響因素。為了消除量綱的影響，在進行回歸估計之前采用初值化法對各解釋變量的原始數據進行無量綱化處理。這里所使用的統計分析軟件為Stata12.0，回歸結果見表3所列。

表3 “絲帶”沿線主要城市可持續發展影響因素的回歸結果

由表3可知，模型（1）、（2）的Wald-χ2值和LR檢驗值均較大，且在99%的置信度下顯著，這說明模型的擬合效果較好，且可認為存在個體效應，應該使用面板隨機Tobit回歸；兩個回歸結果的大部分彈性系數大小、方向、顯著性基本一致，且大部分被解釋變量對資源環境效率的影響與相關文獻的研究成果相一致，與資源環境科學、發展經濟學等學科的相關分析相符，或者符合西部地區城市的發展狀況。這說明方程對變量之間關系的解釋力較強，回歸結果可靠。

（1）政府財力對資源環境效率的彈性系數為正，且在99%的置信度下顯著，說明政府財力對城市可持續發展有顯著的正向影響。這與相關文獻［26］的研究結論相反，表明政府在“絲帶”沿線城市可持續發展中的推動作用非常重要，“絲帶”沿線城市應該合理利用政府這雙“看得見的手”，保障市場經濟的健康運轉。

（2）產業結構升級對資源環境效率的彈性系數為正，且在95%的置信度下顯著，這說明產業結構升級與城市可持續發展之間的正相關關系比較顯著。“絲帶”沿線資源型城市較多④，努力發展第三產業，從而逐步改變產業結構單一的基本現狀，可以提高城市資源環境效率。

（3）經濟外向度對資源環境效率的影響雖然在統計意義上不顯著，但均表現為負相關。“絲帶”沿線城市具有發展外向型經濟的天然優勢，然而在城市可持續發展過程中并未得到充分體現。主要原因在于：“絲帶”沿線城市礦產、能源、土地等資源豐富，具有出口煤炭、礦石和稀有金屬等資源型產品以及紡織品、農產品等勞動密集型的資源稟賦優勢，這些出口產品的附加值低而資源環境代價較大，不利于資源環境效率的提高。

（4）模型（1）顯示，科技進步的彈性系數為正，且在99%的置信度下顯著，而模型（2）也佐證了這一結果，這說明科技進步對資源環境效率有顯著的正向影響。“絲帶”沿線城市地處我國西部落后省區，科技水平較低，加上資源型城市較多導致資源使用效率較低，通過增加科技投入可以更有效地促進資源集約利用，從而提高其資源環境效率。

（5）教育投入對資源環境效率的彈性系數為正，且在99%的置信度下顯著，說明增加教育投入能有效提高“絲帶”沿線城市的可持續發展能力。增加教育投入，可以提高勞動力素質，促進經濟社會發展，而“絲帶”沿線城市的教育水平起點較低，教育投入的邊際效益較大，因而教育投入對“絲帶”沿線城市可持續發展的正向影響顯著。

（6）模型（1）顯示，人口密度對資源環境效率的影響盡管在統計意義上不顯著，但體現出負相關關系；而模型（2）的人口密度彈性系數很小，且未通過顯著性檢驗。這說明人口密度對資源環境效率存在一定的負向影響，較合理的解釋是：人口集聚對城市可持續發展的影響存在兩面性，一方面，人口集聚有利于城市規模效應的發揮，促進城市可持續發展；另一方面，人口集聚將提高城市管理成本，阻礙城市可持續發展。“絲帶”沿線城市的人口素質較低、城市管理制度不完善，在一定程度上阻礙了城市的可持續發展。

四、結論與啟示

本文基于DEA方法建立城市資源環境效率評價指標體系，并應用超效率DEA模型和熵值賦權法相結合計算城市資源環境效率，進而對“絲帶”沿線71個地級及以上城市2009-2014年的可持續發展能力進行綜合評價，然后選擇面板隨機Tobit模型對“絲帶”沿線71個地級及以上城市可持續發展能力的影響因素進行實證分析，得出如下結論：

（1）“絲帶”沿線大部分城市的資源環境效率有所提升，城市可持續發展能力不斷提高，但大多數城市的可持續發展能力較低，且各個城市之間差距較大，資源環境效率平均值最低的城市金昌僅及最高的城市昆明的1/5，這說明“絲帶”沿線城市的可持續發展潛力有待挖掘，進行“絲帶”沿線城市可持續發展的影響因素分析具有一定的現實意義。

（2）政府財力、產業結構升級、科技進步、教育投入對城市的資源環境效率有顯著的正向影響。然而，“絲帶”沿線城市均處于我國西部落后省區，其政府財力有限、產業結構升級緩慢、科技和教育水平較低。“絲帶”沿線城市應該不斷提高政府財力及其使用效率；努力發展第三產業、逐步實現產業結構多元化；繼續加大科技和教育投入力度，促進科技進步和教育事業發展。

（3）經濟外向度、人口密度與城市資源環境效率之間呈負相關關系。主要原因在于“絲帶”沿線城市存在出口產品附加值低且資源環境代價較大、人口素質較低、城市管理制度不完善等問題。“絲帶”沿線城市是“絲帶”建設中我國向西開放的重要支點，其經濟外向度、人口密度將不斷上升，亟需扭轉經濟外向度、人口密度對城市資源環境效率的負向影響。

這些結論的重要啟示在于：

第一，“絲帶”沿線城市地處我國西部落后省區，其政府財力有限，中央應該繼續加大政府轉移支付和政策傾斜力度，按照國務院提出的“十三五”期間建設19個城市群的規劃目標，加大對“絲帶”沿線城市的財政資金投入，支持“絲帶”沿線城市可持續發展，而各級地方政府應該致力于規范政府行為、厘清政府職能范圍，提高城市經濟效率。

第二，“絲帶”沿線城市應不斷改善投融資環境、優化產業結構，引導企業加強與高校科研院所的“產學研”合作，合理引進先進技術、正確引導科技投入方向，與此同時，根據自身資源稟賦，不斷優化出口產品結構、提高出口產品附加值并降低其資源環境代價。

第三，中小城市應充分發揮本區域的資源優勢，凝練項目，合理承接東中部地區的產業轉移，推進產業結構的優化升級，大城市則應該充分利用自身資金雄厚的優勢，提高科技創新能力，以科技創新驅動城市發展。

第四，應加大教育投入、完善城市管理制度，不斷提高人口素質和城市管理效率，為“絲帶”沿線城市的可持續發展提供人才與制度保障。

注釋：

①海東撤地建市的時間較晚，考慮到數據的可得性，本文的研究對象不包括海東市。

②超效率DEA模型除了在計算時將決策單元排除在外，其模型形式與傳統DEA模型完全一樣，在此不再贅述。

③此處的資源環境效率值即為規模報酬可變的超效率值，由于篇幅有限，規模報酬不變的超效率評價值未予列出。

④根據《全國資源型城市可持續發展規劃（2013-2020年）》，“絲帶”沿線71個地級及以上城市中有32個是資源型城市，大約占到所有地級及以上城市的一半。

［1］Daly H,Cobb J B.For the Common Good［M］.Boston：Bea?con Press，1989．

［2］Nemat Shafik，Sushenjit Bandyopadhyay.Economic Growth and Environmental Quality：Time-series an Cross-Country Evidence［R］.Washington D.C：World Bank Policy Re?search Working Paper，No.WPS904，1992．

［3］Gene M Grossman，Alan B Krueger.Environment Impacts of a North American Free Trade Agreement［R］.NBER Word?ing paper No.w.3914，1991.

［4］Gene M Grossman，Alan B Krueger.Economic Growth and the Environment［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：353-377.

［5］Odum H T.Ecological and General Systems［M］.Boulder：University of Colorado Press，1994．

［6］Odum H T.Self-organization，Transformity and Information ［J］.Science，1988，242:1132-1139.

［7］牛文元.持續發展導論［M］.北京：科學出版社，1994．

［8］牛文元.可持續發展理論的系統解析［M］.武漢：湖北科學技術出版社，1998．

［9］許光清.城市可持續發展理論研究綜述［J］.教育與研究，2006（7）：87-92．

［10］杜斌，張坤民，溫宗國，等.城市生態足跡計算方法的設計與案例［J］.清華大學學報：自然科學版，2004，44（9）：1171-1175．

［11］趙翠娥，丁文榮.昆明市2000-2010年的生態足跡動態分析［J］.中國人口·資源與環境，2013，23（5）：99-102．

［12］曾曉霞，劉云國，黃磊，等.基于能值定理的生態足跡模型修正研究??以長沙市為例［J］.中國環境科學，2015,35 （1）：312-320.

［13］楚芳芳，蔣滌非.基于能值改進生態足跡的長株潭城市群可持續發展研究［J］.長江流域資源與環境，2012，21（2）：145-150．

［14］劉耕源，楊志峰，陳彬.基于能值分析方法的城市代謝過程??案例研究［J］.生態學報，2013，33（16）：5078-5089.

［15］黃永斌，董鎖成，李澤紅.基于能值分析的資源型城市新陳代謝水平評價??以石嘴山市為例［J］.資源科學，2015，37（8）：1621-1628．

［16］蘇振民，林炳耀.城市的可持續發展警度??以南京為例［J］.中國人口·資源與環境，2006，16（3）：103-106．

［17］張衛民，安景文，韓朝.熵值法在城市可持續發展評價問題中的應用［J］.數量經濟技術經濟研究，2003（6）：115-118．

［18］馬艷梅，吳玉鳴，吳柏均.長三角地區城鎮化可持續發展綜合評價??基于熵值法和象限圖法［J］.經濟地理，2015，35（6）：47-53．

［19］尹海林，張琳琳.基于層次分析和移動窗口方法的濟南市建設用地適宜性評價［J］.資源科學，2013，35（3）：530-535．

［20］王軍，耿建.資源枯竭型城市可持續發展能力的實證研究［J］.經濟問題，2012（1）：46-49．

［21］周克昊，劉艷芳，譚榮輝.長江中游城市群綜合發展水平時空分異研究［J］.長江流域資源與環境，2014，23（11）：1510-1518．

［22］汪克亮，嚴慧斌，孟祥瑞.煤炭資源型城市可持續發展能力評價研究??基于熵權因子分析法［J］.工業技術經濟，2013（12）：108-117.

［23］曾麗君，隋映輝.中國資源型城市循環經濟發展水平的聚類實證研究［J］.中國人口·資源與環境，2011，21（3）：143-149．

［24］陳爽英，唐小我，邵云飛.中國區域城市循環經濟發展的聚類實證分析［J］.中國軟科學，2007（10）：118-125．

［25］郭存芝，凌亢，白先春，等.可持續發展綜合評價的一種改進［J］.資源科學，2010，32（7）：1371-1378．

［26］郭存芝，凌亢，白先春，等.城市可持續發展能力及其影響因素的實證［J］.中國人口·資源與環境，2010，20（3）：143-148．

［27］付麗娜，陳曉紅，冷智花.基于超效率DEA模型的城市群生態效率研究??以長株潭“3+5”城市群為例［J］.中國人口·資源與環境，2013，23（4）：169-175．

［28］郭存芝，羅琳琳，葉明.資源型城市可持續發展影響因素的實證分析［J］.中國人口·資源與環境，2014，24（8）：81-89．

［29］萬慶，吳傳清.中國城市群城市化效率及影響因素研究［J］.中國人口·資源與環境，2015，25（2）：66-74．

［30］趙鋒.絲綢之路沿線十大潛力城市群加速升級［N］.中國經營報，2013-12-23（A16）．

［31］劉玉，劉毅.中國區域可持續發展評價指標體系及態勢分析［J］.中國軟科學，2003（7）：113-118．

［32］李國章，霍宗杰.中國全要素能源效率、收斂性及其影響因素??基于1995-2006年省級面板數據的實證分析［J］.經濟評論，2009（6）：101-109．

［33］劉自敏，張昕竹，楊丹.我國省級政府衛生投入效率的時空演變??基于面板三階段DEA模型的分析［J］．中央財經大學學報，2014（6）：97-104．

［34］Andersen P，Petersen N C.A procedure for ranking effi?cient units in data envelopment analysis［J］.Management Science，1993，39：1261-1265．

［35］吳敬璉.中國增長模式決策（增訂版）［M］.上海：上海遠東出版社，2008．

Urban Sustainable Development Capability in the Silk Road Economic Belt and Its Influencing Factors —An Empirical Test Based on the Super-efficiency DEA—PanelTobit Model

CHENG Guang-bin,LONG Wen
(School ofEconomics and Management,Shihezi University,Shihezi 832000,China)

This paper calculates coefficients of the use efficiency of resources and environment by using super-efficiency DEA model to evaluate the sustainable development capability of China’s 71 prefecture-level and above cities along the Silk Road Economic Belt from 2009 and 2014.Then the panel Tobitmodel is selected to empirically analyze the influencing factors of the coefficients.The results show that the urban sustainable development capacity ofcities along the Silk Road Economic Belt is continuously improved,but most cities are stilllow and have large gaps between cities;the financialpower of government,upgrading ofthe industrialstructure,scientific and techno?logical progress and educational investment have significant positive effects on the coefficients;the radio of foreign trade and population density have negative effects on the coefficients.Accordingly,this paper proposes policy recommendations on promoting the sustainable developmentofcities along the Silk Road Economic Belt.

the Silk Road Economic Belt;urban sustainable development;influencing factor;super-efficiency DEA model;panel Tobit model

F127;F290

A < class="emphasis_bold"> 文章編號：1

1007-5097（2017）01-0035-09

［責任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.01.005

2016-06-01

國家社會科學基金西部項目（15XJL020）

程廣斌（1976-），男，安徽淮南人，教授，博士生導師，博士，經濟貿易系主任，研究方向：區域經濟，產業經濟；

龍 文（1989-），男，湖南婁底人，碩士研究生，研究方向：區域經濟。