高校知識產權教育研究情況探析

方芳++應白雪

摘要：高校是知識產權保護意識提升的重要陣地。高校知識產權教育研究多角度均有涉及，但在教育評價階段忽略了對大學生進行知識產權“意識性”檢驗，并且尚未形成一套合理的“高校知識產權教育評價體系”。

關鍵詞：知識產權；高校知識產權教育；研究情況；教育評價；意識性檢驗

當今社會是一個科技與經濟蓬勃發展的時代，是一個知識爆炸的時代。各類科研成果、發明專利，各類書籍、軟件，都涉及到知識產權。知識產權是個人或集體對其在科學、技術、文學藝術領域里創造的精神財富依法享有的專有權，是一種無形的財產權。而作為知識殿堂的高校是知識產權保護意識提升的重要陣地。

中國高校的知識產權教育起步的晚。20 世紀 80 年代初期，中國才有了首批專利代理人和專利管理人員。后來這批人成為了中國高校第一批知識產權教學、科研、實務的骨干和學科帶頭人。而中國高校內開設知識產權教育選修課、公共課要到20世紀80年代中期到90年代初。①知識產權教育的起步雖然晚，但是近年來針對高校知識產權教育的研究卻未曾間斷。

目前針對高校知識產權教育的研究呈現出全方位、多角度、求創新的特點。

一、宏觀視角，著眼大局。

宏觀研究立足本土，都以“中國高校知識產權教育”作為一個大的研究對象。試圖去尋找“中國高校知識產權教育”領域的問題，結合教育的共性進行歸因。如，從課程設置、學制設置、教育人才培養等角度思考“中國高校知識產權教育存在的問題。“高校知識產權教育”，離不開中國高校教育體制的大環境，所以在體制不變的前提下，它也延續著體制內的教育改革的思路，進行完善與創新。因而這些研究呈現出一種研究對象大，解決方法較宏觀的特點。目前普遍提出的建議有“面向學生，根據學生的需求開設知識產權方面的通識課或選修課”；“在教學內容上，應注重專業性和普及性教育相結合。專業教育是指培養知識產權專門人才，而普及教育是針對非法律或知識產權專業大學生的教育。在專業學生的培養上，要注重法學、經濟學、管理學等實用性學科的綜合教育；而對其他非知識產權相關專業學生的通識性教育，在教育內容上應以普及基本概念、基礎知識和培養基本理念為主。在教學方式上，應注重實踐性教學。高校應該結合知識產權的特點注重實踐性較強內容的講解，特別是普及型教育更在于運用。”等。②且研究定義的“高校知識產權教育”是一個大概念，既包括知識產權學科的專業教育，也包括普及教育。但在討論具體問題時，又會偏向知識產權學科專業的教育，所提出的解決方案也多與完善高校知識產權學科建設有關，即加強高校大學生知識產權的知識性、專業性，而鮮有對高校大學生實際的知識產權保護意識，即應用性，提出具體策略。

二、針對領域，人群細化。

這類研究多對“高校知識產權教育”進行領域的分類，在調查中鎖定一個特定的人群，如理工科類學生、在文化領域進行消費的普通學生、大學生創業人群等。這些大學生人群是廣義“知識產權”所涉及的幾項權利中的某一項權利的適用者。對特定人群的調查，深入研究“高校知識產權”的某一個應用面，然后提出一些可具體實施的解決方案。研究針對的不是具有知識產權學背景的學生，而是普通學生，即研究的面落實在“知識產權普及教育”。如針對“理工科高校知識產權教育”的研究就論述了這一大前提：“我們這里所強調的理工類大學生知識產權普及教育，不同于上述學校開展的具有理工科背景的知識產權專門人才的教育，而是定位于針對理工類大學生進行知識產權知識的普及教育，二者在定位和培養目標上存在明顯區別。”③此外，“大學生文化領域的知識產權侵權行為研究”等都是針對知識產權對某個領域的權利支配進行研究，且針對“高校知識產權普及教育”提出具體而可行的措施。如“開設集法律、管理、經濟等學科知識為一體的知識產權選修課并突出課程的實用性。為此，可邀請知識產權管理部門和有關知識產權中介機構的專家講授專利申請、審查、侵權訴訟等實務技能知識；舉辦知識產權系列講座。聘請來自知識產權行政管理部門和司法審判部門的專家學者，就國內外知識產權保護與利用方面的典型案例和知識產權保護方面的最新進展與動態舉辦專題講座。”④但不足之處在于，研究對于這些具體的措施的后期的應用情況，沒有提出具體的檢驗措施，即，在教育評價方面仍是空白。

三、中外對比，吸取經驗。

比較多的研究者選擇先呈現出對“知識產權”概念的梳理，然后找到中國與某一個國家在“知識產權”領域可以打通的通道。一種思路是通過調查發現“中國高校知識產權教育”存在的不足，然后從教育制度角度進行歸因。在舉措環節引入國外的案例，并列出中國適用的具體措施。還有一種思路，是將中國“高校知識產權教育”整體上與某一發達國家進行對比。先提出兩國“高校知識產權教育”上的優勢與不足，然后研究者會對兩國的“高校大學生知識產權保護意識”的現狀進行調查、數據分析、結果分析、檢驗觀點。中外對比，有利于充分利用國外高校的成功案例，有利于清醒地認識中國“高校知識產權教育”現狀。不足在于研究者對比時仍圍繞 “課程設置”、“教學手段”等概念，沒有“教育評價”這個概念的討論，即使涉及，依舊停留在對高校學生知識性檢驗的淺層階段，沒有深入到“意識性”應用階段。

綜合分析前人經驗后，筆者認為，“高校知識產權教育研究”尚未達到“教育評價”領域。進一步說，探索出一套科學、規范的“高校知識產權教育評價體系”，完善對“高校知識產權教育”的學生意識性檢驗，對提升當代大學生知識產權保護意識有著重要意義。筆者目前也已基于浙江杭州各大高校知識產權教育成效的問卷調查、浙江杭州各大高校知識產權教育現狀的描述，分析影響高校學生知識產權保護意識形成的因素，搜集提升“大學生知識產權保護意識”的具體措施。在這三個環節之后加入“高校知識產權教育評價體系”建立舉措。將知識產權教育的“知識性”、“意識性”結合起來，作為評價高校知識產權教育成效的標準，并嘗試建立起“高校知識產權教育評價體系”。

參考文獻：

[1]陳美章.中國高校知識產權教育和人才培養的思考[J].教育研究，2006，06：1-10.

[2]陳士林 蘇益南 何 銘.高校大學生知識產權意識提升研究[J].中國高教研究，2012，05：1-5.

[3]李 偉 孫曉紅.加強理工類大學生知識產權教育的若干思考[J].教育探索，2008，01：1-12.

[4]李玉璧.我國知識產權教育及政策研究[J].教育研究，2005，05：58-63.

[5]馮永潮.論教育評價的科學性[J].教育研究，2002，01：58-64.

注釋：

①詳細見陳美章：《中國高校知識產權教育和人才培養的思考》，知識產權，2006年第6期第1頁。

②詳見陳士林 蘇益南 何 銘：《高校大學生知識產權意識提升研究》，中國高教研究，2012年第5期。

③詳見李 偉，孫曉紅：《加強理工類大學生知識產權教育的若干思考》，教育探索，2008年第1期。

④詳見李 偉，孫曉紅：《加強理工類大學生知識產權教育的若干思考》，教育探索，2008年第1期。原文格式有改動，此處只引用了兩條具體措施。