誰在為高仿設(shè)計買單

□本刊記者 吳毓

誰在為高仿設(shè)計買單

□本刊記者 吳毓

當(dāng)捷豹路虎旗下的路虎攬勝極光、江鈴控股旗下的陸風(fēng)X7均獲得“注冊”——無論是甲起訴乙、還是B打倒A，都是“正當(dāng)防衛(wèi)”。對于這一侵權(quán)之爭，汽車設(shè)計圈以悲觀的情緒觀望。

《羋月傳》、《瑯琊榜》雖然落幕，但生活永遠不缺少“宮斗”“黨爭”與“人情”“世故”的平衡。最近，捷豹路虎就知識產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競爭起訴江鈴控股，就是一部現(xiàn)實版的“狗血游戲”，為我們打開一扇奇幻世界之門，看一腔狗血是怎樣噴出來。

專利侵權(quán) 咬著槽牙執(zhí)著訴訟

不夸張地說，捷豹路虎起訴江鈴控股，是明知山有虎，偏向虎山行。

官方的表述是，捷豹路虎就知識產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競爭起訴江鈴控股。起訴方是繼承英倫血統(tǒng)、制造豪華越野車的路虎，被訴方是江鈴控股旗下、問世14年的陸風(fēng)；起訴原因是，陸風(fēng)X7的外觀設(shè)計肖似路虎攬勝極光。

談這次起訴，時間一定要先回到5年前。2011年11月24日，捷豹路虎有限公司就攬勝極光向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請外觀專利，申請?zhí)?011304364593，并交納5年外觀設(shè)計專利年費。

有意思的是，江鈴控股有限公司也于2013年11月6日，針對陸風(fēng)E32車型向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請外觀專利，申請?zhí)?013305282265，并繳納外觀專利年費至2016年。

從2013年11月江鈴控股申請外觀設(shè)計專利，到2015年8月陸風(fēng)X7上市銷售，21個月的時間，關(guān)于陸風(fēng)X7是否抄襲的爭議早已沸沸揚揚，但國家知識產(chǎn)權(quán)局仍然繼續(xù)保留雙方的注冊。此后發(fā)生的博弈、訴訟……均與國家知識產(chǎn)權(quán)局“無關(guān)”。

當(dāng)捷豹路虎旗下的路虎攬勝極光、江鈴控股旗下的陸風(fēng)X7均獲得“注冊”——無論是甲起訴乙、還是B打倒A，都是“正當(dāng)防衛(wèi)”。對于這一侵權(quán)之爭，汽車設(shè)計圈以悲觀的情緒觀望。一位資深汽車設(shè)計師表示，對于陸風(fēng)X7，冷眼旁觀確有抄襲的嫌疑。但從法律角度，陸風(fēng)X7是否對攬勝極光構(gòu)成侵權(quán)，難以簡單界定，燈組、線條、型面……很難確認完全一樣。

國際汽車品牌訴中國本土品牌的設(shè)計侵權(quán)已有“敗案”在先。本田技研工業(yè)株式會社訴石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、石家莊雙環(huán)汽車有限公司、石家莊雙環(huán)新能源汽車有限公司，侵害其外觀設(shè)計專利權(quán)一案，經(jīng)過12年的漫長訴訟已有終審判決，上訴被駁回，原告本田技研負擔(dān)一審、二審受理費各181.41萬元。

捷豹路虎訴江鈴控股的勝敗難以預(yù)料，最終可能僅是勇氣與執(zhí)著的表達。

十年恩怨 歐洲市場曾經(jīng)交手

捷豹路虎與江鈴控股的結(jié)怨，始于十年前的商標訴訟。

2005年5月27日，200臺陸風(fēng)SUV從上海運往荷蘭。5個月后，陸風(fēng)向歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局申請注冊“LANDWIND”商標。2006年7月，歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局發(fā)布“LAND WIND”商標注冊公告，陸風(fēng)以為“江山由此可定”。豈料，路虎公司于2006年10月提出異議，原因是“商標近似”。

路虎認為，同處汽車市場，“LAND WIND”商標與“LAND ROVER”商標過于相似；新晉的陸風(fēng)與老牌的路虎，前者顯然有借力后者知名度而開拓市場之嫌。陸風(fēng)則認為，既然LADN CRUISER可以注冊，LAND WIND當(dāng)然也可以注冊；與路虎同時參展法蘭克福車展，觀眾、媒體并未將“LAND WIND”與“LAND ROVER”混淆。

2010年2月，歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局判定路虎獲勝。陸風(fēng)汽車隨即向歐盟異議評審委員會上訴，并亮出隱藏多時的“殺手锏”——陸風(fēng)汽車在歐洲市場的代理商LWMC LTD，已于2008年在同是針對路虎商標相似糾紛中獲勝，且裁定方也是“歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局”。2011年6月，“LAND WIND”商標正式獲得歐盟注冊。

路虎輸了“官司”，是在歐洲老家輸了“官司”，是在商標之爭中輸了“官司”，是面對一個名不見經(jīng)傳的“小弟”輸了“官司”……這一口氣，如何咽得下去？

“注冊”“無效”推動爭議訴諸法律

就在業(yè)界熱議捷豹路虎訴江鈴控股的時機與動機、勝算與賠率之時，國家知識產(chǎn)權(quán)局再出驚人之舉，讓這一行業(yè)訴訟的吸睛程度堪比“羋月”、“甄”。

2016年6月3日，國家知識產(chǎn)權(quán)局以不符合專利法第二十三條第二款、第四十六條第一款之規(guī)定，宣告江鈴控股有限公司外觀專利權(quán)（申請?zhí)?01330528226.5）全部無效；無效宣告請求審查決定書為第29146號。并于同日、依據(jù)同一法條，宣告捷豹路虎有限公司外觀專利權(quán)（申請?zhí)?01130436459.3）全部無效；無效宣告請求審查決定書為第29147號。

這意味著，國家知識產(chǎn)權(quán)局在一天內(nèi)宣告江鈴控股、捷豹路虎的外觀專利無效，專利復(fù)審委員會中的合議組長、主審員、參審員也均為原班人馬，僅申請?zhí)柕挠移鸬诙蛔兂闪诵?shù)點。至此，捷豹路虎訴江鈴控股知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，已經(jīng)失去了支點，而變數(shù)直線增加。

北京市易和律師事務(wù)所楊琳律師表示，仔細研判兩份無效宣告決定書，至少在形式上，路虎攬勝極光似已勝出一籌。因為陸風(fēng) X7 專利被取消的原因是與攬勝極光“兩者在整體視覺效果上沒有區(qū)別”。

而攬勝極光專利被取消的原因是五門版和三門版的設(shè)計差異不符合專利法第二十三條第二款——授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。通俗地解釋，就是“你抄襲了我的，我抄襲了我自己的”。

分析認為，專利復(fù)審委員會宣告專利無效后，可能出現(xiàn)兩種情況：雙方?jīng)]有表示異議或不服，繼續(xù)進行侵權(quán)訴訟，但可能調(diào)整訴訟的請求權(quán)基礎(chǔ)，變更訴訟請求；雙方不服，則以專利復(fù)審委員會為被告，向北京市中級人民法院提起行政訴訟。

有業(yè)內(nèi)人士認為，這是國家知識產(chǎn)權(quán)局急于“雙無效”的重要原因——捷豹路虎與江鈴控股，要么接受“無效”，要么將爭議訴諸法律；此前國家知識產(chǎn)權(quán)局“雙注冊”的干系，則可以借此相對“撇清”。

法律業(yè)內(nèi)人士告訴《汽車人》，在現(xiàn)有司法體系中，侵權(quán)訴訟與上述行政訴訟可以平行進行。但在訴訟雙方均“無專利”的基礎(chǔ)上，無論判定是否侵權(quán)，都會引發(fā)上訴。由此分析，訴訟雙方提起二審訴訟的可能較高，提起行政訴訟的可能性更高。

本田技研訴石家莊雙環(huán)的官司打了12年，捷豹路虎訴江鈴控股的侵權(quán)可能創(chuàng)下新紀錄——待官司終審，第三代攬勝極光可能已經(jīng)退市。

事后反思 誰在拉動設(shè)計高仿

改革開放已經(jīng)走過37個寒暑，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值超67萬億元，中國汽車年產(chǎn)銷早突破2000萬輛，公平與效率已成為人們?nèi)粘Ｐ袨榈幕緶蕜t……但高仿車型仍不時出街。Actually，拉動需求的是用戶，獲得收益的是企業(yè)，設(shè)計師可能是惟一反對“高仿”的群體。

消費期待是“高仿車”不斷入市的直接原因。不同于奢侈品消費，汽車用戶最初認可的可能并非某一品牌、某一產(chǎn)品，而是優(yōu)秀的造型設(shè)計。前瞻研發(fā)團隊把握用戶人群，產(chǎn)品規(guī)劃部門掌控產(chǎn)品定位，設(shè)計副總裁確定產(chǎn)品研發(fā)方向，設(shè)計團隊則不斷磨練眼光、積累經(jīng)驗，修養(yǎng)、靈感總在不經(jīng)意間為作品增色。優(yōu)秀的產(chǎn)品設(shè)計會受到用戶的認可，其后才會考慮品牌所帶來的額外附加值。

比較而言，小規(guī)模車企最易為“高仿車”的短期利益所誘惑。無需市場調(diào)查、成熟團隊，所有的車身比例、線條走向、型面變化等都是現(xiàn)成的；特別是無需經(jīng)過昂貴的風(fēng)洞測試、道路測試，整體的空氣動力學(xué)特征都有可以預(yù)期的表現(xiàn)。

此外，縮短研發(fā)周期更是無可回避的“紅利”。跳過設(shè)計、研發(fā)、驗證，直接進入工藝、生產(chǎn)環(huán)節(jié)，縮短等待時間就是直接降低成本，早一天投入市場就早一天獲得收益……簡單地說，如果還在為明天、下周的生計發(fā)愁，就沒有什么事情不可為。

三方之中，經(jīng)常“躺槍”的設(shè)計師其實是最堅決地反對“高仿車”的人群。設(shè)計師的職業(yè)素養(yǎng)決不允許自己照搬他人的設(shè)計，高仿對其工作履歷并無加分，相當(dāng)于十幾個月的時間白白荒廢；此外，外形設(shè)計通常會與車身平臺匹配，“逆向研發(fā)”說來簡單，但與車身平臺的配合度低，與工程部門、供應(yīng)商“打架”更是難以避免。

有參與多款產(chǎn)品研發(fā)的產(chǎn)品設(shè)計主管告訴《汽車人》，如果可以選擇，設(shè)計師寧愿花一些時間、精力將市售的優(yōu)秀產(chǎn)品做徹底研究，然后直接研發(fā)其下一代產(chǎn)品。

這樣的正向研發(fā)，既可以借鑒優(yōu)秀的設(shè)計，又不會與自家的技術(shù)工藝、車身平臺、供應(yīng)商能力相沖突。目前，一些日韓企業(yè)都在做類似的工作，被設(shè)計業(yè)內(nèi)稱為“看不見的抄”。

照貓畫虎，不過暫緩溫飽之虞；學(xué)而不仿，才是長遠發(fā)展之道。