經濟犯罪中死刑適用之考量

武曉紅 范淑靜

（甘肅政法學院法學院，甘肅 蘭州730070）

經濟犯罪中死刑適用之考量

武曉紅 范淑靜

（甘肅政法學院法學院，甘肅 蘭州730070）

文章在綜合辨析控制適用經濟犯罪死刑可行性和必要性的基礎上，試就經濟犯罪控制適用死刑提出對策建議，以期為完善我國刑罰體系有所裨益。

經濟犯罪;死刑;社會危害性；人權；合理性

1 研究緣起

縱觀我國經濟犯罪死刑規制歷程，從1979年《刑法》到1997年修訂《刑法》，涉及經濟犯罪的刑法條款占相當比例，1979年《刑法》死刑罪名共27個，經濟犯罪死刑罪名有2個，占7.4%。改革開放后，社會主義市場經濟深入推進，經濟領域的犯罪活動愈演愈烈，在國家大力打擊破壞市場經濟秩序罪的宏觀政策背景下，刑法對經濟犯罪規定了較多的死刑條款。1997年前，經濟犯罪死刑罪名從2個增加到22個，占死刑罪名的31%，1997年修訂《刑法》略有減少，經濟犯罪死刑罪名為20個，占29.4%，但與1979年《刑法》相比，數量仍然較多。2011年《刑法修正案(八)》（以下簡稱《刑（八）》），廢除了13個經濟類犯罪的死刑罪名，這是我國深入推進依法治國背景下的重大立法轉變，也是人權保障觀念漸入人心，順應世界上大多數國家和地區相繼廢除死刑的必然要求。在此背景下，我國經濟犯罪是否適應死刑、存在是否正當合理性遭到了社會各界的質疑，也引發了刑法學界的廣泛關注。因此，我們有必要就經濟犯罪控制死刑的適用加以研究，這對完善寬嚴相濟刑事政策的經濟性犯罪刑罰體系尤為重要。

2 我國經濟犯罪死刑適用之立法現狀

2.1 立法現況

我國《刑法》分別在第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪和第五章侵犯財產罪中規定了經濟犯罪，其中最高刑罰可判處死刑的罪名不在少數。自從1979《刑法》27個死刑罪名，到1997《刑法》68種死刑罪名，可以說死刑在數量上大幅增加。據有關數據表明，我國刑法中有83.6﹪的死刑被分配給了非生命犯罪，而只有16.4﹪的分配給了生命犯罪[3]。盡管在2011年《刑（八）》中一次性減少了非暴力型犯罪（含經濟性犯罪）13個罪名的死刑，截至目前，《刑法》中死刑罪名減少到46個，但即便如此，經濟犯罪死刑罪名仍顯較多。

2.2 立法分析

誠然，經濟犯罪中適用死刑有其合理依據，但在新時代新背景下不得不考慮死刑適用的價值。首先，在國際上廢除或者限制死刑已成為必然趨勢，尤其是在我國加入《公民權利和政治權利國際公約》后，限制乃至廢除死刑成為我國一項基本國際義務，也是完成與國際對接的需要。其次，在國內，限制和廢除死刑在學術界的呼聲越來越高，尤其是對經濟領域廢除死刑問題基本形成共識，即基于經濟犯罪與生命犯罪侵犯的不同法益提出廢除經濟犯罪的死刑。最后，國人觀念已發生重大轉變，對經濟犯罪的態度也發生了轉變，民眾普遍意識到生命的價值遠高于經濟利益的價值。筆者相信，在社會各界的努力下，我國必定能夠通過逐漸限制死刑的適用，最終廢除經濟犯罪的死刑。

3 經濟犯罪控制適用死刑之必要性分析

3.1 彰顯人權保障精神

隨著人權思想逐步凸顯，個人本位之正義觀及其優勢漸顯，從刑法的目的來看，是以保障人權、人權至上作為首要價值目的，因死刑是極其不人道的刑罰手段，頻繁適用或濫用會給群眾造成漠視生命、不尊重人權的錯覺，尤其,在經濟犯罪中更加應該逐漸廢除死刑。根據我國刑法第四十八條的規定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子”。按照我國刑法理論界的通說，對罪行極其嚴重的評價的三個標準為社會危害性、犯罪分子的主觀惡性及其人身危險性。經濟犯罪在客觀上侵犯的是國家或者集體的經濟利益和經濟秩序，雖說在一定程度上會影響他人的利益，但就其社會危害性來言，程度遠遠小于其他生命犯罪。刑法是其他制裁手段的最后保障，如果較輕的制裁手段可以解決問題，就沒必要動用刑罰。某些危害社會的行為，與其動用刑罰，不如從源頭上加以治理[4]。因此，我國刑法中關于對經濟犯罪適用死刑，不符合人權保障的精神。

3.2 有悖罪責刑相適應原則

法律講究邏輯性，刑法尤其強調邏輯性。對犯罪分子定罪處罰必須符合罪刑法定，使其所犯下的罪與應承擔的責和刑相適應。邏輯性不僅體現在具體的罪名與犯罪構成要件相一致，更要符合刑法整體體系的邏輯性。經濟犯罪適用死刑是否符合法律中的邏輯理性?換言之，一個主體侵犯了財產權后是否適用以其生命權來抵償?我國刑法第五條“罪責刑相適應原則”所主張的重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱、罰當其罪。眾所周知，生命權是自然人最為重要的權利，因財產權而消滅生命權，明顯不符合這一原則。因此從邏輯上來說，對財產權的侵害應當以財產刑處罰才更合乎邏輯，我國刑法對經濟犯罪適用死刑顯然不合理。

3.3 經濟社會發展的趨勢選擇

隨著全球經濟社會的發展及各國間交流的加強，我國對死刑適用的思考與質疑越來越多,并且取得了顯著成果,尤其從《刑（八）》、《刑（九）》中廢除非暴力型犯罪（含經濟犯罪）的死刑罪名可以看出。而在司法實踐中這樣成功的案例更屢見不鮮，如余振東案、賴昌星案和吳英案等。分析這些案例可知經濟犯罪廢除死刑是大勢所趨，也是歷史的必然選擇。另外，我國于1998年簽署的《公民權利和政治權利國際公約》要求即使是仍然保留死刑的國家，也只能是對最為嚴重的罪行判處死刑。而經濟犯罪本不應理解為最為嚴重的罪行。

4 經濟犯罪死刑控制之路徑分析

4.1 無期徒刑代替死刑

處死罪犯的場面盡管可怕，也只是暫時的。設想下若判為無期徒刑，讓其用盡余生去彌補其所侵害的社會法益，在某種程度上看，這種給罪犯的遙遙無期感，無疑會造成更加久遠的痛苦，相比之下方是預防犯罪更為有力的懲罰手段。立法機關可以將有期徒刑延長至30—50年且不允許假釋與監外執行等代替死刑，同人們總感到與撲朔迷離的死亡觀念相比，它更具有力量[5]。無期徒刑尊重人的生命高于經濟利益的價值判斷，更符合現代民眾對生命的態度，也體現了我國尊重生命、尊重人權的良好大國形象，這有利于更好的與國際接軌。

4.2 增設財產刑與資格刑

在主刑漸顯輕緩化和限制適用死刑的趨勢下，引入財產刑等其他刑罰方式，儼然已成刑罰改革的潮流和方向。根據經濟犯罪的特征及我國目前面臨的具體問題，要將貫徹刑罰輕緩化與充分發揮刑罰的懲罰和預防功能，可參考外國通行立法經驗，確立財產刑等在刑罰體系中的地位。因為，既然經濟犯罪是對經濟利益的追逐，對犯罪分子處罰力度最大的手段就應是處以嚴重的財產刑，用最能懲罰其犯罪目的的手段懲罰之，效果比死刑要好的多，否則一些極端的犯罪分子會舍棄生命而追求巨大經濟利益。我們應加大罰金刑的處罰力度，尤其對嗜錢如命的人而言罰金刑更為有效。如我國刑法中的多種罰金的適用方法[6]，這樣既處罰了罪犯，又在一定程度上為國家挽回了損失，可謂一舉兩得，且已成為我國刑法發展的應然趨勢。

4.3 增設資格刑

經濟犯罪的犯罪主體往往是在市場中或在一些管理機關中擔任一定職務的人，他們利用自身的便利條件，面對金錢誘惑，容易無視法律，鋌而走險進行犯罪。對利用職業便利實施經濟犯罪的犯罪人來說，籠統的適用自由刑，未必效果最大，且實踐中自由刑所帶來的弊端給其再社會化造成一定的困難。因此，對一些特殊的經濟犯罪主體適用資格刑，剝奪其再犯罪的可能，這在遏制犯罪人再犯同類罪方面會收到更好的效果。這樣對犯罪分子的打擊是極其嚴重的，屬于在根源上杜絕其再犯罪的可能性。

5 結 語

死刑作為一種極刑，其終歸為不人道，況且經濟犯罪侵犯的更多是社會主義市場經濟秩序和財產權，若因此將其定為死刑難免有失偏頗。畢竟死刑剝奪的生命權，是人最為基本的權利。若轉換思維方式求得利益最大化，如前所述財產刑、資格刑等，將更好的滿足現代刑事政策中刑法謙抑性和經濟性等特點的要求。總之，我們有理由相信，隨著我國依法治國的全面推進、對人權保障的高度重視和深入落實，經濟犯罪雖不可避免，但我們有必要更加尊重生命。

[1]錢小平著．《我國經濟犯罪立法的宏觀檢視》．［A］．政治與法律2011年第1期

[2]黃燁著．《論經濟犯罪資格刑的設置》．［A］．法學雜志2011年第9期

[3]鄧子濱著．《斑馬線上的中國》［N］．北京，法律出版社2012年9月第2次印刷．214．

[4]鄧子濱著．《斑馬線上的中國》［N］．北京，法律出版社2012年9月第2次印刷．214．

[5]［意］貝卡利亞著，黃風譯．《論犯罪與刑罰》［M］．北京，中國法制出版社2002年9月第1次印刷

[6]楊興培，李翔著．《經濟犯罪和經濟刑法研究》［M］．北京，北京大學出版社2009年第1版．87．

Considerations of economic crimein the death penalty

Basedon the comprehen sive analysis of economic crime control apply the death penalty,on the basis of feasibility and necessity,triesto death penalty for economic crime control put for ward counter measures and Suggestions,soasto improve the penalty system in our country．

economiccrime；death penalty；socialharm；humanrights；rationality

D924．1

B

1003-8965(2017)01-0126-02