任鴻坤,奧日瀚
高血壓病病人中心動脈收縮壓、同型半胱氨酸、糖化血紅蛋白與頸動脈斑塊的相關性研究
任鴻坤,奧日瀚
目的 探討原發性高血壓病病人中心動脈收縮壓(CSBP)、同型半胱氨酸(Hcy)、糖化血紅蛋白(HbA1c)三者與頸動脈斑塊之間的關系及中心動脈收縮壓與同型半胱氨酸兩者之間的相關性。方法 對300例入選的原發性高血壓病人進行頸動脈彩色多普勒超聲檢查,根據結果將病人分為斑塊組和非斑塊組,測量CSBP,Hcy水平及HbA1c水平,采集病人檢測血糖、血脂、腎功能、超敏C反應蛋白等檢驗指標,應用統計學方法評定CSBP、Hcy及HbA1c與頸動脈狹窄程度的關系。結果 斑塊組和非斑塊組相比較,斑塊組CSBP和Hcy水平較非斑塊組高 (P<0.05)。兩組HbA1c水平無統計學意義。Hcy水平和CSBP水平呈正相關。以頸動脈斑塊積分為因變量,進行多因素多變量Logistic回歸分析,發現CSBP為影響頸動脈斑塊的獨立危險因素。結論 CSBP可以作為預防原發性高血壓病人頸動脈斑塊形成及狹窄的高危預測指標之一。Hcy可能是頸動脈斑塊形成的危險因素之一。非糖尿病高血壓病人中HbA1c水平對頸動脈斑塊形成無預測意義。Hcy水平和CSBP水平呈正相關。
原發性高血壓;頸動脈斑塊;中心動脈壓;中心動脈收縮壓;同型半胱氨酸;糖化血紅蛋白
動脈硬化斑塊形成導致的頸動脈狹窄及不穩定斑塊的破裂脫落是缺血性腦血管疾病的主要病理原因[1]。頸動脈斑塊的形成與脂代謝異常、高血壓、高血糖、吸煙、環境因素、內在多基因調控異常等的作用有關已得到普遍認可 。中心動脈壓在病理生理意義上比外周肱動脈血壓更有獨特的意義,目前已有多個研究通過監測中心動脈壓預防頸動脈狹窄。美國的Strong Heart研究提出,包括頸動脈內膜中層厚度、頸動脈橫截面積和斑塊積分等在內的頸動脈硬化的各種參數與中心動脈壓(GSBP)關系比肱動脈脈壓更密切[2]。近年來也有多項研究提出,血清同型半胱氨酸(Hcy)水平與頸動脈斑塊相關,在斑塊的形成過程中起到重要作用[3]。糖化血紅蛋白(HbA1c)是臨床上常用的反映血糖控制水平的一個指標,在非糖尿病人群中,糖化血紅蛋白輕度升高也可能是引起頸動脈病變發生發展的一個重要的獨立危險因素[4]。
目前上述三種危險因素與頸動脈斑塊之間的關系日益受到關注,但尚未有三者同時作為危險因素的調查報告。本研究對300例入選病人進行頸動脈彩色超聲檢查,按照是否形成頸動脈斑塊分為斑塊組和非斑塊組,對兩組的各項指標進行比較。
1.1 臨床資料 2013年7月—2014年7月在我院心血管內科住院治療病人300例。入選標準:已確診的原發性高血壓病。排除嚴重的心肺肝腎功能受損者、血脂異常者、長期服用糖皮質激素的病人,已確診的2型糖尿病病人。
1.2 方法 300例入選病例均進行彩色多普勒超聲測定頸動脈內中膜厚度、斑塊,并計算出斑塊積分,根據是否有斑塊將病人分為斑塊組、非斑塊組。測量多次中心動脈收縮壓取平均值,測量多次外周動脈收縮壓取平均值,測病人同型半胱氨酸水平及糖化血紅蛋白水平,檢測空腹靜脈血糖、總膽固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、肌酐、尿素氮、胱抑素C、超敏C反應蛋白。評定中心動脈收縮壓、同型半胱氨酸及糖化血紅蛋白三者與頸動脈狹窄程度的關系及中心動脈收縮壓與同型半胱氨酸兩者之間的相關性。
1.3 統計學處理 采用統計軟件SPSS13.0進行統計描述和統計推斷。計量資料比較采用t檢驗或秩和檢驗,相關性分析采用Spearman秩相關。計數資料組間比較采用卡方檢驗。危險因素分析采用有序分類變量的多因素Logistic回歸分析。P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 斑塊組與非斑塊組基線資料比較 斑塊組CSBP,Hcy、年齡、高血壓病史均較非斑塊組明顯高。斑塊組的HbA1c及性別差異與非斑塊組無明顯統計學意義。詳見表1。

表1 非斑塊組與斑塊組病人基線情況比較


表2 Hcy與CSBP水平相關性分析
2.3 多因素多變量Logistic回歸分析 以斑塊積分為因變量,以CSBP、Hcy、HbA1c、年齡、高血壓、吸煙、外周收縮壓(BP)和性別為自變量納入有序分類變量的多因素Logistic回歸,結果CSBP有統計學意義(P=0.034),表明與輕度相比較,CSBP升高會增加中、重度斑塊的發生風險。吸煙史,有統計學意義P=0.030,表明與輕度相比較,吸煙史升高會增加中、重度的發生風險。CSBP和吸煙史是斑塊中、重度發生的獨立危險因素。
2.4 CSBP與頸動脈斑塊發生率之間的關系 不同CSBP范圍內斑塊發生率的比較,采用行×列表卡方檢驗,得,有統計學意義P=0.000,表明不同CSBP范圍內斑塊發生率顯著不同,隨著CSBP的升高,斑塊發生率逐漸升高。

表3 不同CSBP范圍內頸動脈斑塊發生率的比較 例
頸動脈斑塊的形成主要受血脂異常、血流動力學異常、環境因素影響和內在基因調控影響。我國2014年國家衛計委的研究證明[5],高血壓是導致頸動脈內膜增厚的最主要因素。目前已知高同型半胱氨酸及氧化型低密度脂蛋白對粥樣硬化的促進作用也較明顯,加快斑塊的形成。此外,糖尿病是一種炎癥性疾病,參與動脈粥樣硬化,是冠心病、腦梗死的危險因素。ASCOT-BPLA研究[6],對比了氨氯地平與阿替洛爾長期降壓治療預防非致死性心肌梗死和致死性冠心病事件的療效。結果發現阿替洛爾組終末事件發生率明顯高于氨氯地平組。 ASCOT-CAFé研究發現[7],阿替洛爾組與氨氯地平組肱動脈收縮壓和脈壓的測量結果基本相同,但是中心動脈收縮壓和脈壓的差別則較大,阿替洛爾組在中心動脈收縮壓水平上較氨氯地平組高4.3 mmHg,在脈壓水平上高3.0 mmHg。氨氯地平組中心動脈的反射波增強指數(AI)顯著低于阿替洛爾組,中心動脈壓與復合終點事件顯著相關。高同型半胱氨酸血癥、糖尿病和高中心動脈壓均參與了動脈粥樣硬化的進程,那么高同型半胱氨酸血癥、糖耐量異常、高中心動脈壓與頸動脈粥樣硬化關系如何?高同型半胱氨酸血癥和高中心動脈壓是否相關?為此我們設計了此課題。
本研究以頸動脈斑塊積分為因變量,年齡、CSBP及外周BP、Hcy,HbA1c,性別、吸煙史、高血壓病史為自變量,進行多因素多變量Logistic回歸分析,結果發現CSBP、吸煙史為影響頸動脈斑塊的獨立危險因素。
目前國際上中心動脈壓的標準值尚未有定論,此次入選研究的300例病人均測量多次中心動脈收縮壓取其平均值,與肱動脈收縮壓平均值進行比較,發現中心動脈收縮壓的平均值較肱動脈收縮壓的平均值低(16.49±9.26)mmHg,與O’Rourke等[8]報道一致。在斑塊組與非斑塊組間進行CSBP比較,斑塊組CSBP(143.20±12.98)mmHg,較非斑塊組(125.43±11.39)mmHg,有統計學意義(P<0.05),提示CSBP與頸動脈內膜中層厚度及斑塊積分呈正相關。因目前國內外研究初步的共識為肱動脈的收縮壓一般比中心動脈的收縮壓要高,多在(10~15)mmHg 水平,肱動脈高血壓的臨界值為140/90 mmHg,理想值為120/80 mmHg,故將本次研究中全部300例病人按照CSBP的水平分為CSBP>130 mmHg組,CSBP在(110~130)mmHg范圍和CSBP<110 mmHg組,發現頸動脈斑塊發生率在中心動脈收縮壓高于130 mmHg 病人中為80.2%,在(110~130)mmHg中為26.1%,在低于110 mmHg為12.5%,3組間斑塊發生率比較有統計學意義,表明不同中心動脈收縮壓組斑塊發生率顯著不同,隨著中心動脈收縮壓的升高,斑塊發生率逐漸升高,遺憾的是尚未發現有指南規定中心動脈壓,包括中心動脈收縮壓、中心舒張壓及中心脈壓的臨床診斷正常值范圍[9]。
H型高血壓是指高血壓病人同時伴有血漿Hcy升高 。我國一項6城市的研究數據顯示[10],中國成人高血壓病人平均Hcy水平為15 μmol/L,約75%的高血壓病人伴有不同程度的血漿Hcy水平升高。故高同型半胱氨酸血癥與高血壓病之間有密切的聯系。本研究顯示結果:斑塊組與非斑塊組相比、斑塊組的同型半胱氨酸水平(19.52±7.30)mmol/L明顯高于非斑塊組(12.50±4.84)mmol/L,有統計學意義,提示同型半胱氨酸增高是頸動脈斑塊形成的危險因素之一。目前已有大量研究表明Hcy是一種炎性因子,血漿Hcy水平升高會使缺血性心腦血管疾病和外周血管疾病的發生風險加重[11-12]。動物實驗以及臨床研究結果表明,Hcy在血管動脈粥樣硬化發生發展過程中起到重要作用[13]。
作為預測高血壓病的最靈敏指標中心動脈壓與同型半胱氨酸之間是否有相關性,目前鮮有報道明確兩者之間的聯系。究竟是隨著中心動脈壓的升高,同型半胱氨酸升高?還是隨著同型半胱氨酸的升高,中心動脈壓升高?故以后的工作中需要更大樣本的實驗來證實這一觀點。
有數據顯示在糖尿病病人中、糖化血紅蛋白每增加2%,腦卒中發病的危險性增加3.94倍[14]。在非糖尿病人群中,糖化血紅蛋白水平的輕度升高也可能是頸動脈病變發生、發展的一項重要的獨立危險因素[6]。在本次研究中,對入選的300例非糖尿病病人(可以是高危人群)進行觀察,比較斑塊組與非斑塊組的糖化血紅蛋白水平差別,發現斑塊組(5.80±0.78)%與非斑塊(5.71±0.89)%無統計學意義。在非糖尿病人群中糖化血紅蛋白水平與頸動脈斑塊是否有相關性,還需以后更多的實驗研究來證明。
CSBP可以作為預防原發性高血壓病人頸動脈斑塊形成及狹窄的高危預測指標之一,隨著CSBP的升高,頸動脈斑塊發生率逐漸升高。HCY可能是頸動脈斑塊形成的危險因素之一。非糖尿病高血壓病人中HbA1c水平對頸動脈斑塊形成可能成無預測意義。HCY水平和CSBP水平呈正相關。
積極降血壓、降低同型半胱氨酸水平可以有效地防止頸動脈硬化及粥樣硬化斑塊的形成,從而減少腦血管意外發生;中心動脈收縮壓對頸動脈斑塊的預測作用比外周動脈收縮壓更強。故對高血壓病人進行中心動脈收縮壓和同型半胱氨酸的監測,對預防頸動脈斑塊形成起著很重要的作用。
[1] 羅光著,黃柳明,王輯勝,等. 頸動脈狹窄和斑塊分布與缺血性腦血管病的相關性研究[J] .實用心腦肺血管病雜志,2013,9,21(9):20-22.
[2] 王增城.中心動脈壓與心血管疾病風險[J].嶺南心血管病雜志,2012年增刊,第14屆中國南方國際蘭亙血管病學術會議專刊:42-43.
[3] Zhang D,Fang P,Jiang X,et al.Severe hyperhomocysteinemia promotes bone marrow-derived and resident inflammatory monocyte differentiation and atherosclerosis in LDLr/CBS-deficient mice[J]. Circ Res,2012,111(1): 37-49.
[4] 李斌儒,張蘭,丁慧萍,等.非糖尿病患者糖化血紅蛋白水平與頸動脈病變相關性[J]. 中華保健醫學雜志,2009,11(4): 275-277.
[5] 華揚,陶昀璐,李梅,等.中心超聲篩查中國卒中高危人群頸動脈粥樣硬化性病變結果的初步分析[J]. 中國腦血管病雜志,2014,11(12):617-622.
[6] Collier DJ,Poulter NR ,Dahl?f B,et al. Impact of amlodipine-based therapy among older and younger patients in the Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial-Blood Pressure Lowering Arm (ASCOT-BPLA)[J]. J Hypertens ,2011,29 (3) : 583-591.
[7] Williams B,Lacy PS,Thom SM,et al.Differential impact of blood pressure lowering drugs on central aortic pressure and clinical outcomes-Principal results of the Conduit Artery Function Evaluation study: the CAFE Study[J].Circulation,2006,113(9):1213-1225.
[8] O’Rourke MF,Nichols WW,Safar ME,et al.Brachial and central arterial pressure[J].Hypertension,2006,48(1):e1.
[9] 楊鋒,盧競前,何亞磊,等.不同中心動脈壓測量方法的差異及臨床意義[J].吉林醫學,2013,33(34):7168-7169.
[10] 李建平,霍勇,劉平,等.馬來酸依那普利葉酸片降壓、降同型半胱氨酸的療效和安全性[J] .北京大學學報(醫學版),2007,39( 6) : 614-618.
[11] Naess H,Nyland H,Idicula T,et al. C-reactive potein and homocysteine predict long-term mortality in young ischemic stroke patients[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis,2013,22(8): e435-440.
[12] Alsulaimani S,Gardener H,Elkind MS,et al.Elevated homocysteine and carotid plaque area and densitometry in the Northern Manhattan Study[J]. Stroke,2013,44(2): 457-461.
[13] 劉君,萬云高,孫志媛,等.同型半胱氨酸與心腦血管疾病相關性研究進展[J]. 中華臨床醫師雜志(電子版),2012,6(1): 116-120.
[14] 李唐瑛,李偉,張旭日,等.2型糖尿病合并腦卒中危險因素分析[J] .現代預防醫學,2008,35(9):1719-1720.
(本文編輯王雅潔)
內蒙古自治區人民醫院(呼和浩特 010017),E-mail:1720478469@qq.com
引用信息: 任鴻坤,奧日瀚.高血壓病病人中心動脈收縮壓、同型半胱氨酸、糖化血紅蛋白與頸動脈斑塊的相關性研究[J].中西醫結合心腦血管病雜志,2016,14(24):2927-2929.
R544.1 R255.3
B
10.3969/j.issn.1672-1349.2016.24.025
1672-1349(2016)24-2927-03
2015-11-26)