獼猴桃潰瘍病防治藥劑室內篩選及田間防效

?

獼猴桃潰瘍病防治藥劑室內篩選及田間防效

崔永亮，鄭曉琴*，袁 敏，吳 帆，鄭小華，李利軍，莊啟國，王麗華，鐘潤昕，羅 丹

(四川省自然資源科學研究院/中國-新西蘭獼猴桃聯合實驗室，四川成都 610015)

[目的]篩選能有效防治獼猴桃潰瘍病的化學藥劑。[方法]通過室內抑菌試驗篩選出抑菌效果較好的藥劑，并進行毒力測定；通過注干試驗探究所篩選藥劑對獼猴桃潰瘍病的田間防治效果。[結果]從13種藥劑中篩選出4種抑菌效果較好的藥劑，其中鹽酸土霉素抑菌效果最好，EC50為1 956 μg/mL；田間防治效果最佳的配方是1.000%鹽酸土霉素+ 0.005%吲哚乙酸+ 0.500% NH3NO3+ 0.500% KNO3+ 0.200% KH2PO4，獼猴桃潰瘍病病斑愈合率達72.3%。[結論]樹干鉆孔注射1.000%鹽酸土霉素防治獼猴桃潰瘍病效果較好。

獼猴桃潰瘍病；化學藥劑；篩選；防治效果

獼猴桃香味濃郁，風味獨特，營養豐富。我國是獼猴桃原產國，具有豐富的獼猴桃種質資源，產業發展前景廣闊。1980年，獼猴桃細菌性潰瘍病首次在美國加利福尼亞州和日本靜岡縣發生[1]，隨后迅速在全球蔓延，目前意大利、新西蘭和智利等獼猴桃主產國以及中國陜西、四川等主產區均有發生，造成了嚴重的經濟損失，成為制約獼猴桃產業健康發展的重要因素[2]。國內外學者對獼猴桃潰瘍病的發生流行規律[3-4]、病原菌鑒定檢測及侵染機制[5-7]、防治方法措施[8-10]等進行了大量研究，以減輕獼猴桃潰瘍病的發病程度、減緩病害流行擴散，最終解決獼猴桃潰瘍病問題。

近幾年四川省獼猴桃潰瘍病發生面積逐年擴大，患病果園平均發病率達23.15%，嚴重的達30%～40%，甚至出現毀園現象[11]。筆者進行了獼猴桃潰瘍病防治藥劑室內篩選和田間防效試驗，以期為獼猴桃潰瘍病的防治提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 供試菌種。獼猴桃潰瘍病病原菌(PSA，Pseudomonassyringaepv.actinidae)由四川省自然資源科學研究院提供。

1.1.2 供試培養基。牛肉膏蛋白胨(NA)培養基[12]：牛肉膏3 g，蛋白胨10 g，瓊脂7 g，酵母膏1 g，蔗糖10 g，氯化鈉 5 g，加水1 000 mL溶解后煮沸，調節pH至7.0～7.2，121 ℃濕熱滅菌30 min。

1.1.3 供試藥劑。選擇主要用于細菌性病害防治的農藥及抗生素制劑，部分已應用于獼猴桃潰瘍病的防治[13]，使用濃度為作物上推薦濃度，藥劑名稱及劑型見表1。

1.1.4 施藥工具。大樹輸液袋由四川國光農化股份有限公司生產；TSR 1080手持式充電電鉆。

表1 防治藥劑的品種、劑型及使用濃度Table 1 The types of chemicals，dosage form and its using concentration

1.2 試驗地概況 田間防效試驗在四川都江堰胥家鎮獼猴桃產業園進行。試驗地海拔690 m，氣候類型屬中亞熱帶濕潤氣候，年均氣溫15.2 ℃，年均降水量1 225.4 mm，年日照時數 1 024.4 h，平均相對濕度81%，年均無霜期280 d。供試品種為紅陽獼猴桃，樹齡6年，潰瘍病發病較嚴重。

1.3 方法

1.3.1 室內藥劑篩選試驗。

1.3.1.1 菌懸液的制備。取獼猴桃潰瘍病發病枝條，洗凈，乙醇消毒，取適量患病褐色組織，于少量無菌水中搗碎，靜置5 min。蘸取菌液在NA培養基上劃線，28 ℃培養48 h，挑取小圓形、稍隆起、白色稀湯狀且有光澤菌落，于NA培養基上培養。純化3 次后，挑取單一菌落于3.0 mL無菌水中，制成獼猴桃潰瘍病病原菌懸液。

1.3.1.2 藥劑的篩選。采用牛津杯法[14]。取等量獼猴桃潰瘍病病原菌懸液制備一批帶菌NA培養基，在帶菌培養基中放入牛津杯，分別向牛津杯中加入0.2 mL配制成推薦使用濃度的各藥劑溶液(懸浮液)，以無菌水為對照。培養基于4 ℃保存15 min以便藥劑滲透，再轉入28 ℃培養箱中培養48 h。測定各處理抑菌圈大小，并結合透明度選出效果較好的藥劑。透明度標準：“+”表示抑菌圈僅與周圍菌群有顏色差別，不透明，邊界不明顯；“++” 表示能明顯看出抑菌圈與菌群的邊界，抑菌圈內菌色很淡；“+++”表示抑菌圈的顏色基本接近NA培養基的透明原色；“++++”表示抑菌圈完全透明，完全抑制了圈內病菌的生長。采用以下公式計算菌落生長抑制率[14]：

式中，菌落直徑為培養皿直徑與抑菌圈直徑之差。

1.3.1.3 藥劑毒力的測定。根據抑菌圈大小測算藥劑毒力。以藥劑濃度(mg/kg)的對數值為自變量，抑菌生長率的幾率值為因變量，建立毒力回歸方程，求出各藥劑的EC50，比較藥劑毒力。

1.3.2 田間防效試驗。采用注干方法進行獼猴桃潰瘍病田間防治試驗。選取室內抑菌效果最好的藥劑，配制不同處理濃度，設8個處理(表2)，3次重復，每小區6株獼猴桃潰瘍病病株，隨機區組排列。試驗前調查并標記每株樹上所有病斑，以病斑表皮下產生青色愈傷組織且病斑以上枝條不枯死作為愈合病斑[13]，注干結束3個月后調查病斑愈合率，計算田間防治效果。

表2 田間試驗用的配方藥劑及其他組分的比例

2 結果與分析

2.1 獼猴桃潰瘍病防治藥劑初篩結果 由表3可知，所有供試藥劑中，鹽酸土霉素、中生菌素、阿莫西林、青霉素鈉的抑菌圈直徑均在40 mm以上，抑制效果明顯。綜合考慮抑菌圈直徑和透明度，初步篩選出鹽酸土霉素、中生菌素進行毒力試驗。硫酸鏈霉素是目前防治潰瘍病普遍使用的藥劑，所以以農用硫酸鏈霉素作為毒力測定的對照藥劑。

表3 不同藥劑對獼猴桃潰瘍病病原菌的抑制作用

2.2 藥劑對獼猴桃潰瘍病病原菌的毒力 由表4可知，硫酸鏈霉素的EC50為3 952 μg/mL，試驗初步篩選出的2種藥劑鹽酸土霉素和中生菌素對獼猴桃潰瘍病病原菌的毒力都高于硫酸鏈霉素，且鹽酸土霉素毒力遠高于中生菌素，其EC50分別為1 956 和3 240 μg/mL。

通過室內初篩，從13種藥劑中選出4種對獼猴桃潰瘍病病原菌具有較強抑制作用的藥劑，其中鹽酸土霉素毒力最強、抑菌效果最好。因此，選用鹽酸土霉素配合適當的植物生長調節劑和營養成分進行田間防效試驗。

2.3 藥劑對獼猴桃潰瘍病的田間防治效果 田間試驗中，不同藥劑配方注干施用后，對獼猴桃潰瘍病均有一定的防治效果(表5)。不同濃度鹽酸土霉素對于獼猴桃潰瘍病的防效均高于硫酸鏈霉素，其中T4處理(2%鹽酸土霉素)防治效果最高，平均防效為79.66%，但2%以上的鹽酸土霉素處理會造成獼猴桃葉片萎蔫，新葉展開不足，這可能是由于藥劑濃度過高造成的藥害反應。綜上所述，1%的鹽酸土霉素配合植物生長調節劑和營養元素制成的注干劑對獼猴桃潰瘍病的防治效果最好，優于目前普遍使用的藥劑硫酸鏈霉素。

表4 藥劑對獼猴桃潰瘍病病原菌的毒力

表5 不同藥劑配方對獼猴桃潰瘍病的防治效果

Table 5 The control effect of different chemicals formula against PSA in the field

處理編號TreatNo.病斑愈合率Spothealingrate∥%平均防效Averagecontroleffect∥%植株生長情況GrowthsituationCK3.33——T159.0058.97正常 T263.7765.76正常 T372.3372.10正常 T478.0079.66葉片萎縮T574.3375.10葉片萎縮T676.6776.21葉片萎縮T740.0037.93正常

3 結論與討論

藥劑防治是目前防治獼猴桃潰瘍病的重要手段[9]。該研究結合室內篩選和田間防治試驗，篩選出1種對獼猴桃潰瘍病具有一定防效的藥劑——鹽酸土霉素。室內篩選試驗結果表明，鹽酸土霉素對獼猴桃潰瘍病病原菌的抑制效果較強，龍友華等[13]研究發現中生菌素在獼猴桃潰瘍病防治上具有一定效果，而鹽酸土霉素的抑菌效果和毒力均強于中生菌素。田間防治試驗探究了適用于獼猴桃潰瘍病防治的鹽酸土霉素濃度，在不影響獼猴桃植株正常生長的情況下，1%鹽酸土霉素的防效最強，達72.10%。

注干給藥的優勢在于藥物活性成分能夠迅速、充分地與植株內部的病菌接觸，不產生藥劑飄移，操作簡易，生效快、效果好。目前，該施藥方法主要用于林業害蟲的防治，如唐光輝等[15]使用14%吡蟲啉·敵敵畏注干劑殺除柳樹上的光肩星天牛幼蟲及成蟲。該研究將注干給藥應用于獼猴桃潰瘍病的防治，有效解決了藥物活性成分與獼猴桃潰瘍病病原接觸面小、接觸時間短、接觸濃度低的問題，為獼猴桃潰瘍病的防治提供了新途徑。

該研究由于條件限制，未能進行全面的藥劑篩選，具有一定的局限性，需要進一步加大藥劑篩選范圍，對配方進行改良，為獼猴桃潰瘍病的防治提供更合理適宜的藥劑和方法。

[1] 焦紅紅.獼猴桃細菌性潰瘍病防治藥物的篩選[D].楊凌：西北農林科技大學，2014.

[2] 李黎，鐘彩虹，李大衛，等.獼猴桃細菌性潰瘍病的研究進展[J].華中農業大學學報，2013，32(5)：124-133.

[3] 金平濤，馮華，呂巖.獼猴桃潰瘍病的發生特點和綜合防治技術[J].植保技術與推廣，2003，23(8)：27-28.

[4] 秦虎強，高小寧，趙志博，等.陜西獼猴桃細菌性潰瘍病田間發生動態和規律[J].植物保護學報，2013，40(3)：225-230.

[5] 趙利娜，胡家勇，葉振風，等.獼猴桃潰瘍病病原菌的分子鑒定和致病力測定[J].華中農業大學學報，2012，31(5)：604-608.

[6] EVERETT K R，TAYLOR R K，ROMBERG M K，et al.First report ofPseudomonassyringaepv.actinidiaecausing kiwifruit bacterial canker in New Zealand[J].Australasian plant disease notes，2011，6(1)：67-71.

[7] 黃其玲.應用 GFPuv 標記技術研究獼猴桃潰瘍病菌在組織中的侵染擴展動態[D].楊凌：西北農林科技大學，2013.

[8] 宋曉斌，王培新，張學武，等.獼猴桃細菌性潰瘍病生物防治初步研究[J].西北林學院學報，2002，17(1)：49-50.

[9] 張鋒，陳志杰，張淑蓮，等.獼猴桃潰瘍病藥劑防治技術研究[J].西北農林科技大學學報(自然科學版)，2005，33(3)：71-75.

[10] 魏海娟，劉萍，楊燕，等.多羥基雙萘醛提取物對獼猴桃潰瘍病菌的抑制作用[J].西北農林科技大學學報(自然科學版)，2011，39(1)：126-130.

[11] 胡容平，葉慧麗，夏先全，等.四川獼猴桃潰瘍病發生規律及防控對策[J].四川農業科技，2016 (1)：30-31.

[12] 邵寶林，劉瑤，朱天輝，等.獼猴桃潰瘍病菌的分子檢測技術研究[J].植物病理學報，2013，43(5)：458-466.

[13] 龍友華，夏錦書.獼猴桃潰瘍病防治藥劑室內篩選及田間藥效試驗[J].貴州農業科學，2010，38(10)：84-86.

[14] 陳年春.農藥生物測定技術[M].北京：中國農業大學出版社，1991.

[15] 唐光輝，何軍，江志利，等.14% 吡蟲啉·敵敵畏注干液劑防治柳樹天牛技術研究[J].西北農林科技大學學報(自然科學版)，2007，35(1)：116-120.

Indoor Screening and Filed Control Effect of Bactericides against Kiwifruit Canker

CUI Yong-liang , ZHENG Xiao-qin*, YUAN Min et al

(Sichuan Academy of Natural Resource and Sciences, China-New Zealand Kiwifruit Joint Laboratory, Chengdu, Sichuan 610015)

[Objective] The aim was to screen the chemical bactericides which control PSA (Pseudomonassyringaepv.actinidae) effectively. [Method] Indoor inhibition test was used in chemical bactericides screening, and the toxicity of bactericides screened were tested. The control efficacy in field was tested by injecting trunks trials. [Result] Four bactericides with better inhibitory effect were screened out from 13 chemicals, oxytetracycline hydrochloride soluble power was the best, EC50of which was 1 956 μg/mL. The formula with 1.000% oxytetracycline hydrochloride soluble power + 0.005% heteroauxin + 0.500% NH3NO3+ 0.500% KNO3+ 0.200% KH2PO4against PSA was the best, and the spot healing rate against kiwifruit canker was 72.3%. [Conclusion] The kiwifruit canker could be controlled effectively by trunk injecting 1.000% Oxytetracycline hydrochloride soluble power.

Kiwifruit canker; Chemical bactericides; Screen; Control effect

四川省省級公益性科研院所基本科研業務費項目(2012年)；科技支撐計劃項目(2013JZ0003)。

崔永亮(1981- )，男，河南獲嘉人，副研究員，從事園藝植物的病原鑒定、病害流行及防控研究。*通訊作者，副研究員，從事園藝植物的育種、栽培及病蟲害防控研究。

2016-11-08

S 436.634.1

A

0517-6611(2016)36-0177-02