單純修補術和胃大部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效

劉旭鵬

單純修補術和胃大部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效

劉旭鵬

目的探討單純修補術和胃大部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效。方法選取我院收治的240例急性胃穿孔患者，分為觀察組與對照組。對照組采用胃大部分切除術；觀察組采用單純修補術。結果觀察組患者的各項基本指標優于對照組，組間對比，差異具有統計學意義（P＜0．05）；遠期復發率高于對照組，組間對比，差異具有統計學意義（P＜0．05）。結論臨床中在對急性胃穿孔進行治療時，采用單純修補術與胃大部分切除術均具有一定療效，需結合患者實際臨床資料與自身情況決定施術方式，幫助患者早日康復。

單純修補術；胃大部分切除術；急性胃穿孔；臨床療效

急性胃穿孔是外科臨床治療中較為常見的疾病，導致該病的主要原因是患者本身患有胃潰瘍，飲食依舊不節制[1-3]。現今，臨床上針對急性胃穿孔常用的治療方式為單純修補術和胃大部分切除術，兩組手術方式在治療時都具有一定優勢。本次研究選取我院2014年3月—2016年3月收治的240例急性胃穿孔患者作為研究對象，分別采用單純修補術和胃大部分切除術治療急性胃穿孔，具體優劣分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年3月—2016年3月收治的240例急性胃穿孔患者作為研究對象。依照患者入院就診的先后順序，將其分為觀察組與對照組，每組各120例。觀察組中，男性患者84例、女性患者36例，患者年齡25～56歲，平均年齡為（32.05±6.48）歲，病發到入院就診時間均為30 min～32 h，平均時間為（12.37±1.58）h；對照組中，男性患者81例、女性患者39例，患者年齡26～57歲，平均年齡為（32.17±6.53）歲，病發到入院就診時間均為30 min～33 h，平均時間為（12.18±1.63）h。兩組患者性別、年齡、就診時間等一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組采用胃大部分切除術治療，患者行全身麻醉，右上腹直腸處取切口，使用生理鹽水對胃穿孔具體位置與周圍進行清理，清除穿孔處食物殘渣與部分腹腔積液。根據患者病癥情況，對遠端組織進行切除，后進行胃空腸吻合術。

觀察組采用單純修補術治療，治療前對患者行全身麻醉，右上腹直腸處取切口，使用生理鹽水對穿孔處進行清理，使用醫用絲線將穿孔處縫合，大網膜固定，縫合創口。

1.3 觀察指標

觀察并對比兩組患者臨床療效與手術時間、術中出血量、初次下床時間、住院時間、并發癥情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療情況分析

觀察組患者手術時間（44.68±6.37）min、術中出血量（86.47±10.63）ml、初次下床時間（30.03±3.54）h、住院時間（9.35±2.48）d、并發癥發生率4.17%（5/120），均優于對照組患者的手術時間（124.62±11.33）min、術中出血量（134.52±12.78）ml、初次下床時間（78.63±6.34）h、住院時間（17.02±2.13）d、并發癥發生率10.83%（13/120），組間數據對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者遠期療效對比

觀察組患者經1年隨訪，共11例復發，復發率為9.17%；對照組患者僅1例復發，復發率為0.83%，觀察組復發率高于對照組，組間數據對比，差異具有統計學意義（χ2=7.322，P=0.010＜0.05）。

3 討論

單純修補術治療具有操作簡單、創傷小、安全性高的優點，術后患者所需康復時間較短，對患者日常生活影響較小。胃大部分切除術治療較徹底，最大程度預防病癥再次復發[4-6]。患者入院進行治療時，應在采取手術方式前對患者胃穿孔情況進行評估，若患者病情不嚴重，則可考慮采用單純修補術治療，若患者病情較為嚴重，則可使用胃大部分切除術治療[7-8]。本次研究中，觀察組使用的單純修補術在手術時間、術中出血量、初次下床時間、住院時間、并發癥情況等方面均優于對照組，但預后情況卻差于對照組。充分證明兩種手術方式各有優勢，臨床治療時應根據患者自身情況采取相對的治療方式，最大程度改善、治療患者病情。

綜上所述，臨床中在對急性胃穿孔進行治療時，采用單純修補術與胃大部分切除術均有各自優點，需結合患者實際臨床資料與自身情況決定施術方式，幫助患者早日康復。

[1] 李素萍． 單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效對比觀察[J]． 飲食保健，2015，2（20）：2，29．

[2] 辛永利． 單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效對比[J]． 中國現代藥物應用，2014，8（1）：63-64．

[3] 張忠林． 胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔效果對比[J]． 基層醫學論壇，2017，21（10）：1199-1200．

[4] 趙冬來． 單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效觀察[J]． 中國衛生標準管理，2016，7（3）：57-58．

[5] 郭德超． 胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔療效的比較分析[J]． 浙江創傷外科，2014，19（1）：63-64．

[6] 王春山，曲云． 胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的方法及效果[J]． 吉林醫學，2013，34（2）：219．

[7] 周瑄． 不同術式治療急性胃穿孔的臨床療效分析[J]． 中國繼續醫學教育，2016，8（13）：132-133．

[8] 王兵． 單純修補術治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J]． 中國衛生標準管理，2016，7（12）：53-55．

The Clinical Effect of Simple Repair and Subtotal Resection of Stomach in the Treatment of Acute Gastric Perforation

LIU Xupeng Department of General Surgery, Linglong English Hospital, Shandong University, Second Hospital, Zhaoyuan Branch, Zhaoyuan Shandong 265400, China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of simple repair andsubtotal resection of stomach in the treatment of acute gastric perforation.MethodsA total of 240 patients with acute gastric perforation in our hospital were divided into two groups∶ observation group and control group. The control group was treated with subtotal resection, while the observation group was treated with simple repair.ResultsThe basic indexes of the observation group were better than that of the control group, and the difference between the two groups was statistically signifcant (P＜ 0.05). The long-term recurrence rate was higher than that of the control group, and the difference between the two groups was statistically signifcant (P＜ 0.05).ConclusionIn the clinical treatment of acute gastric perforation, both simple repair and subtotal resection of the stomach have their own advantages, which was combined with the actual situation of their clinical data and determine the exact way to help patients recover soon.

simple repair; subtotal resection of stomach; acute gastric perforation; clinical effcacy

R734

A

1674-9316（2017）18-0070-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．18．034

玲瓏英誠醫院山東大學第二醫院招遠分院普外科，山東招遠 265400