醫患糾紛行政調解過程中存在的困難及對策分析

朱陳丹

南通市通州區醫藥衛生學會辦公室，江蘇南通 226300

醫患糾紛行政調解過程中存在的困難及對策分析

朱陳丹

南通市通州區醫藥衛生學會辦公室，江蘇南通 226300

醫患糾紛一直以來都是醫院管理的重難點問題，近年來我國醫患糾紛事件發生率越來越高，很多醫患雙方在糾紛過程中都受到不同程度的侵害，如何有效調解醫患糾紛，切實維護醫患雙方的合法權益，已經成為現代醫院管理者思考的重點。為了更好地通過行政調解方式解決醫患糾紛，該文分析了當前醫患糾紛行政調解過程中存在的困難，并且提出了相應的解決對策。

醫患糾紛；行政調解；困難；解決對策

我國社會醫療體制正處于轉型階段，醫療糾紛也日益多元化、復雜化，有的地方醫患關系越來越緊張，如何合理、公平地緩解醫患關系已經成為當前社會研究的熱點[1]。目前，醫患糾紛的法律解決手段主要包括協商、行政調解、訴訟3種，由于各方面因素影響，很多患者對于醫患糾紛事件往往會選擇協商或者訴訟兩種途徑，行政調解的方式選擇較少。行政調解方式相對于協商、訴訟兩種解決途徑而言，的確自身存在很多弊端和缺陷，行政調解在醫患糾紛事件中的處理功能也慢慢被弱化，但是行政調解在處理醫患糾紛方面確實存在自身的優勢，如果能夠繼續深入研究醫患糾紛中行政調解的功能，肯定可以更好地利用行政調解的優勢發揮其作用。我國應鑒于基本國情進一步整改、完善行政調解制度，以便更好地處理醫患糾紛事件。

1 當前醫患糾紛行政調解過程中的困難問題

1.1 衛生行政部門的中立性受到質疑

在我國醫療衛生體系中，衛生行政部門主要職責是監督、管理，從行政體制上分析，醫療機構僅僅是衛生行政部門的一個下屬事業單位，只有各醫療機構相互配合才可以將衛生行政部門的職能充分發揮出來，因此衛生行政部門的業務、人員都和醫療機構密切相關。在處理醫療糾紛事件的過程中，相對于患者而言，醫療機構可以快速通過多個渠道獲取信息，但各行政區劃中的政府機構之間地域保護主義比較強，尤其體現在一些偏遠地區、信息閉塞地區[2]。《醫療事故處理條例》（下面簡稱條例）中規定醫療事故糾紛由衛生行政部門調解，但調解的前提是必須保持中立態度，平等協商達成一致。因此行政調解過程中，患者可能會懷疑衛生行政部門和醫療機構關系密切，不信任調解方，質疑調解的公正性、公平性。

1.2 衛生行政部門糾紛調解專業人員缺乏

我國衛生行政部門并不只是一個單純的行政機構，工作內容較為復雜，衛生行政部門內部人事混雜，然而調解醫患糾紛事件不僅需要工作人員具備專業的醫學知識，而且需要具備較強的法律素養以及良好的溝通技巧。但是當前各地實踐中很多工作人員素質參差不齊，欠缺專業人才，很難很好地支持行政調解工作。

1.3 行政調解涉及的醫療糾紛狹窄

《條例》中明確規定只有醫療事故爭議才被衛生行政部門受理，也就是說醫療事故一定要造成法定損害。這個規定將非醫療事故類的醫療糾紛排除了，比如由于診治無效增加患者的痛苦等，這種糾紛造成的損害較為輕微，如果采取訴訟方式解決，成本比較高，也會耗費過多的時間、精力[3]。如果采用協商方式解決，可能在協商的過程中情緒過于激動會有摩擦甚至會發生肢體沖突，這種情況就很難自行協商解決，如果有一個具有權威性的第三方協助調解，會有事半功倍的效果。因此，衛生行政部門的行政調解范圍太狹窄，難以充分發揮其作用，從某種程度上減弱該功能，難以適用于現代復雜的醫療糾紛事件。

1.4 協商、訴訟優于行政調解

一般醫療機構對于醫患糾紛，會選擇雙方協商來解決，程序簡便，且成本較低，雙方意見達成一致的情況下，能很快處理好醫療事故爭議，既保護了醫院名譽，又避免出現醫鬧等暴力傷害醫生的現象。作為患者及其家屬，更加關注的是賠償金額。法院判決依據民法中的相關規定，其中賠償項目的賠償標準相當一部分與行政調解依據的《醫療事故處理條例》中不同，因此最終患者選擇訴訟所得到的金額一般都比衛生行政部門給出的建議金額高[4]。另外，行政調解是訴訟外調解，并沒有強制執行力，雙方都可隨時反悔，這樣患者會覺得沒有保障[5]。

1.5 醫患認知存在差距

醫患雙方由于各自接受教育程度、所處的社會環境不同，對醫療信息的擁有是不對稱的，對診療過程中對所出現的問題的理解也就有很大的差異，無形中影響醫患雙方的交流和溝通，導致醫患矛盾。衛生行政部門在處理醫療事故糾紛中，由于醫患雙方認知差距，加重了調解難度。

2 完善醫患糾紛行政調解制度的對策

2.1 成立第三方調處委員會，衛生行政部門參與調解

很多患者面對醫患糾紛都不愿意采用行政調解方式，主要是質疑衛生行政部門的公正性，懷疑處理中會有偏袒。為此，由政府牽頭成立第三方醫患糾紛調處委員會，衛生行政部門及政府各相關職能部門共同參與，盡可能做到公平、公正、平等。醫患糾紛調處委員會應實施垂直管理模式，也就是上一級調委會直接管理委員會，避免出現地域保護主義，每次行政調解醫患糾紛的過程中，上一級調處委員會都必須安排一名監察員監管整個調解過程。

2.2 完善相關的立法規定

現階段我國立法體系中并沒有明確作出行政調解的規定，只有在部分單行法中作出規定，很多行政調解程序規則都還需要根據《人民調解法》中的規定執行，這樣會導致有的衛生行政部門進行醫患糾紛事件調解過程中比較自主、隨意。因此，我國立法機關應盡快出臺專門的《行政調解法》，或者進一步完善相關的衛生法律法規，明確規定醫療糾紛受理時限、程序以及雙方權利義務等。特別是可適當擴充行政調解適用的醫療糾紛受理范圍，比如可以受理沒有造成醫療事故損害標準的醫療差錯事件。這種醫患糾紛事件交由專業的衛生行政人員調解，可以充分整合各種糾紛解決資源，盡快找到有效的訴求渠道。

2.3 選拔專業的人才

考慮到行政調解的性質，處理醫患糾紛的行政調解人員不僅是行政工作人員，而且要求同時具備管理學、法律學以及醫學等綜合素質人才，需要強調的是，調解人員一定要保持中立態度。其次，行政調解人員還需要具備豐富的溝通技巧，還要求具備多年基層工作經驗，為此篩選行政調解人員的過程中應設置相應的門檻，從而篩選出真正適合的綜合型人才。該研究認為，行政調解醫患糾紛事件的過程中，專業的醫療問題可以交由專業醫生代表解決，相關的法律法規規定可以由法務工作代表進行闡述，醫患雙方的交流、溝通可以由基層鄉鎮工作代表主持，全程組織統籌，從中溝通、協調。這樣的工作模式可使每個醫療糾紛環節都由各自擅長的領域負責，盡可能滿足醫患的需求，最終快速、合理地解決醫患糾紛。

2.4 有機結合行政調解制度以及醫療責任事故保險

在醫患糾紛事件中，患者及其家屬比較關注賠償金額，患者及其家屬放棄行政調解而采用訴訟賠償，主要是由于法院給出的賠償金額比衛生行政部門高。但是訴訟賠償的成本比較高，消費的時間也比較長，整個程序也比較復雜，而行政調解最大的優勢是靈活簡便，因此如果行政調解中適當增加賠償金額，相信更多的患者會愿意選擇行政調解。用行政手段來推行醫療責任事故保險，一旦有醫務人員違反相關的法律法規導致醫療事故的情況，醫療機構可以將社會風險轉嫁給保險公司，保險公司會賠償給患者一定金額，便于患者維護自身的利益。

2.5 確認行政調解協議的效力

一直以來，行政調解協議缺乏法律效力都是其最大的一個弊端，因為行政調解欠缺強制執行力，因此很多患者都覺得沒有安全感，因此想要更好地發揮行政調解的作用，一定要進一步穩固其地位。該研究認為，行政調解中可引入以下幾方面機制，首先，若醫患雙方對于協議內容意見都達成一致的情況下，可一起向人民法院申請進行司法確認，然后法院下達相應的確認決定書，這樣就可以確保行政調解的強制執行效力。同時，醫患雙方可一起到相關公證機關申請公證，然后公證處以紙面方式出具一式三份的公證證明，醫患雙方以及公證機關各自保存一份。其次，政府部門成立好第三方調處委員會后，相關的立法機構可給予置換調解書的法律權力，也就是指調委會可按照醫患雙方當事人提出的申請出具一份書面調解書來置換調解協議。一旦加固處理調解協議后，其強制執行力就得以肯定，任何一方都不可以隨意毀約，除非出現利害關系人沒有回避或者醫學鑒定結果錯誤等嚴重的程序性錯誤或者實質性錯誤。這樣可切實保護當事人的正當利益。

3 小結

當前醫療環境越來越復雜化、多元化，各種醫患糾紛事件越來越多，行政調解制度自身存在各種弊端，其職能越來越弱化。但是行政調解具有程序簡便、成本低等優勢，在處理醫患糾紛事件上仍然具有不可替代的作用，應基于行政調解的優勢及特點，不斷完善行政調解制度，增強其自身競爭力，并且積極尋找新的外部機制進行創新，盡可能發揮行政調解的作用，處理醫患雙方矛盾，維護雙方正當權益，構建和諧社會關系。

[1]俞敏潔.醫療糾紛多元解決機制的探討[J].醫學與社會，2012（25）：283-285．

[2]龔文君.醫療糾紛行政調解:意義、問題及完善[J].云南行政學院學報，2015(2)：155-159．

[3]時靖翔．淺談醫患糾紛行政調解機制[J].經營管理者，2016，5(5)：207．

[4]岳煦蓓.醫患糾紛法醫學鑒定與醫學鑒定程序之比較研究[D].上海：華東政法大學,2008.

[5]曹帆，田侃．醫療糾紛行政調解制度的相關問題探討[J].醫藥監管，2013，10（1）：153-155．

R197

A

1672-5654（2017）05（c）-0085-02

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.15.085

2017-02-11）

朱陳丹（1983-），女，江蘇南通人，本科，助理研究員，研究方向:醫政管理、醫學會管理。