有條有理地思考問題

編輯｜嚴芳

有條有理地思考問題

編輯｜嚴芳

鼓勵孩子自由思考的“發散性思維”，當然非常好，但與此同時，結構性思維的培養也很重要。這兩者并不相悖：有條有理，能令孩子的思維抵達更廣闊、更豐富的地方。

袁堅

文學博士，早教專家，潛水員，專欄作者，出版有《貓博士育兒筆記：換個方式愛孩子》，聯合翻譯繪本“神奇的世界”系列，創作“小狐貍卷卷”系列兒童故事，創作“山海經”系列海洋主題幻想小說。

發散性思維的局限

事情的由頭是這樣：我們家小朋友（一年級）帶回來一項作業，要求總結下這個月在學校的“收獲”。他很茫然：“收獲”是什么？一開始我給他做了點解釋：收獲就是你得到了什么，比如你學會了新的知識，交到了新的朋友……但他還是沒有半點思路。

這時候我忽然意識到：鼓勵小朋友“自由思考”當然很重要，但是，如果缺少思考的基本方法或思考的素材，他們就容易陷入茫然狀態；或者完全不知道從何想起，或者只能說出一些很簡單的內容，達不到啟發思維的效果。

尤其在遇到比較抽象的、概括性的問題時，比如“收獲了什么”。所以我嘗試換一種方式，運用一些結構框架，一方面把這個問題具象化，變成小朋友日常可以感知的事物；另一方面把這個“大問題”切分開來，變成一些更容易把握的小問題。

首先，我們要實現一個小目標嘛，對吧！

結構化思維的作用

我開始幫他切分：既然說到“在學校”，那我們先來看看，學校里大概有哪幾類事情。他自己想了想：第一塊，在課堂里的學習；第二塊，興趣拓展；第三塊，生活，包括吃飯吃點心啊、課間各種玩等等。他的思路還挺清晰的。我們拿塊白板，畫表格，把這三項放在第一欄。

第二欄我們來細化。我問他：在課堂里的學習，能怎么分呀？他說這簡單，按照科目分就是了。好，那我們就一欄、一欄地寫下來。興趣拓展，每天都有不同的項目，也很容易切分。這樣寫完后，我們手邊就有了一份很多個格子的表格。

小朋友一看，有感覺了，扒拉扒拉開始說，比如在英語課上我學會了寫“木棍體”的英文字母，這算不算是個收獲？我說：當然算。他又開腦洞：在輪滑課上我學會了“怎么摔跤不會受傷也不會很疼”……嗯，這個也算收獲，其實，還挺重要。

每個格子都能跟他的實際經驗對應起來，就可以快速填入很多內容。原本抽象的、讓他覺得無從措手的問題，現在就變具象了。沒多久，所有的格子都被填得滿滿當當。

如何構造思維結構？

首先，我們需要轉換下認識：結構性思維方式并不會局限孩子的自由思考。恰恰相反，當孩子的“自由思考”局限在某個很小、很窄的范圍內，無法打開局面的時候，結構性的拓展能令他的思維抵達更廣闊、更豐富的層次。

其次，所有的思考都不是憑空冒出來的，而是有素材根源的。尤其是小朋友，他們的思考都相對具象，需要有一些比較具體的素材，去啟發他們的思維活躍度。所以我們要協助孩子挖掘他所能觸及的思考素材：最主要是他的實際經歷，其次是他曾經聽到、看到過的內容。

在上述兩個大前提下，協助孩子構造對某個問題的思考結構，步驟就比較清晰了：

Step1：找出問題中關于“范圍”的界定

比如在上述案例中，范圍是“在學校”。如果有些問題不涉及范圍，那么就找出核心概念，比如前兩天有朋友問我：怎么跟孩子談“錢”？“錢”就是這個問題中的核心概念。如果是拿來問孩子，可能會是：你覺得“錢”是什么？

Step2：切分這個范圍或概念，并對應到孩子的實際經驗

比如在上述案例中，范圍就被切分成3個大塊面。當孩子想到“學校”的時候，那是個很綜合的且抽象的概念，一旦對應到課堂、興趣及生活3個類別，就變得具體了，他可以很容易地繼續往下延伸。

Step3：繼續細分，直到顆粒度足夠小

可以在細分的分支底下寫出很具體的事情或細節。比如從興趣拓展這個大類中細分出素描之后，我們家小朋友就說，我學會了畫仙人掌，還有羽毛——它們的畫法不一樣。這就是一些很具體的“收獲”，可以被很客觀地敘述出來。

以上步驟，在討論“收獲”時我采用了表格作為呈現形式，除此之外，思維導圖也是個很好用、很直觀的工具。你可以把要討論的問題寫在中間，然后畫出第一層分支，也就是大塊面的切分，隨后再畫出第二層分支，也就是細分，最后在每個細化分支底下，一條條地寫入具體內容。

幾個需要注意的問題

第一個問題：結構是否一定要完整？

我的建議是：從思維鍛煉的角度，結構要盡量做完整。比如說到“在學校”，那我們切分的塊面就要能覆蓋小朋友在學校的所有內容，不要有遺漏。此外結構還需要清晰、層次分明，不能交疊、不能把不同層次的內容并排放。

不過從針對問題、給出回答的角度，則可以不要求完備。比如在某個分支底下，小朋友說，我想不出來有什么收獲。那沒關系，就空著不填，不講就是了。也就是說，他得知道，這里有個分支，需要被思考到，不能遺漏；但思考的結果可以是：暫時沒什么內容可以填充。

零也是一種數字，對吧？

第二個問題：結構會不會限制了孩子的自由思考？

不會。結構是個框，而不是內容。所以對結構的梳理并不會堵塞孩子的自由思考：我只是向他指出了“這個地方或許值得想想看”“還有那個地方也可以挖掘一下”，而非“這個地方可以這樣想”。這兩種引導方式是有很大差別的。

我反倒認為，用“整理結構”的方式引導思考，能更好地限制住忍不住要往外冒的主觀感想。我一直強調要分清“事實”和“觀點”。在談“收獲”時我限制孩子發空泛的感想、做籠統的評論（類似于“這個很好”“那個很有趣”等等），而是要求他去講述“具體的內容”。

“有什么收獲”這種問題聽著蠻空洞的，像是一種政治正確。但其實換個角度，去談論那些具體的、細化的事實，一個點、一個點敘述出來，你會發現最終寫下的內容都是非常真實的。

第三個問題：結構的劃分是否只有一種方式？

當然不是。你可以嘗試多種劃分的角度，看看哪種更好用。針對不同的問題、不同的內容，會有不同的選擇。只要遵循了基本規則——要覆蓋所有內容、不能交疊、不能把不同層面的內容并列，就可以了。

事實上,這還是個很好的思維鍛煉呢：先從角度A進行劃分，填充好內容；再換到角度B，重新劃分、填寫一次。把兩次的成果對照起來看，是不是會有更多收獲呢？