經陰道B超和宮腔鏡對異常子宮出血診斷價值分析

曾靜

563000貴州省遵義市第一人民醫院

經陰道B超和宮腔鏡對異常子宮出血診斷價值分析

曾靜

563000貴州省遵義市第一人民醫院

目的：比較對異常子宮出血使用經陰B超和宮腔鏡診斷的臨床價值。方法：收治異常子宮出血患者100例，將其分為兩組，每組50例。對照組給予經陰B超檢查，觀察組給予宮腔鏡檢查，比較兩組患者相關檢查結果。結果：和經陰B超相比，宮腔鏡檢查的確診率顯著較高，誤診和漏診率較低(P＜0.05)。對于子宮出血患者，使用宮腔鏡診斷的臨床效果更好。兩種方式在診斷子宮異常出血方面均有較高靈敏性，但就特異度情況來看，宮腔鏡特異度顯著較高。結論：對于子宮異常出血患者，使用宮腔鏡能夠直視病變部位，特異性和陰性預測值顯著較好；而陰道超聲有著操作簡單，費用較低等特征，可以將其視為臨床初篩方式，聯合宮腔鏡觀察，可提升子宮異常出血的診斷符合率。

經陰B超；宮腔鏡；異常子宮出血；診斷價值

資料與方法

2015年6月-2016年6月收治子宮異常出血患者100例，患者知曉試驗過程，在此同時簽署了知情同意書。入選標準：無生育要求，實施藥物治療或清宮診治術無效者。排除標準：自身免疫系統疾病、血液病、陰道感染、性病、精神疾患。現依照患者就診順序，使用雙盲法，將患者隨機平均分為觀察組與對照組，每組50例。對照組患者年齡為25.8～65.7歲，平均(45.1±5.8)歲。觀察組患者年齡為26.9～66.4歲，平均(46.7±6.6)歲。兩組患者的年齡，病情等基線資料差異不存在統計學意義，具有可比性(P＞0.05)。

方法：①陰道檢查法：對照組患者實施陰道檢查法。使用多普勒超聲檢查設備對患者實施陰道檢查，設備生產廠家為德國西門子公司。探頭頻率6.0 MHz。由有多年臨床經驗的B超醫生對患者實施B超陰道檢查，全面探查盆腔內部是否存在病變和病灶情況，在此同時對子宮內膜厚度加以測量，當內膜厚度在12mm以上或連續性較差時，子宮腔內存在占位性病變，判定超聲檢查結果為陽性[1]。②宮腔鏡檢查：使用日本東芝公司生產的5.5mm硬性檢查鏡，在患者月經干凈后3～7 d實施宮腔鏡檢查。手術前完成各項常規檢查，將濃度5%葡萄糖溶液視為膨宮劑，術中實施超聲引導監護。依照患者宮頸、宮腔內壁、子宮基底和雙側子宮角的次序，檢查患者子宮內膜和宮腔內病變情況。若出現異常，應實施進一步觀察。取子宮內膜異常位置實施活檢，將子宮內膜送至病理科檢查，手術平均時長為(10.9±0.4)min。

觀察指標：①比較兩組患者診斷準確率和誤診/漏診率。②對比兩種檢查方式敏感性、特異性陽性預測值以及陰性預測值情況。

統計學原理：本試驗使用SPSS 20.0專業統計學軟件，對數據中的計數資料使用χ2檢驗方式計算，數據中的計量資料使用t值檢驗方式計算，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

結果

兩組患者診斷準確率情況：實施宮腔鏡診斷的50例患者中，黏膜下子宮肌瘤15例，內膜息肉12例，子宮內膜癌10例，子宮頸息肉9例，正常子宮內膜4例；手術病理證實46例，確診率92.00%；誤診3例，誤診率6.00%；漏診1例，漏診率2.00%。實施經陰B超者中，黏膜下子宮肌瘤18例，內膜息肉15例，子宮內膜癌9例，子宮頸息肉5例，正常子宮內膜3例；手術病理證實38例，確診率76.00%；誤診9例，誤診率18.00%；漏診3例，漏診率6.00%。和對照組相比，觀察組患者的誤診/漏診率顯著較低，診斷準確率較高。

兩種檢查方式敏感性、特異性陽性預測值以及陰性預測值情況：觀察組患者的敏感性、特異性陽性預測值以及陰性預測值分別為94.23%、62.82%、95.23%和62.85%。對照組患者的敏感性、特異性陽性預測值以及陰性預測值分別為88.99%、42.58%、86.92%和33.24%，和對照組相比，觀察組患者的上述指標顯著較高(P＜0.05)。

討論

子宮異常出血為婦科常見病，多發病。有文獻證實，該疾病的發生和宮腔內病變和內分泌失衡存在相關性。在本次試驗結果中可以看出，導致子宮異常出血的最關鍵原因為子宮內膜過度生長，該結果和文獻報道一致。

超聲為無創檢查，患者在實施該項檢查前并不需要充盈膀胱，重復性高，操作簡單。可顯示較大占位性病變和子宮壁情況。因此該項技術廣泛應用在診斷子宮出血中。但值得說明的是，在進行實際操作過程中，檢測子宮出血的特異性較低。出現這種情況的原因可能和陰道超聲對于子宮腔內部黏膜下肌瘤和息肉等隱匿性內部小病灶不易與子宮內膜線區分辨有關，進而出現誤診現象。另外，行超聲檢查時，由于受到聲場等因素影響，進而無法實現直接觀測子宮腔目的。且有文獻證實，單純經陰B超檢查檢測出子宮內占位性病變概率較小，這種檢查方式在很多時候僅能單純呈現出子宮內膜變厚和結節，無法實現對病灶內特征的診斷[2]。

宮腔鏡可以直接對子宮腔內部病變情況加以觀測，另外也可以對疑似病變位置加以活檢，在最大程度上避免了診斷性刮宮法所帶來的傷害。現如今，宮腔鏡已經成為了診斷子宮內膜病變疾病的“金標準”，對患者實施該項檢查技術，可全面降低誤診率，且能夠準確辨別子宮內膜肌瘤和黏膜下肌瘤，避免漏診，值得一提的是，宮腔鏡可作為子宮內膜癌的初篩手段。在本次試驗的研究結果中能夠看出，和經陰B超相比，宮腔鏡檢查的確診率顯著較高。誤診和漏診率較低。由此可見，對于子宮出血患者，使用宮腔鏡診斷的臨床效果更好。本次試驗還指出，兩種方式在診斷子宮異常出血方面均有較高靈敏性，但就特異度情況來看，宮腔鏡特異度顯著較高。

綜上所述，對于子宮異常出血患者，使用宮腔鏡能夠直視病變部位，特異性和陰性預測值顯著較好；而陰道超聲有著操作簡單，經濟實用等特征，可以將其視為臨床初篩方式，聯合宮腔鏡觀察，可提升子宮異常出血的診斷符合率，值得進一步推廣使用。

[1]歐陽艷華,姚慧蘭,周光麗,等.陰道超聲與宮腔鏡診斷對圍絕經期女性異常子宮出血病因的研究對比[J].現代生物醫學進展, 2014,14(22):4349-4351.

[2]張燕,宋慶宏.陰道超聲聯合宮腔鏡檢查對圍絕經期異常子宮出血的診斷價值[J].中國實驗診斷學,2014,18(6):1013-1014.

Analysis of the diagnosis value o f transvaginal ultrasound and hysteroscopy in abnorm al uterine b leeding

Zeng Jing
The FirstPeople'sHospitalofZunyiCity,Guizhou ZunyiCity 563000

Objective:To compare the clinical values of transvaginal ultrasonography and hysteroscopy in the diagnosis of abnormaluterine bleeding.Methods:100 patientswith abnormaluterine bleedingwere selected.They were divided into two groups with 50 cases in each.The control group was given transvaginal ultrasound examination,the observation group was given hysteroscopy examination.The related examination results of two groups were compared.Results:Compared with transvaginal ultrasound,the diagnostic rate of hysteroscopy examination was significantly higher,and the rates of misdiagnosis and missed diagnosiswere low(P＜0.05).For the patientswith uterinebleeding,the clinical resultofhysteroscopy diagnosiswasbetter.The two methods had high sensitivity in the diagnosisofabnormaluterine bleeding,in the case of specificity,the specificity ofhysteroscopy was significantly higher.Conclusion:For the patients with abnormal uterine bleeding,using hysteroscopy can look steadily at the lesion,the specificity and negative predictive value are significantly better.The transvaginal ultrasound has the features of simple operation,low cost,it can be regarded as the clinicalscreening,combined with hysteroscopy observation can improve the diagnosis accordance rateofabnormaluterinebleeding.

Transvaginalultrasound;Hysteroscopy;Abnormaluterinebleeding;Diagnosisvalue

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.7.82