天下文章一大抄

龍慶祥

何為抄襲？亦或只算是造勢方式？別緊張，我并非要奚落一番，對此我僅是笑看紅塵罷了。

初到伯明翰捷豹路虎發(fā)動機(jī)廠開會，有一種很奇妙的感覺，明明是第一次來這地方，感覺卻像重游舊地，一切陌生之余又好像似曾相識，甚至物是人非。這種前世今生的場面，我還以為只會在那些陳腔濫調(diào)、以時(shí)空穿梭為題材的電視劇中才會出現(xiàn)。我跟相會的朋友說，曾幾何時(shí)伯明翰這座老牌工業(yè)城市的產(chǎn)品是香港人生活的一部分，我老爸就是憑著一輛俗稱客家佬[Hercules]自行車養(yǎng)活一家。國內(nèi)的單車廠70年代仿照Hercules生產(chǎn)“凰凰永久”，一仿幾十年，到今天還在賣。席間有一位地道伯明翰人，他駐上海的時(shí)候娶了個(gè)中國太太，他笑說上海家中也有一輛“鳳凰”。我跟這家工廠還有另一道淵源，是跟我的汽車工程學(xué)開山老師梁天佑先生有關(guān)，香港汽車業(yè)界，受過正規(guī)汽車工程訓(xùn)練的從業(yè)員當(dāng)中，超過一半是他的學(xué)生，他年輕時(shí)曾在這家發(fā)動機(jī)廠受訓(xùn)，回港后任講師的第一年，正好是我的班主任，當(dāng)年我是個(gè)小車謎，在課堂上常聽他說在這工廠的所見所聞，沒想到三十幾年后自己會來到這里。

和路虎廠的人聊天，話題總離不開國內(nèi)那輛外型跟極光差不多一模一樣的陸風(fēng)X7，路虎最近已經(jīng)正式在北京法院控告對方侵權(quán)，盡管大家都覺得這場官司不容易得勝。難有勝算的原因不是因?yàn)楣偎驹谥袊姆ㄔ洪_審，而是外型抄襲這回事，自汽車面世的第一天開始，在汽車業(yè)界從來沒停止過，說得不好聽，這根本是汽車的發(fā)展歷史和文化的一部分。你說這兩款車外型相似嗎？仔細(xì)量度卻又沒有任何一件零件相同。其實(shí)近年國內(nèi)車市，論外型相近，莫過于當(dāng)年的比亞迪F3和舊款卡羅拉，當(dāng)年豐田也抗議一番，事后不了了之，其后比亞迪的M6.S6外型也跟普瑞維拉和Harrier非常相似，豐田再也沒有大動干戈，索性放棄，豐田怎會不明白外型抄襲是汽車業(yè)后起者必經(jīng)之路？

六七十年代的所謂日本經(jīng)典，大都是抄襲歐美成功品牌的。Celica、Galant GTO不就是抄襲當(dāng)年的科邁羅和Mustang；豐田鎮(zhèn)廠之寶Toyota 2000、日產(chǎn)240Z是抄捷豹E—type的；再早一點(diǎn)，60年代的五十鈴Bellett GTR、Datsun Price skyline GTR是抄阿爾法·羅密歐Giu Lia的。其實(shí)遠(yuǎn)至上世紀(jì)三四十年代，歐美車廠也是互相抄襲。當(dāng)然，抄襲模仿不可以作為企業(yè)的長久策略，當(dāng)品牌逐漸走出自己的路之后，發(fā)財(cái)立品，抄襲之風(fēng)自會收斂。但是汽車業(yè)抄襲的基因一直在骨子內(nèi)，要徹底根除并不容易，盡管成熟的車廠已不會將對手設(shè)計(jì)整部照抄，但當(dāng)某車廠有神來之筆，其后總有跟風(fēng)之作。例如第一代奔馳C級的三角尾燈，三菱Lancer采用，奔馳抗議之聲未落，卻見福特的蒙迪歐抄得更傳神。寶馬2004年E60的5系弄出個(gè)立體線條的后備廂蓋，其后E90的3系也采用這設(shè)計(jì)，這個(gè)尾箱蓋令人耳目一新，兩年后連奔馳W221的S級尾箱蓋也出現(xiàn)差不多的線條，豐田更是不客氣，那幾年換代的轎車，由銳志，凱美瑞以至卡羅拉，全部都采用類似的設(shè)計(jì)，但寶馬對此似乎沒太大意見，換代期到，新一代的5系又回到最早期短后備廂型的設(shè)計(jì)。原來寶馬從沒打算以這個(gè)獨(dú)特尾箱線條為品牌特征，相反，它只是繼三代5系短車尾外型之后的一個(gè)休息站，休息過后便還原基本步。

兩款車車型相似，先面世者往往斥對方抄襲，后來者則自我解脫說不過是參考，甚至認(rèn)為“人有相似，車有相同”只是出于巧合。關(guān)于車有相似，十幾年前有一個(gè)最慘烈的案例，2004年保時(shí)捷推出第一輛Cayenne，哄動歐洲車壇，但亞洲車迷看到Cayenne的外型后卻大感錯(cuò)愕，因?yàn)镃ayenne的外型跟已經(jīng)在日本和亞洲賣了幾年的大發(fā)Sirion幾乎一模一樣，不過這件事在當(dāng)年車壇只當(dāng)是笑話一則，未見大發(fā)指控保時(shí)捷抄襲。難道相似只是巧合？抑或大發(fā)有器量？還是“抄襲”這用詞本質(zhì)上存在階級岐視？