有理數乘法法則教學設計改進之我見

胡迎蘭

（江蘇省高郵經濟開發區初級中學）

有理數乘法法則教學設計改進之我見

胡迎蘭

（江蘇省高郵經濟開發區初級中學）

在教學實踐中產生疑惑：這樣的導入是否牽強？讓學生從數學的角度發現問題、理解問題，并能綜合運用所學知識和技能解決問題，逐步培養學生的抽象思維能力和數學眼光，這未嘗不是數學教學的目標之一。數學的魅力主要體現在“準”“簡”二字，改進后的教學設計刪繁就簡，開門見山，水到渠成，效果很好。

改進；導入；教學設計；高效

筆者在蘇科版七年級數學上冊“有理數乘法法則”這一課教學時，對情境引入環節產生了質疑：這樣的情境導入有價值嗎？這就是“數學生活化”的完美體現嗎？以往的導入部分設計是這樣的：

有一只蝸牛在一條筆直的路上爬行。（為了區分方向，我們規定，向右為正，向左為負；為了區分時間，我們規定，幾分鐘后為正，幾分鐘前為負）

（1）如果蝸牛一直以每分鐘2厘米的速度向右爬行，3分鐘后它在什么位置？【解：（+2）×（+3）=+6】（2）如果蝸牛一直以每分鐘2厘米的速度向左爬行，3分鐘后它在什么位置？【解：（-2）×（+ 3）=-6】（3）如果蝸牛一直以每分鐘2厘米的速度向右爬行，3分鐘前它在什么位置？【解：（+2）×（-3）=-6】（4）如果蝸牛一直以每分鐘2厘米的速度向左爬行，3分鐘前它在什么位置？【解：（-2）×（-3）=+6】

教師希望在這樣的情境中能使學生有所啟發，從而歸納出有理數乘法法則：兩數相乘，同號得正，異號得負，并把絕對值相乘。可是問題（4）的情境，將時間分為正負，比較牽強附會，學生往往不能理解，即使對這一情境接受了，也絕不是基于對生活情境的理解，而是對前三種情形的一種順應，而且這樣的導入也比較耗時。我查閱了相關資料，教學這一課，教師幾乎無不從類似的生活情境導入，不同的是把蝸牛爬行問題換為水位升降或者溫度升降問題。我疑惑：難道數學新授課非實際情境不能入嗎？難道沒有其他方法可以讓學生輕松高效地理解并掌握知識點嗎？

今年再教七年級時，我大膽對這一課做了改進。改進后的導入設計：

請同學們思考下列幾道算式，思考后小組交流，不僅要得出結果，并能說出理由。

學生進入思考狀態，然后小組交流，六七分鐘后，就已經有一大半學生舉起了手。下面是小組代表的發言。

生A：第（2）題看成是3個（-2）相加，所以結果是（-6）；生B：第（3）題利用乘法交換律，可以寫成（-3）×（+2），看成是2個（-3）相加，所以結果是（-6）；生C：我是這樣理解的，既然第（1）題結果是6，把其中的一個因數改為相反數后，結果自然也改為原來的相反數，所以第（2）題和第（3）題都應該等于（-6）；生D：我同意C的意見，所以第（4）題和第（2）題相比較，因數（+3）換成了（-3），那結果就又從（-6）變回（+6）；生E：第（4）題結果肯定是（+6），因為我們以前學習符號化簡時，就已經知道“負負得正”了；生F:兩數相乘，同號得正，異號得負，再把兩數（絕對值）相乘。

至此，引導學生歸納出有理數乘法法則，已經是水到渠成、瓜熟蒂落的事了，而且事實證明，再后來的練習環節，學生的正確率特別高，說明這樣的改進大大提高了課堂效率。改進后的這節課，至少節省了10分鐘的情境引入時間，可以用在對法則的理解和運用上。新課標提出“要讓學生初步學會從數學的角度提出問題、理解問題，并能綜合運用所學知識和技能解決問題，發展應用意識”的目標，所以盡管情境導入法是一種非常好的教學方式，它也能高度體現“人人學有價值的數學”這一理念，但我認為并非每節課都得找一個情境來引入，畢竟我們要逐步培養學生的抽象思維能力和數學眼光，有的時候，我們不要低估學生，十三四歲的孩子抽象概括類比理解等能力已經達到了一定的水平。再說，如果某個知識點學生不費力氣就能夠觸及正題，并且有著自己獨到的見解，我們還要硬得把他們趕回頭一步步去“發現”嗎？那樣多少有些矯枉過正、為“情境”而“情境”之嫌。就好像吃點話梅可以開胃，但如果每餐飯前都要求你吃上一碟話梅，就有點膩味且多余了。

我認為如果在一節課上，學生都能夠投入其中，積極思考，熱烈討論，勇敢表達，無形中就已經鍛煉了他們的觀察能力、類比能力、推理能力、表達能力等，這些思維品質的提高正是對“人人學有價值的數學”這個理念更深入、更長遠的體現。數學是一門鍛煉思維的科學，數學的魅力主要體現在“準”“簡”二字，所以有時候我們開門見山，直入正題更符合數學的精神。

作為新時期教育工作者的我們，要有冷靜思辨的意識，實事求是的態度，以及勤于反思的習慣，才不會在潮流中迷失自己。要想建設自己高效、簡約的課堂，要想讓學生得到最好發展，我們就要做到：只選適合的，不選潮流的。

·編輯 孫玲娟