新的社會階層
——意義和挑戰并存

李路路

（中國人民大學，北京 100872）

新的社會階層
——意義和挑戰并存

李路路

（中國人民大學，北京 100872）

新的社會階層包括眾多的對象，核心指在非國有部門就業的管理人員和專業技術人員。提出新的社會階層概念，將其作為分析當代中國社會結構變化、社會矛盾與沖突以及未來社會變遷趨勢的重要理論工具、政策工具，意味著我們已經建立起新的理論自信、制度自信。將新的社會階層與其他社會階層區分開來的重要因素，是新的社會階層占有獨特的社會資源——組織權威和文化資本。如何調適新的社會主體和新的關系性質，將新的社會階層整合到社會的核心結構中，將成為中國社會未來發展最重要的過程之一。

新的社會階層；社會結構轉型；理論內涵；社會分化；意義和挑戰

2015年，在中共中央印發的《中國共產黨統一戰線工作條例（試行）》中（以下簡稱《工作條例》），將“新的社會階層人士”第一次明確列為了黨在新時期統一戰線工作的范圍和對象。“新的社會階層人士”概念的提出，不僅在統一戰線理論和工作上具有重要意義，而且是一個具有一般理論意義的重要概念。

嚴格說來，2002年黨的十六大報告中第一次正式提出了新社會階層的概念。該報告指出，在改革開放和發展社會主義市場經濟過程中產生出了新的社會階層，主要包括以下六個方面的人員，即：民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘于外資企業的管理技術人員、個體戶、私營企業主、中介組織的從業人員和自由職業人員。在2015年頒發的《工作條例》中，“新的社會階層人士”成為十二類統一戰線工作范圍和對象之一。至此，“新的社會階層”成為一個專有名詞，按照比較官方的解釋，主要是指那些在私營企業和外資企業中工作的管理人員和專業技術人員、社會組織從業人員、自由職業人員、新媒體從業人員等。對比15年前十六大報告對于新的社會階層的界定，除了私營企業主之外，其他各類基本上保持一致。如果參照《工作條例》中列出的其他相關群體，可知“新的社會階層”與“黨外知識分子”、“非公有制經濟人士”平行并列，主要是指在非國有組織中工作的管理人員、專業技術人員和自由職業者。

新的社會階層在政治上被定義為“社會主義事業的建設者”，這是毫無疑義的。但是，如果要深入理解這一概念，還需要對新的社會階層做深入的理論分析。本文將從這個概念的兩個關鍵詞出發進行分析，即“新的”和“社會階層”。本文的基本觀點是：“新的社會階層”概念的提出，反映了在改革開放的歷史進程中，中國社會結構所發生的重大轉型，且這一轉型不僅對于黨的統一戰線工作，而且對于中國社會進一步的改革開放過程都將產生重大影響。下面分別討論之。

一、“新的”社會階層第一個關鍵詞是“新的”

正如黨的十六大報告和新的《工作條例》所指出的，階層是中國社會改革開放過程中產生的“新的”群體，而且在理論和邏輯上都可以預測，伴隨中國社會進一步的改革開放，還會有新的群體產生。這些群體之所以稱之為“新的”，意味著在此之前中國社會不存在這些群體。這一“新的”界定因此具有重要的意義。

改革開放之前的中國社會可以簡稱為傳統的社會主義社會。在這個社會中，是否存在這樣的群體或階層，一直存在比較復雜的認識，可以從政治—意識形態和學術兩個方面來看。

曾經長期在傳統社會主義社會中據主導地位的政治—意識形態觀點是：社會主義社會消滅了生產資料私有制，所以也就消滅了資產階級和其他剝削階級；由于生產資料公有制程度的差異，在社會主義社會中仍然存在著工人階級和農民階級，以及依附于主要階級的知識分子階層，即所謂的“兩個階級、一個階層”模式。在更廣泛的意義上，占人口95%以上、擁護共產黨的領導、擁護社會主義的人，都可稱之為“人民”。盡管人民內部存在種種差異，但人民的根本利益是一致的，因此才有所謂“人民內部矛盾”的概念。

學術上存在兩種不同但有聯系的觀點。一種看法是，因為社會主義社會消滅了生產資料私有制和市場經濟，所以社會主義不再存在階級；另一種看法則認為，隨著社會主義社會的中心任務由革命轉向經濟建設，社會主義社會有可能逐漸產生分化，即管理人員和專業技術人員會逐漸從工人階級中分化出來，他們認為，“無階級理論”看到的是社會主義社會的早期階段。①John Goldthorpe ,"Social Stratification in Industrial Society." in Paul Halmos（ed.）, sociological Review Monograph No. 8:The Development of industrial societies,Keele: University of Keele Press, p.97-122. FrankParkin（1969）, "Class Stratifcation in Socialist Societies", The British Journal of sociology, 20, p.355-374.

在中國傳統社會主義社會的實踐中，則是以后來被證明是完全錯誤的“無產階級專政下繼續革命的理論”取代了“兩個階級、一個階層”的理論模式，并導致了以所謂“黨內資產階級”為主要斗爭目標的“無產階級文化大革命”，將中國引向十年災難。

回顧過去的歷史，在政治—意識形態角度實際上可以看到兩種相對極端的觀點，一是以工人階級和農民階級為核心的人民的觀點，這一觀點不強調傳統社會主義社會的分化，而是著眼于包括消除階級差別在內的“三大差別”的理念；而“黨內資產階級”的觀點則極端擴大了傳統社會主義內部的分化，并從敵對階級的視角闡釋這種分化。

“文化大革命”的結束和改革開放，宣告了當代中國一個新時期的開始。在隨后發生的諸多變革中，兩個基本的變革在很大程度上影響了當代中國社會結構的變革，導致了“新的”社會群體的產生。一是所謂“體制外”部門的出現和發展，非國有部門成為和國有部門并列的基本部門；二是市場體制的形成和發展，在黨的十八屆三中全會所確定的進一步深化改革的決定中，確定了市場機制在經濟協調和資源分配過程中的作用要從過去的主導作用轉變為決定性作用。體制變革導致大量非國有部門和新生部門的崛起，例如，私營企業，社會組織，中介組織，新媒體以及自由職業者，這些部門一方面在就業人數上已經遠遠超出了國有部門，而且在很多方面其影響力也超過了國有部門，或者與其并駕齊驅。這是“新的”社會群體形成和發展的基礎。

因此，所謂“新的”社會群體是指他們在中國改革開放之前傳統的社會主義社會中基本上不存在，例如，在高度集中的中央計劃經濟體制之外，中國社會基本上不存在個體、私營經濟，也基本上不存在什么社會組織、中介組織等。

二、新的“社會階層”第二個關鍵詞是“社會階層”

如果說第一個關鍵詞“新的”如上所述，更多地表達了中國社會結構轉型過程的事實的話，“社會階層”概念則更多地具有理論的內涵和意義。

考慮到分析的次序和邏輯，前面的分析中暫時使用了“社會群體”概念來替代現在要進行分析的“社會階層”概念。人們都知道，將前面所列舉的那些人稱之為“社會群體”，這樣一個一般概念應該沒有什么問題，即使他們是“新的”社會群體也是如此。在社會學的概念中，社會群體指的就是具有共同特征或聯系的一群人。因此，關鍵是如何界定社會群體。人們都知道，根據不同的分析視角或不同的人群特征，社會群體可以被區分為不同性質的群體。現在的問題是，將這些新的社會群體稱之為新的“社會階層”具有什么樣的理論內涵和意義？眾所周知，在意識形態和人文社會科學中，階層和階級理論源遠流長，文獻汗牛充棟，學派眾多，爭論尖銳。在本文中，我們無法、也不需要全面地討論階層理論，而僅僅是圍繞當代中國社會的轉型和未來發展對“新的社會階層”的概念做一些理論上的討論。

首先需要進一步澄清的是“社會階層”概念。一般在學術的意義上，社會階層被認為是階級內部的不同群體；或者，是和階級并列、但相對小于階級的群體；第三，是類階級的各種各樣的社會群體。在本文看來，本文討論的社會階層概念屬于第三種含義。無論人們承認與否，社會階層概念都和“階級”概念有著密切的聯系，因此，沒有必要回避。在當代中國社會，階級概念至少有兩個特殊的意義，使得它的使用受到很大約束：一是階級概念在經典馬克思主義的理論傳統中是和“敵對階級”的概念緊密相連，即階級之間的關系是敵對的、你死我活的斗爭關系，階級斗爭的結果導致社會革命。二是階級和階級斗爭在上世紀60年代被極端擴大，導致“文化大革命”十年浩劫，因此，和階級概念相聯系的是痛苦不堪的記憶。改革開放就是在整個社會實現了放棄以階級斗爭為綱、轉向以經濟建設為中心的根本轉變之后才得以開始的。盡管如此，相當一部分學者認為，經典馬克思主義的敵對階級概念，在當前仍然應該被作為分析中國社會矛盾與沖突的概念工具所使用。例如，認為在當前中國社會中，仍貫穿著無產階級與資產階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索；強調只要堅持階級觀點，拿起階級分析的武器，就能夠認清各種錯誤思潮的政治實質，等等。如此，就可以理解，為什么對于分析當代中國社會結構的新變化來說，社會階層概念是一個相對更為合適的概念了。按照官方的解讀，新的社會階層包括了眾多的對象，但基本上可以歸結為兩類人，即在非國有部門（領域）就業的管理人員和專業技術人員，或者是這兩部分人構成了新的社會階層的核心。

“社會階層”概念的意義在于，它指出這些新的社會群體不是一般意義上的社會群體，不是職業群體、收入群體、教育群體、認同群體，更不是生活方式群體，而是新的“社會階層”。從某種社會學的視角看，通常在類階級的意義上使用社會階層的概念，強調的是這些社會階層是占有某種資源或資本、因而具有某種權力的社會群體或社會集團；同理，它們也因此是以追求社會資源和生活機會的占有及其相應社會權力為目標的利益集團，①即以階級為基礎的，不是以價值觀、意識形態為基礎的利益集團，也不是以其他訴求為基礎的利益集團，例如，職業、教育、消費、環境、女權，等等。是社會權力結構中的主體。正是在上述意義上，不同于例如收入群體是以收入的等級區分了不同的人群，社會階層之間之所以不同，是因為不同社會階層的資源基礎不同，在社會結構中的權力位置不同；前面強調新的社會階層的核心部分是管理人員和專業技術人員，其中一個最重要的原因在于：他們所占有的獨特的社會資源—組織權威和文化資本，將他們與其他社會階層區分開來，私營企業主占有的資源是物質生產資料，工人擁有的資源則僅僅是自身的體力。

其次，如上所述，社會階層是一個社會關系的概念，也就是說，無論是新的社會階層還是某個其他社會階層，都是“嵌入”在社會的階層關系結構之中，它們的性質和特征是在和其他階層的關系中得到界定和分析的。因此，社會學的視角不同于經濟學或者其他學科的視角，它認為階層的區別不是因為資源占有的多少、大小、高低所形成的社會等級，而是基于不同的資源所形成的權力關系。社會階層結構即是這些占有某種資源、擁有某種權力、通過階層之間的封閉與排斥、合作與競爭、剝削與支配、對抗與沖突等多種關系形式而形成的權力——利益結構。在社會學的理論傳統中，面對社會結構、社會矛盾與沖突、社會變遷等問題時，“社會階層”的概念提供了一種不同于職業、收入、認同和生活方式的視角，關于社會階層的分析與關于收入差距、受教育程度差異的分析截然不同，它認為不同社會階層之間的資源基礎和關系狀況是決定人們的社會地位、社會行為和社會態度，決定社會矛盾與沖突，決定社會穩定和社會變遷的最重要的“自變量”。這也是社會學關于社會不平等研究中基本的兩個范式的區別，即“關系論”（階級階層論）和“分配論”（等級論）。

三、意義和影響

將“新的”和“社會階層”兩個關鍵詞合并到一起成為“新的社會階層”，將“新的社會階層”概念放到中國社會主義實踐的不同時期中，就可以更為充分地看到這一概念的意義和影響。

首先，它具有一定的理論突破的意義。改革開放后形成的新的社會階層則具有相對獨立性，它不是體力工人階級，也不是“非公有制經濟（代表）人士”或私營企業主，甚至不是（狹義的）知識分子。這是一個理論突破，這種理論突破與階級階層理論研究歷史上曾經發生過的突破十分相似。自19世紀末開始，在發達資本主義社會中所發生的“管理革命”和“技術革命”，導致組織管理人員和專業技術人員迅速增長，使得傳統的二分階級結構的理論受到極大沖擊和挑戰，如何界定這些新群體的社會性質和社會功能成為當時理論界的重大關注點之一。

新的社會階層在理論上的突破表現在：第一，隨著社會的日益復雜化和科學技術的迅速發展，管理權力、知識技能已經成為決定人們社會地位和利益的重要因素，甚至成為和物質資料同等重要的因素。第二，在一個正在經歷巨大轉型的社會中，制度和體制因素同那些一般性的因素一樣，在決定人們的社會地位和利益中起到重要作用，也就是說，人們的社會地位和利益狀況在很大程度上會隨著制度和體制的轉變而變化。第三，將社會階層理論概念重新納入到理論武庫中，將其作為分析當代中國社會結構變化、社會矛盾與沖突、乃至未來社會變遷趨勢的重要理論工具，意味著我們已經建立起新的理論自信。

在中國社會中，這個過程其實早就發生，甚至在改革開放前的傳統社會主義社會中就已經出現了相似的過程，只不過沒有在理論上系統地給予分析和論證。從黨的十六大開始到現在已經過去了十多年，新的社會階層概念逐漸突破了傳統理論來自兩端的束縛，成為分析當代中國社會的基本概念工具之一。

其次，它的形成和提出，是當代中國社會轉型過程的客觀反映，因而也是分析當代中國社會強有力的概念工具。自1978年中國開始改革開放以來，從計劃到市場，從集中到分散，從一元到多元，從固定到流動，從封閉到開放，中國發生了巨大的變化。通常人們用經濟增長和體制改革作為分析當代中國社會變遷的兩個最重要的概念工具，但是人們也越來越感覺到，上述兩個概念并不能完整的概括中國社會的變遷，由此，一個在社會學的理論傳統中具有重要地位的概念——社會分化，迅速進入了社會轉型的理論武庫中。簡單說，社會分化概念指的是一個社會從同質性向異質性轉變的過程，它體現在社會的方方面面，例如，結構的分化，功能的分化等等。社會分化的概念從一個獨特的層面揭示了當代中國社會變革的實質之一?！靶碌纳鐣A層”所包含的兩個關鍵詞，就是這一社會分化過程在社會結構上的最重要表現。

這樣一個社會分化的過程，自進入新世紀以來，就已經逐漸為黨和國家以及學術界所認識到。早在新世紀初，黨中央就提出了“三個代表”的重要思想，其核心要素之一，即是中國社會自改革開放以來社會利益結構所發生的重大變化；2002年黨的十六大明確提出的六個新社會階層，是對“三個代表”重要思想的具體發展，而2015年“新的社會階層”概念則是進一步確認了中國社會結構所發生的新的變化特征和趨勢。

新的社會階層概念或理論的意義，不僅在于是為當前中國社會結構的變革提供了一個基本分析，更重要地是，它還揭示了中國社會結構變遷未來的趨勢和面臨的挑戰。

新世紀以來廣義的社會階層的變化已經揭示了未來社會變化的重要趨勢，即階層化的趨勢。社會階層將在中國社會的結構中占有越來越重要的地位，成為未來中國社會利益結構最重要的基礎之一，即以社會階層為基礎的利益群體將構成中國社會最主要的利益群體形式。即使退一步講，無論是新的社會階層還是老的社會結構的分化，無論是否將這種分化稱之為階層分化或是什么其他形式的分化，新的利益群體的分化和利益結構的重組都將是不可避免的。如前所述，當我們現在冠之以“新的”社會階層的概念時，強調的是在傳統社會主義社會以及在國有部門內不存在這樣的社會群體。也正是因為此，新的社會階層的形成和發展也提出了一系列新的問題和挑戰。例如，如果這些新的社會群體具有社會階層的性質，那么，在傳統社會主義社會中是否不存在類似的群體，進一步的問題是，在當前的國有部門內是否依然也不存在類似的社會群體，或者正在逐步形成類似的社會群體。當“體制外”正在經歷某種階層化的過程時，“體制內”是否也在經歷這樣的過程。推而廣之，整個社會的階層化是否是中國社會在深化改革、邁向高收入國家的新時期中的基本趨勢之一。還比如，新的社會階層作為整個階層結構和社會結構的一部分，他們同其他階層或群體之間的關系具有什么特征，包括同非公有制經濟代表人士、同相關的工人或服務人員，同國有部門與他們類似的社會群體的關系。這種關系的性質和狀況在很大程度上會影響到整個社會結構的狀況。

再次，新的社會階層的形成和確立，不僅僅帶來了理論上的變革和產生了一些新的社會階層，也不僅僅是簡單的利益結構重組的問題，而是帶來了新的社會整合機制的挑戰，特別是利益整合機制的挑戰。在傳統的社會主義社會中，幾乎所有的資源和機會幾乎都掌握在國家手中，通過高度集中的中央計劃經濟體制進行分配。因此，那個社會中幾乎所有的社會群體之間的差別（或者也可以稱之為分化），包括各種各樣的利益差別，甚至各種各樣的利益矛盾和沖突，都是國家集中再分配的結果，因而也是由國家集中調節的。在中國，根據中國社會的現實狀況，國家在基本的社會主義經濟和政治制度基礎上，建立了一整套具有中國特色的社會區分的次級制度，如戶籍制度、干部制度、所有制制度和單位體制等，作為在中國社會人民內部分配社會資源和生活機會的基本原則，這套次級制度體制也被稱之為“身份體制”。因此，這種社會的利益結構，一言以蔽之，是一個以國家自上而下集中再分配社會資源和生活機會為基礎而形成的利益結構。

但是，當中國社會開始向市場經濟體制轉型的時候，這種社會利益整合的狀況發生了幾乎是根本性的改變，越來越多的社會資源和生活機會不再是通過國家、不是通過計劃、更不是通過中央政府在社會成員中進行分配的，市場機制逐漸成為資源和機會分配的決定性機制，新的社會階層其體制的意義，正是這種變革的體現。如上所述，新的社會階層的地位不僅僅是（相對）新的社會要素決定的，而且是伴隨著市場化的進程，市場關系逐漸取代國家的“指令性”關系、從而市場機制發揮越來越大作用的結果。市場機制完全不同于國家決定、國家分配和國家調節的所謂國家再分配機制。一般來說，市場機制同時具有“交易性”和“對抗性”兩種性質；說它具有交易性，強調的是市場交易雙方對自己所擁有的物品具有“權利”（產權），在形式上是“平等”的，因而是相對獨立的主體，所以才有可能發生市場交易行為和聯系；說它具有對抗性，是指交易雙方都會追求自身利益的最大化，資源稟賦占有優勢的一方會利用自身的優勢，通過壟斷或社會封閉的形式侵害交易對象的利益；因此，從另外一個角度看，市場關系具有形式上的平等和實質上的不平等這樣“一體兩面”的特征。如果我們承認新的社會階層具有體制外的特征、在更大程度上是市場機制發展、作用的結果的話，那么，他們的地位以及和其他社會主體的關系會更多的具有市場關系的特征。市場關系和市場機制作為導致新的利益分化和新的社會群體形成的基礎，意味著整個社會的利益整合狀況和機制都將發生重大變化，基于市場機制的社會階層利益整合與基于“指令性”分配而形成的身份群體的利益整合存在根本性的差別。

正是在這個意義上，將日益分化的社會階層整合到社會的核心結構中來，就不是一個簡單的過程，它意味著或者它必須基于不同社會主體之間關系性質和關系結構已經發生的重大變化，如何調適新的社會主體和新的關系性質，將成為影響中國社會未來發展最重要的過程之一。這也是今天討論“新的社會階層”概念的更重要的意義。也正是在這樣的意義上，圍繞新的社會階層概念進一步完善相關理論，特別是將過去比較分散的理論概念和工具整合起來形成系統的社會階層理論，也是我們在理論上面臨的挑戰。

責任編輯：王文京

D613

A

1002-0519（2017）04-0058-05

2017 - 06 - 13

李路路，中國人民大學社會學理論與方法研究中心教授。