食品安全犯罪偵查中的檢驗鑒定問題剖析

陳濤

（北京警察學院偵查系，北京102202）

食品安全犯罪偵查中的檢驗鑒定問題剖析

陳濤

（北京警察學院偵查系，北京102202）

食品安全犯罪的高發嚴重威脅人民群眾生命健康和社會和諧穩定。對食品安全犯罪的偵查是實現懲罰犯罪行為人的必要手段，食品類涉案物品的檢驗鑒定則是認定犯罪的關鍵。目前食品類涉案物品的檢驗鑒定中存在的檢材提取難，檢驗鑒定機構確定難，檢驗鑒定的標準和方法缺失，費用高、周期長，檢驗報告的認可困難等問題成為此類案件偵查的瓶頸。在梳理法律法規的基礎上，提出了完善檢材提取方法體系，規范檢驗機構管理，加大投入構建司法優先檢驗鑒定制度等建議。

食品安全；涉案物品；檢驗鑒定；鑒定標準

隨著食品安全犯罪案件的頻發，高效的偵查成為遏制此類犯罪，維護食品安全的有力舉措。受專業知識限制和對此類案件認知的差異，要想有效實現食品安全犯罪的偵查，進而追究犯罪行為人的刑事責任，對涉案食品進行檢驗鑒定成為認定是否構成犯罪的核心和關鍵。從《刑法》第一百四十三條和第一百四十四條規定來看，要認定涉案物品“不符合安全標準”或“有毒有害”幾乎都涉及到對案件中涉案物品的檢驗鑒定。但是在偵查實務中，由于受種種因素的影響，食品安全犯罪案件中的涉案物品的檢驗鑒定竟成為案件偵查的短板，制約著對食品安全犯罪的偵查和對犯罪行為人刑事責任的追究。因此，對食品安全犯罪案件偵查中的涉案物品檢驗鑒定進行研究具有重要的現實意義。

1 檢驗鑒定在食品安全犯罪偵查各階段中的地位

1.1 案件移送階段

危害食品安全的案件，公安機關缺乏行政執法權，其案件的來源大多是來自于食品藥品監督管理部門的移送。按照公安機關《執法細則》的規定，案件移送需要移交的材料中就包括“有關檢驗報告或鑒定意見”。也就是說，如果行政執法部門在行政執法中，認為某案件“涉嫌犯罪”并準備將案件移送給公安機關進行立案偵查的話，從程序上應該認為已經完成了對涉案物品的檢驗鑒定，并已經由檢驗鑒定機關出具了檢驗報告或鑒定意見，否則不能將案件進行移送。因此，在案件移送階段，對涉案食品的檢驗鑒定關涉能否將案件成功移送給公安機關并追究犯罪嫌疑人刑事責任。

1.2 立案階段

按照公安機關對立案條件的規定，需要達到“有犯罪事實發生，需要追究刑事責任”的標準。如何認定準備立案的食品安全案件達到“有犯罪事實發生，需要追究刑事責任”的標準呢，其中最重要的條件之一就是對涉案的物品進行檢驗鑒定后，認為“有毒有害”或“不符合安全標準”。如果沒有對涉案物品的檢驗鑒定，很多案件就很難認定是否達到需要立案的標準，可以說對涉案物品的檢驗鑒定也是刑事立案的關鍵。

1.3 偵查終結階段

食品安全犯罪案件的偵查終結需要達到“證據確實充分，排除合理懷疑”的標準。無論是從《刑法》對食品安全犯罪案件的犯罪構成來來看，還是從“兩高”的司法解釋分析，如果離開了對涉案物品的檢驗鑒定，很難達到證據確實充分的標準，更談不上定罪處罰。因此，在偵查終結階段，是否具備對涉案物品的檢驗鑒定，直接決定著偵查終結后對案件的處置。

2 食品安全犯罪案件偵查中檢驗鑒定的現狀

由此可見，在食品安全犯罪偵查的各個階段中，對涉案物品的檢驗鑒定都具有決定案件性質的重要地位。但是從目前食品安全犯罪案件的偵查來看，由于涉案物品的檢驗鑒定存在種種問題，案件中涉案物品的檢驗鑒定則成為案件偵查的瓶頸和短板，對于通過偵查實現對食品安全犯罪行為人的懲罰，進而維護社會食品安全造成重大制約。目前食品安全犯罪中涉案物品的檢驗鑒定存在的主要問題有以下幾個方面。

2.1 食品安全犯罪案件涉案物品的檢材提取困難

食品安全犯罪案件偵查的核心或關鍵之一就是對涉案物品所提取檢材的檢驗鑒定。但是如何提取或者何時提取檢材，在此類案件中卻存有玄機，如果缺乏對相關食品的生產工藝、流程、特性等專業知識的了解，檢材提取方法和時間的恰當與否等都將決定著鑒定結果的有效性。而目前對于具體食品安全犯罪案件中的涉案物品如何實現科學抽樣缺乏專門的方法體系，并且也沒得到司法機關的認可，以至于出現認知差別，進而影響對犯罪嫌疑人的追訴。如對“毒大米”的抽樣是每袋都進行抽樣檢驗還是隨機抽樣；對涉嫌用工業松香脫毛的家禽是只需提取動物的皮膚部分進行檢驗還是要對動物的肉同時提取進行檢驗等。再如“問題豆芽”案件中，在不同的時間段所提取的豆芽，其鑒定結果差別懸殊，有的明明是用“無根劑”生產的豆芽，在市場提取的檢材檢驗結果卻顯示合格。再如對于瘦肉精的鑒定，被檢對象的不同部位提取的檢材，其檢驗結果也是差別懸殊。一般來說動物內臟中的含量就遠高于腿部肌肉的含量。而病死豬等則需要提取到內臟和淋巴，否則很難檢出病菌。而且這些生鮮食品在檢驗鑒定前，能否冷凍保存也是問題，有的檢材一經冷凍就失去檢驗鑒定的價值，但不冷凍又可能腐爛變質同樣失去檢驗的價值。這些都是在司法實踐中不同的司法機關存在質疑的問題，如果不解決將對刑事司法的公正性和嚴肅性造成嚴重的損害。

2.2 食品安全犯罪案件中涉案物品檢驗機構確定困難

在刑事訴訟中，司法機關對于需要鑒定的專業性問題，一般需要專門的司法鑒定部門進行司法鑒定。對此，全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》對司法鑒定的性質、范圍、管理等作了規定。如果從該決定來看，食品安全犯罪案件中的涉案物品的檢驗鑒定，應該屬于廣義上“物證類鑒定”并應列入司法鑒定的范圍。但是事實上，食品的檢驗鑒定根據《食品安全法》的規定由食品行政監督管理部門確認并由其設置的檢驗部門實施。由此產生了食品的檢驗鑒定是否屬于司法鑒定的問題，從而影響到其檢驗鑒定結果的證據效力。另外，雖然從中央到地方存在眾多的各類食品檢驗鑒定機構，但是由于食品種類繁多，可能被添加的物質也難以計算。每個具體的檢驗機構所能做的檢驗項目和所具有的檢驗資質有限，不可能對在食品中所添加的所有物質都具備檢驗能力。作為一線執法人員，對本區域有哪些有資質的檢驗鑒定機構，每個檢驗鑒定機構都能對哪些物質進行檢驗鑒定不掌握，一旦遇到比較復雜的案件，對于需要檢驗的涉案物品可以向哪些檢驗機構委托檢驗都不了解，以至于難以確定委托檢驗的機構。

2.3 食品類涉案物品的檢驗鑒定標準和方法缺失

由于食品生產的特殊性，可能被添加的物質種類繁多，并且不斷發現新的有毒有害物質被添加到食品中。法律法規的滯后性，不可能對未知的添加物做出規定，導致很多添加物缺少國家統一檢驗標準和檢驗方法，對哪些物質該檢驗，怎么檢驗，哪些物質不能檢驗缺少明晰的清單。雖然我國對于食品中的可能違法添加或可能易濫用物質的名單不斷完善，但是依然不斷有新的可能有毒有害的物質被添加到食品中。如當年的“三鹿奶粉”案件中，對于三聚氰胺的檢驗鑒定就缺乏國家的規定，導致在庭審中，辯護律師就提出，根據“罪刑法定”原則，在國家沒有相關標準規定的情況下，不能認定被告人有罪。另外，一些涉案物品的檢驗鑒定的必要性各地要求也不統一。在一些案件中，雖然涉案物品沒經過檢驗，從整個案件的證據體系來看，已經能夠認定是生產、銷售不符合安全標準的食品。但受部門、地域認知的差異，對于涉案物品是否需要檢驗鑒定存在爭議，有的省市按照本地制定的一些地方規定可以直接認定為生產有毒、有害食品或不符合安全標準，或偽劣商品；大多數地區則要求必須檢驗鑒定，并且要達到司法解釋（2013）12號的規定。如實踐中就遇到偵查機關查辦的超市大批量更改食品保質期或生產日期的案件，在提請檢察院批準逮捕時就被要求必須對相關食品進行檢驗以認定是屬于有毒有害還是不符合安全標準的問題。

2.4 食品類涉案物品的檢驗鑒定費用高、周期長

食品安全犯罪案件中，對于涉案的食品和相關添加物的檢驗鑒定事關能否定罪量刑的關鍵，大多數案件都需要對涉案的物品進行檢驗鑒定。此類檢驗鑒定費用動則數千甚至上萬，公安機關又缺乏此類專項經費。龐大的檢驗鑒定費用無形中制約了公安機關對于食品安全犯罪偵查的積極性，特別是公安機關自辦案件的涉案物品的鑒定費用問題。另外食品類涉案物品的鑒定周期相對較長，無法滿足一線偵查的需求。由于食品安全犯罪案件中涉案物品的檢驗鑒定周期一般較長，而案件偵查期限受到《刑事訴訟法》的嚴格規定，在規定期間內如果不能完成對涉案物品的檢驗鑒定，必將影響到對犯罪嫌疑人的逮捕、移送起訴，直至整個案件的偵查終結。

2.5 食品類涉案物品檢驗結果無法判明性質，復檢結果的認定存疑

鑒定意見是刑訴法規定的法定證據形式之一，在對食品安全的犯罪偵查中，對涉案物品需要進行鑒定，進而由鑒定人員出具法定的鑒定意見。但是各食品檢驗機構只能對所提供的檢材進行檢驗并出具檢驗報告。而檢驗報告只是對所委托檢驗的物品經檢驗后出具的客觀數據描述，沒有對是否有毒有害或不符合安全標準做出相應的鑒定意見，導致在整個刑事訴訟程序中各司法機關無法針對檢驗報告所出具的數據作出專業性的判斷，進而影響整個案件的定性。目前各地為解決此問題采取的方法是，根據“兩高”相關司法解釋的精神，由省一級的食品監督管理部門針對檢驗報告作出認定意見，判定是否有毒有害或不符合安全標準。但是當事人對檢驗報告或認定的意見提出異議并申請復檢時，如果對檢材的復檢結果與初檢的結果出現差異，這時對于復檢的結果的認定意見是否仍由原認定機關來認定呢？如果是，顯然原認定機關面臨著自己推翻自己的意見的窘境，必然導致繼續維持在初檢時所作的認定意見，當事人對他們能否做出客觀公正的認定更是心存疑慮。

3 食品安全犯罪案件中涉案物品檢驗鑒定的法律規定及相關探索

3.1 相關法律關于食品安全犯罪中涉案物品檢驗鑒定的規定

3.1.1 全國人大常委會關于司法鑒定的規定

為不斷推進鑒定中司法中立的理念，規范刑事訴訟中的鑒定，解決司法程序運行中的自偵自審自鑒，杜絕“既是運動員，又是裁判員”的現象，2005年全國人大常委會通過了《關于司法鑒定管理問題的決定》。其中第二條規定：“國家對從事下列司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度：（一）法醫類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。法律對前款規定事項的鑒定人和鑒定機構的管理另有規定的，從其規定。”

根據此條規定，由司法部門對法醫類、物證類、聲像資料類等司法鑒定實行登記管理。由于食品安全犯罪中的涉案的物品在刑事訴訟中作為證據使用時必然歸類于物證，因此對于食品安全犯罪中的涉案物品的檢驗鑒定從法律內涵上亦應該納入到司法鑒定的管理范疇。

3.1.2 司法部對司法鑒定管理的規定

為進一步落實全國人大常委會的決定，司法部于2007年制定了《司法鑒定程序通則》對司法鑒定的具體運作進行細化規定。其第二條就規定，司法鑒定程序是指司法鑒定機構和司法鑒定人進行司法鑒定活動應當遵循的方式、方法、步驟以及相關的規則和標準。該通則適用于司法鑒定機構和司法鑒定人從事各類司法鑒定業務的活動。在其內容中具體規定了司法鑒定的委托與受理、司法鑒定的實施、司法鑒定文書的出具等。如果按照全國人大常委會的決定，也將食品類的鑒定納入司法鑒定，也必須按照此通則的規定執行。

3.1.3 《食品安全法》對食品類涉案物品檢驗鑒定的規定

修訂的《食品安全法》對食品的檢驗做了比較詳細的規定。第八十四條規定：食品檢驗機構按照國家有關認證認可的規定取得資質認定后，方可從事食品檢驗活動。但是，法律另有規定的除外。食品檢驗機構的資質認定條件和檢驗規范，由國務院食品藥品監督管理部門規定。符合本法規定的食品檢驗機構出具的檢驗報告具有同等效力……；第八十八條規定，對依照本法規定實施的檢驗結論有異議的，食品生產經營者可以自收到檢驗結論之日起七個工作日內向實施抽樣檢驗的食品藥品監督管理部門或者其上一級食品藥品監督管理部門提出復檢申請，由受理復檢申請的食品藥品監督管理部門在公布的復檢機構名錄中隨機確定復檢機構進行復檢。復檢機構出具的復檢結論為最終檢驗結論。復檢機構與初檢機構不得為同一機構。復檢機構名錄由國務院認證認可監督管理、食品藥品監督管理、衛生行政、農業行政等部門共同公布。”

3.1.4 “兩高”關于食品類涉案物品檢驗鑒定的相關解釋

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規定，“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”、“有毒、有害非食品原料”難以確定的，司法機關可以根據檢驗報告并結合專家意見等相關材料進行認定。必要時，人民法院可以依法通知有關專家出庭作出說明。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規定：經省級以上衛生行政部門確定的機構鑒定，食品中含有可能導致嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患的超標準的有害細菌或者其他污染物的，應認定為刑法第一百四十三條規定的“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患”。

3.2 各地在解決食品類涉案物品檢驗鑒定瓶頸進行的探索

3.2.1 完善證據認定與物證鑒定規范，出臺辦案指導意見

為規范本區域內食品安全犯罪案件的辦理，部分省市相關部門主動加強溝通協調，對食品安全犯罪案件辦理中的諸如證據認定標準、涉案物品檢驗鑒定、涉案物品處置等問題以“意見”或“會議紀要”的形式進行指導規范，在規范案件辦理方面發揮積極作用。如上海、河北、山東、福建、浙江等省市為解決食藥品案件偵查中的困難，主動聯合法院、檢察院、法制辦、食藥監、食安辦、公安等部門，專門出臺關于食品安全行刑銜接方面的指導意見，在案件移送、涉案物品檢驗鑒定、檢驗鑒定費用、證據轉化認定、涉案物品處置費用、部門協作等諸多方面，規范本轄區內食品安全案件的行政執法與刑事訴訟工作。

3.2.2 加大投入提升公安機關食品檢驗水平

由于公安機關缺乏食品檢驗技術和設備，許多線索未經過初次篩查就直接送檢，導致送檢量龐大、資源浪費、檢驗效果低。為破解食品類檢驗的技術瓶頸，突破案件定性困難的障礙，一些地方公安機關加大財政和科技投入，通過加強合作、建設實驗室等手段提升檢驗水平。如山東省一方面直接確定了9家專門的鑒定機構，建立食品鑒定“綠色通道”，并與相關鑒定機構聯合開發毒物的鑒定研究；另一方面在食藥環偵查部門推廣建立“食品快檢實驗室”，實現內部對食品問題的初檢。江蘇省無錫市公安局則立足實際，總結食品案件偵查中的困難，主動開展公安機關食品安全檢驗技術體系建設，突破偵防技術壁壘。在推進實驗室硬件建設的同時，多方調查研究，了解掌握了食品檢驗程序、標準、項目，制定了檢驗方案。食品檢驗平臺于2014年4月順利建成并啟動。實驗室建成后，依托檢驗平臺開展市場巡檢，拓寬線索收集渠道，在此基礎上，各區縣各分局建設了食品安全快檢實驗室，并在派出所推廣配備快檢試驗箱。

3.2.3 探索涉案物品檢驗報告的認定模式

由于檢驗報告不屬于法定證據形式，司法機關也缺乏根據檢驗報告來認定是否有毒有害或不符合安全標準的手段，為此一些省市探索對食品安全犯罪中的涉案物品的檢驗報告經省一級的食品監督管理部門進行認定并提出意見的做法。在缺乏其他切實可行的渠道的情況下，各地的公檢法系統也只好認可這種“鑒定意見”的司法效力。

4 拓展思路，規范食品安全犯罪案件中的涉案物品檢驗鑒定

4.1 緊跟需求，科學制定檢材提取方法體系

食品安全犯罪的認定需要針對案件中的具體涉案物品提取檢材進行檢驗鑒定，每種食品不同的特點和性質決定了對涉案物品檢材的提取方法的不同，而專業的抽樣提取檢材需要科學認識此類涉案物品的特性。針對檢材提取中存在的問題，一是需要在宏觀層面進行頂層設計，可以在食品安全委員會的協調下，食品安全監督管理部門會商公安、檢察、法院等部門，對每類食品檢材的提取方法的認可方面擱置爭議，達成一致，可以共同確認由國家食品藥品監督管理總局負責制定出臺具體食品類涉案物品的檢材的抽樣和提取辦法；二是在具體實施方面，國家食品藥品監督管理總局需要根據行政執法和刑事司法的實際需求，加大科技投入和研究力度，從人力、資金和體制上做好檢材抽樣和提取方法的制定和出臺工作。

4.2 規范管理，納入司法鑒定管理體系

從廣義上講，凡是在刑事訴訟領域的檢驗鑒定問題，都應該屬于司法鑒定的范疇，根據全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》規定，都應納入司法部門的專門登記和管理。就即將實施的《食品安全法》修訂案來看，食品檢驗鑒定部門仍由食品藥品監督管理部門管理和確定，依然未能解決自我管理自我檢驗自我認定的問題。為此建議，近期目標由“兩高”專門就食品案件中的檢驗報告的效力的認定出臺司法解釋，明確規定初檢中的檢驗報告由省一級食品安全委員的專家委員會提出專家意見，并由省一級食品安全監督管理部門進行認定的具體實施措施。對于當事人提出質疑并申請復檢的則可由國家食品安全委員會的專家委員會對結果做出專家意見，再由國家食品藥品監督管理總局進行認定。遠期目標一方面應該按照全國人大常委會關于鑒定機構設置的精神，將由食品監督管理部門管理的食品檢驗鑒定部門推向社會，強化鑒定的中立性、科學性和客觀性。另一方面可以加強與現有司法鑒定機構的合作，依托現有司法鑒定機構共建食品檢驗鑒定實驗室，按照司法鑒定的規則要求加強食品檢驗鑒定能力建設。可以由司法部門積極推動現有司法鑒定機構的建設，推動成立相關食品檢驗的實驗室建設，承接食品安全犯罪案件的涉案物品的鑒定。在檢驗機構和資質的確定方面，由省級食藥監管部門根據轄區的實際檢驗能力，確定本轄區的食品檢驗鑒定部門的名單和相應的資質及鑒定范圍；國家層面由食品藥品監督管理總局會商衛計委公布國家級的食品檢驗鑒定機構名單、資質和檢驗鑒定范圍。

4.3 與時俱進，及時完善檢驗標準和檢驗方法

食品安全犯罪案件中的涉案物品種類復雜繁多，而每當出現一種新的危害食品安全的物質時，對其如何科學地檢驗成為檢驗鑒定的關鍵。為此需要檢驗鑒定機構的管理部門及時制定相關物品的檢驗方法和檢驗標準：一是完善并實時更新食品非法添加劑和易濫用食品添加劑名單；二是完善食品檢驗標準和檢驗方法。食品藥品監督部門應聯合衛生行政部門加強食品檢驗鑒定標準建設，從規范檢查、科學鑒定、依法鑒定入手，完善目前已經掌握的可能在食品犯罪案件中出現的所有物質的檢驗鑒定標準建設。同時加強信息收集，時刻注意新發現的涉案物質類別，第一時間制定規范的檢驗鑒定標準。

4.4 加大投入，推動建立涉案物品檢驗鑒定的“司法優先”通道

為保障食品安全，實現對食品安全犯罪的有效打擊，避免辦案部門面對高昂的鑒定費用退避三舍的情形，建立“司法優先”的食品類涉案物品檢驗通道是確保食品安全犯罪案件在規定的期限內及時完成檢驗，并出具鑒定意見的有效途徑。為此，各級地方政府應該加大財政投入，對食品安全犯罪案件涉案物品的檢驗設立專項資金予以保障。同時推動食品安全監督管理部門、司法行政部門、公安、檢察、法院等部門聯合會商，確立食品安全犯罪案件中的涉案物品檢驗鑒定的司法優先制度，確保涉案物品檢驗的及時、準確、客觀，防止因檢驗鑒定不及時而無法推進刑事司法程序，進而不得不變更強制措施，甚至導致逃避懲罰犯罪嫌疑人等情形的出現。

（本文編輯：朱晉峰）

DF793;D92

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.05.014

1671-2072-（2017）05-0079-05

2015-08-27

陳濤（1973—），男，副教授，博士，主要從事刑事偵查學、食品犯罪偵查問題研究。E-mail:chentao1136@sina.com。