描繪中國律師調解制度的藍圖

趙 蕾（華南農業大學人文與法學學院副教授）

描繪中國律師調解制度的藍圖

趙 蕾（華南農業大學人文與法學學院副教授）

為了貫徹落實《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》以及中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》《關于深化律師制度改革的意見》以及最高人民法院《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》，最高人民法院和司法部于9月30日聯合發布《關于開展律師調解試點工作的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》通過在北京、上海兩個直轄市及黑龍江、浙江等九個省份開展律師調解試點工作的整體思路及建立律師調解工作模式、健全律師調解工作機制、加強律師調解工作保障的具體規定，既設定了律師調解試點的“基本動作”，還預設了“備選方案”，對我國律師調解制度既有符合現狀的規定，又有符合未來發展趨勢的預判，既是對我國律師調解的一次總結，也是對未來發展的一種希冀，既是我國律師調解的全新開始，也全面推動了律師調解的發展。

在中外現代替代性糾紛解決機制（ADR）發展中，律師發揮著越來越重要的作用，因為律師調解符合糾紛解決制度的未來發展趨勢，可以讓ADR中的當事人更容易接近司法，可以推進調解的職業化發展趨勢，可以促使調解更加符合市場化運作以及社會化發展方向。

一、律師調解可以促進當事人接近司法、實現正義

《羅馬法大全》有謂：“正義者，恒存欲予人所應得之善念者也”。意大利著名法學家卡佩萊蒂將貫穿于現代民事訴訟的最基本性理念概括為程序保障與接近正義。在法律體系中，律師肩負實現社會正義之重任。正如《日本律師法》第1條第1項規定：“律師，以擁護基本人權和實現社會正義為使命?！甭蓭熣{解員可以有效地幫助當事人接近司法、實現正義。而且，律師職業還給調解注入了專業的法律知識和經驗，他們用法律知識和各種方式不僅影響了某個具體案件的糾紛解決走向，甚至改變了調解以及多元化糾紛解決機制的未來發展方向。

多元化糾紛解決機制不僅在于解決糾紛，放在更加廣闊的社會背景下來考察，反映的是法律秩序中個人與國家、當事人與法律體系之間的關系。通過ADR運動，推動律師調解制度與司法的深度結合，促使公民有更多機會獲得具體而符合實際的正義，其中非常具有代表性和推動性的就是法院附設調解制度的設立以及調解律師的參與。法院附設調解制度由法院與法官推動建立，但真正調解案件的主要力量還是律師，律師的加入使得當事人更加容易接近司法。美國聯邦第二巡回上訴法院非常自豪地宣布，他們可以為當事人提供律師調解服務；聯邦第九巡回地區法院和上訴法院建立了一套非常完整而詳盡的法院調解規則，其中對律師調解進行了具體規定，而且取得了很好的調解效果和廣泛的社會影響力。

二、律師調解可以滿足現代調解法律化、職業化的發展要求

過去，調解被人詬病之處在于雖然接近市民社會，但缺乏職業化和專業化水平，隨著ADR的不斷發展，特別是律師隊伍的加入，現代調解逐漸向法律化和職業化的方向發展。例如，全球最大的美國司法仲裁調解與替代性糾紛解決公司（Judicial Arbitration Mediation and ADR Service,簡稱JAMS）的調解員、仲裁員等有超過50%的中立第三方具有律師身份。美國部分州法院，如加利福尼亞州法院大多數調解員也是律師。無獨有偶，2003年日本通過修改《民事調停法》，創設了律師任法官制度，即律師可被任命為民事調停法官，并賦予其與法官同樣的權力。其條件是最高法院任命，5年律師工作經歷。其權限僅僅限于調停。這是日本政府嘗試“兼職法官”制度的實踐。此外，日本法院設立專門的“調解委員會”，選出“有德望有良知”律師等人員擔任法院調解員。而我國香港地區，香港律政司、司法機構大力推進調解工作。由香港大律師公會、香港律師會、香港和解中心和香港國際仲裁中心聯合發起成立了香港調解資質評審協會有限公司，統一了香港調解員的資質認證。目前在冊認證的調解員約2100名，其中大多數也都是律師。

三、律師調解可以促進現代調解的市場化、服務化發展

在西方國家，律師雖然是獨立的法律服務者，其業務活動具有商業性，并傾向于把自己視為一個法律機構，一個司法的協助者。如加拿大《律師法》規定：“律師屬司法輔助人員系列”；日本則把律師稱為“在野法曹”。越來越多地適用ADR為律師在解決糾紛中發揮更加建設性的作用，以及發掘前所未有的客戶基礎提供了更好的機會。根據近四十年的發展趨勢來看，各國律師為了適應法律市場的要求，為客戶提供更加優質的法律服務，逐漸從代理人、辯護人身份轉向糾紛解決服務的提供者和創造性解決方案的提倡者。通過司法的推動和律師的積極參與，美國、英國等國家已經逐漸形成了成熟的律師調解市場以及按照市場化標準制定的律師調解服務收費規則。我國此次出臺的《意見》也對律師調解收費進行了原則性規定，律師事務所設立的調解工作室受理當事人直接申請調解糾紛的，可以按照有償和低價的原則向雙方當事人收取調解費，這為律師調解服務的市場化發展提供了一定的依據。

通過比較中外律師調解制度的發展軌跡可以發現，律師調解之所以可以在現代ADR制度中發揮了重大的作用，根本原因在于律師制度契合了現代糾紛解決的發展趨勢，并且通過法律職業的群體性力量，推動乃至重塑了調解制度。可以說，《意見》不僅可以進一步滿足人民群眾的解紛需求，契合以及推動我國律師事業的發展要求，而且還呼應以及塑造全球律師調解以及ADR的發展趨勢。

馬克斯·韋伯指出:“透過任何一項事業的表象,可以在其背后發現有一種無形的、支撐這一事業的時代精神力量;這種以社會精神氣質為表現的時代精神,與特定社會文化背景有著某種內在的淵源關系;在一定條件下,這種精神力量決定著這項事業的成敗。”16年前，江平先生就曾預言，從整個世紀來看，中國律師將走向新的世界，也將賦予其新的歷史使命。律師作為重要的法律職業共同體成員，本身就包含了更深層次的法治內涵與法治期待?，F在，通過建立律師調解工作模式和工作機制，充分發揮律師的職業優勢和法律優勢，鼓勵律師參與多元化糾紛解決過程，不僅符合中國實際，也契合了全球調解的未來發展趨勢。

《意見》是對我國律師以及多元化糾紛解決機制發展的一次匯總，將律師與調解緊密結合起來，實現重建社會共識、進行社會共同治理的目標?！兑庖姟窞槲覀兠枥L出中國律師調解制度的未來發展藍圖，而這一切才剛剛開始。因為我們明白，律師調解有著非常廣闊的市場以及更加遠大的前程。

（責任編輯：張文靜）