簡評網絡恐怖主義犯罪懲治的域外司法實踐

文◎靳 婷李 敏

簡評網絡恐怖主義犯罪懲治的域外司法實踐

文◎靳 婷*李 敏**

隨著科學技術的發展，人們發生聯系、進行交流的生活工作方式也逐漸網絡化、虛擬化，學習、工作、娛樂都可以在因特網上進行。因特網創造了人們生活的第四度空間，也為犯罪分子創造了從事犯罪活動的新領域。洗錢、販毒、走私、詐騙、賣淫、販賣人口等傳統犯罪類型，在因特網上呈現出難以管控、危害巨大、日漸泛濫的趨勢。基于網絡本身，也出現了匿名的垃圾郵件攻擊網絡服務器、政府機構網站、金融交易網站、病毒傳播竊取個人身份信息等新型犯罪。

對恐怖主義犯罪而言，因特網更是恐怖主義組織招募成員、宣傳恐怖主義思想、遙控恐怖襲擊活動、搜集情報信息、募集恐怖活動資金的絕佳場所。一定意義上，因特網已經從網絡恐怖主義（cyberterrorism）犯罪的實施工具逐步發展為網絡恐怖主義犯罪的實施場所或犯罪對象，傳播的速度越來越快、范圍越來越廣，造成的損失越來越大，懲治的難度也在日漸增加，懲治網絡恐怖主義犯罪的網絡技術需要更先進，國家間的管轄權沖突更需要協調。事實上，網絡恐怖主義犯罪僅憑一個國家、一個地區的單獨力量難以徹底解決，是需要各國、各地區和國際組織共同合作、積極應對解決的跨國性犯罪和國際性威脅。

一、網絡恐怖主義犯罪的界定

網絡恐怖主義犯罪是將因特網技術引進恐怖主義犯罪活動中，通過計算機、因特網或其他網絡技術，發動恐怖襲擊的犯罪形式。具體的參與者或發起者，可能是電腦所有人、技術專家或具體實施者。相較于傳統的恐怖主義犯罪，網絡的恐怖主義分子常常會造成更多的平民人身傷亡，嚴重破壞世界經濟秩序、國際社會穩定和自然環境。例如犯罪分子通常會通過互聯網襲擊航空管控站、核電站、醫院和股票市場，以引起混亂，造成人們的恐慌。目前基地組織（al Qaeda）常用先進的計算機和網絡技術，襲擊飛機、引爆炸彈。美國前總統奧巴馬曾在白宮2009年報告中指出：“基地組織和其他恐怖組織都想在美國實施網絡攻擊，這種攻擊難以監測和防御。今天的世界，恐怖分子的襲擊行為不僅僅是自殺性的爆炸背心，還有計算機的按鍵。它是一種極具毀滅性的武器……網絡威脅是美國經濟和國家安全面臨的最嚴峻的挑戰。［1］當然，這種來自網絡恐怖主義的威脅，不僅僅美國要面對，世界各國都正在經歷或將要面對。

通常，網絡恐怖主義犯罪有兩種類型：一是將因特網作為犯罪工具或手段，服務恐怖主義組織，進行恐怖主義犯罪活動。例如通過網絡技術竊取數據信息，提供給恐怖主義組織，或者通過網絡傳播散布教授恐怖主義犯罪方法的視頻音頻資料，幫助恐怖主義組織實現利益訴求等。這種類型的網絡恐怖主義犯罪由于常會與恐怖主義組織發生直接聯系，比較容易識別和認定。二是特定機構的網絡本身作為恐怖主義組織攻擊的目標。例如網絡恐怖主義分子通過網絡黑客技術，發布病毒襲擊政府部門的官方網站，使其不能夠正常運行，造成民眾的恐慌或政府機構的癱瘓。

需要指出的是，網絡恐怖主義犯罪盡管在犯罪方法和手段上與普通的網絡犯罪相似，通過網絡病毒、網絡攻擊的方式進行，但在犯罪主體、犯罪主觀意圖方面，還是有很大差別。從事網絡恐怖主義犯罪的主體一定會與現實世界中的恐怖主義組織有密切聯系，通常是其成員或其仰慕者，有共同的信仰、價值判斷或特定的利益訴求。需要通過高科技手段認定網絡恐怖主義分子的藏身之地，如果其就在權益受損方國家的領土內，所在國司法行政機構通常能即時控制犯罪分子并加以嚴懲；但如果網絡恐怖分子棲身權益受損方國家的領土之外，就需要通過與其所在地國家協商談判，通過國際合作，引渡犯罪分子后再繩之于法。事實上，網絡恐怖分子棲身在受害國家領土之外的情況，非常常見，給權益受損方，即受害者的權益保護造成了很大不便，需要國家之間合作協商解決管轄權沖突、罪犯引渡等一系列問題。

二、網絡恐怖主義犯罪懲治的域外司法實踐

在法國、美國等國，都曾發生過網絡恐怖主義犯罪的案例，各國懲治網絡恐怖主義犯罪的力度非常大，起到了較好的預防和震懾效應。

（一）伊舍爾案（Public Prosecutor v.Hicheur）［2］

伊舍爾（Adlène Hicheur）是在阿爾及利亞出生的擁有法國和阿爾及利亞雙重國籍的物理學者。他在法國著名的里昂高等師范學校獲得物理學碩士學位后，2006年開始在法國與瑞士相鄰的阿納西省粒子物理實驗室工作，研究宇宙大爆炸。2009年10月，警方逮捕了伊舍爾，因為他經常訪問基地組織的網站、與基地組織頭目交換加密的信息材料，并對基地組織網絡的招募表示了參加的意愿。同時，他還上傳和傳播了基地組織的暴力音像視頻資料、自殺式襲擊者的聲明和其他極端組織的材料。在警方破解了伊舍爾的加密郵件之后，發現他還試圖擔任圣戰組織網站的負責人，并試圖在法國巴黎發起恐怖襲擊活動。2012年5月，根據上述證據，法院認定伊舍爾為圣戰組織提供了資金和智力支持，以謀殺和恐怖襲擊罪判處伊舍爾五年監禁。

本案是近年來法國法院處理的比較典型的網絡恐怖主義犯罪案件，警方能夠通過技術手段發現伊舍爾的犯罪事實，是將網絡恐怖主義分子繩之以法最為重要的前提。在因特網的海量信息中，如何通過高超的技術手段篩選恐怖主義犯罪的信息、鎖定網絡恐怖主義犯罪嫌疑人，都是各國在處理此類案件中的難點和重點問題。

（二）阿迪特案（United States v.Ardit Ferizi）［3］

阿迪特（Ardit Ferizi）案發時，是一位年滿20歲的科索沃公民。2015年6月，阿迪特利用黑客技術，攻擊了美國某網絡零售服務商的服務器，竊取了包含成千上萬條個人身份信息的數據庫，有清楚的個人姓名、電子郵件地址、密碼、居住地點和電話號碼等信息。同年6月至8月間，他將包含有1000余位美國軍人和政府工作人員的身份信息傳給了恐怖組織ISIL的成員，以便發起對這1000余位美國公民的恐怖襲擊。2015年10月，馬來西亞政府應美國政府的請求暫時扣留了阿迪特。2016年初，阿迪特被引渡回美國受審。2016年9月，法院認為阿迪特為ISIL提供支援、訪問未經授權的電腦、竊取數據信息等犯罪屬實，以網絡恐怖主義罪行，判處阿迪特20年監禁。

這是美國政府首次將網絡恐怖分子引渡回美國審理的案例，也是個人對網絡恐怖主義犯罪承擔責任的第一案。該案中，阿迪特通過黑客技術竊取美國公民個人信息并交給恐怖主義組織，客觀上造成了個人信息被泄露的美國公民人身傷亡的危險。美國公司的服務器數據被竊取、美國公民權益受損，美國是受網絡恐怖主義犯罪直接影響的國家；但罪犯阿迪特并不在美國領土內，也不是美國公民，基于國籍的屬人管轄和基于居住地的屬地管轄都難以實施，為有力打擊網絡恐怖主義犯罪，美國實施了“長臂管轄”，得到了馬來西亞政府的協助，扣押了遠在美國本土之外的外國網絡恐怖分子，并成功引渡其回美國受審。不難看出，有效打擊網絡恐怖主義犯罪，真正需要的還是國際合作。這種國際合作可以是雙邊或多邊的國際協定，也可以是國際性的公約。

（三）瑞吉比案（United States v.Rajib K.Mitra）［4］

2003年底，美國威斯康星州的首府麥迪遜市（Madison），無線通信信號經常會奇怪的消失。11月萬圣節時，全城突然都沒有了無線通信信號，消防部門的警用通信也被阻斷。相關部門通過技術探測手段發現有一個強大的信號頻率覆蓋了全城的通信塔，阻礙了控制信號頻道的計算機接收發送數據。當天，麥迪遜市正在舉行萬圣節游行，公共安全部門因為沒有無線通信信號而無法協調全城的活動。后來，無線通信信號管理部門通過更換頻道的方式，暫時恢復了通信服務，但干擾信號也即時改變了干擾頻道，無線通信的電腦系統還是不能使用。于是，警方通過無線電探測儀查到了入侵信號的來源。原來是威斯康星大學商學院的學生瑞吉比通過黑客技術攻擊了城市的無線通信信號系統，以執行惡意代碼的方式阻斷了全城的無線通信信號。事后，警方逮捕了瑞吉比。

瑞吉比本科是學計算機通信的，畢業后在威斯康星大學讀商學院讀研究生。很明顯，他知道自己執行惡意代碼會阻礙全城的無線通信系統，盡管他自己說只是一場惡作劇。庭審中，陪審團裁定瑞吉比惡意干擾州際的無線通信系統，有罪。法官根據美國法典第1030條對計算機欺詐活動的規定，判處其96個月監禁。［5］瑞吉比后來提出上訴，認為他在2003年的黑客行為并不屬于1986年美國法典1030條 《計算機欺詐和濫用法案》的規制范圍，因為1986年頒布的法律不可能包含2003年新技術應用的情況，法院的裁判超出了當時的立法意圖，他本人應該受到“防止政府權力濫用”之美國憲法第五修正案的保護。但第七巡回法院認為瑞吉比的行為符合美國法典第1030條的規定，因為法條規制的是普遍使用的技術，并不特定指幾種當時存在的技術，未來的發展的技術也應該包含在內。所以，瑞吉比惡意利用黑客技術攻擊無線通信系統，危害城市安全的行為，是一種網絡恐怖主義犯罪，駁回了他的上訴，維持了原判。

利用網絡技術攻擊公共基礎設施，造成公眾人身和財產遭受損失或面臨損失的危險，美國司法機構的態度是嚴懲不貸，即使在適用法律方面存在有一定的空間，但法官在審理時，還是會最大程度的保護社會公共安全，嚴厲懲處新型的網絡恐怖主義犯罪。

三、構建防范網絡恐怖主義犯罪的系統機制

2007年9月，三位皈依伊斯蘭教的德國公民因為參與伊斯蘭圣戰組織、策劃針對美國駐德國機構、機場、餐廳等公共場所的惡性炸彈襲擊案被捕。在這起案件的偵破中，德國司法機關根據美國同行提供的相關情報，在土耳其和美國相關機構的協助下，歷時9個多月、通過600多個機構取證、調查，最終在北萊茵-威斯特法倫州的一所度假屋內逮捕了三位在德國境內的恐怖主義犯罪分子，另一位在土耳其的犯罪分子于2007年11月根據歐洲引渡條約，從土耳其引渡回德國境內受審。［6］

這四位犯罪嫌疑人都是伊斯蘭圣戰組織的成員，他們早在2005年就通過參加圣戰組織的活動相識，后來通過合法獲得爆炸物品，制作汽車炸彈的方式，密謀在德國制造恐怖襲擊事件。案發時，他們在出租的度假屋里囤積的爆炸物足以造成德國本土“最為嚴重的恐怖襲擊事件”。2009年4月，德國聯邦法院開始審理此案。德國檢察機關當庭出示了大量證據材料，傳喚了200余位證人，并出示了通過電子調查技術獲得的被告通話錄音、車輛和租住房屋的爆炸物檢驗報告等。四位被告在與基地組織成員聯系時，用過十多個不同的電子郵件地址，并通過加密技術處理計算機數據，警方在破解這些電子數據信息時，付出了很大努力。被告的辯護人，就檢方獲取材料的合法性提出了質疑，認為檢方侵犯了被告的隱私權。2010年3月，四位被告因預謀實施爆炸、謀殺、攻擊政府部門等罪行，被判有罪，分別處以5年、11年和12年的監禁。

本案中，網絡并不是主導性因素，只是恐怖分子進行聯絡和交流的工具，嚴格意義上來講，也不是本文所指的“網絡恐怖主義犯罪”，但依舊由于犯罪主體、犯罪對象的復雜性，需要多國合作、共享信息、協商管轄權，實現對恐怖主義犯罪活動的預防和打擊。所以，在網絡恐怖主義犯罪的懲處方面，技術共享和協商管轄，顯得更為重要。

為應對恐怖主義的威脅，在過去的50年時間里，國際社會已經逐漸形成了一套針對恐怖主義的共同普遍的法律框架。這個框架由19項普遍的反恐法律文件組成，還有相關聯合國安理會的決議。聯合國毒品和犯罪辦公室的預防恐怖主義處（UNODC）一直是給聯合國成員國提供反恐技術協助的重要部門。

筆者認為防范網絡恐怖主義犯罪，需要堅持上述打擊恐怖主義犯罪的法律框架，也需要在以下幾個方面繼續加強。

首先是要有專門機構分析和降低網絡威脅和漏洞。例如美國作為因特網的誕生地，掌握著因特網唯一的主根服務器，在因特網的資源使用和技術發展方面享有著先天的、絕對的優勢。作為最早組建網絡部隊、試驗網絡戰爭的國家，美國始終關注網絡恐怖主義犯罪的懲治和預防。它成立了國家網絡安全保護系統，是國家因特網活動和分析的中心，按照國家網絡安全保護計劃的要求，與公共、私人和國際機構合作保護基礎設施，增強態勢的感知能力并執行分析、預警和風險管理程序。

其次，要建立高水平的打擊網絡恐怖主義犯罪的預警機構。2009年10月，美國成立了國家網絡安全和通信集成中心，24小時不間斷監控和預警，實施網絡安全合作伙伴當地訪問計劃，改進了和所有者、關鍵基礎設施的運營者共享信息與資源的方式，并且國家的技術官員和執法官員可以訪問秘密級別的網絡安全信息，并通過當地的融合中心召開視頻會議。很顯然，高級別的核心統籌機構對共享各方信息、統籌安排打擊策略，具有至關重要的作用。建立信息情報的匯總分析機構，并賦予執法機關極大的權限，能夠保障預防恐怖主義犯罪工作高效開展。在上述德國2007年的爆炸案偵破過程中，美國情報機構提供給德國同行的監測信息就起到了至關重要的作用。

最后，要大力加強與周邊國家和地區、國際組織的合作力度。面對網絡恐怖主義犯罪的不確定性、隨機性，通過國際合作，共享資源和信息，是實現有效懲治網絡恐怖主義犯罪的必要前提。上述案例中，法國、美國的司法部門，通過與其他國家信息共享的途徑，發現了網絡恐怖主義犯罪分子的犯罪行為，借助與其他國家簽訂的雙邊或多邊司法互助協定，將犯罪分子引渡回國內受審，最終實現了有效打擊網絡恐怖主義犯罪。

四、小結

2017年6月1日開始實施的《中華人民共和國網絡安全法》，對我國的網絡運行安全、信息安全和監測預警與應急處置做了詳細的規定，構建了我國打擊網絡恐怖主義犯罪多部門協調、責任追究的系統機制。事實上，2015年我國就通過了 《中華人民共和國刑法修正案（九）》、《中華人民共和國反恐怖主義法》，明確打擊網絡恐怖主義犯罪。2016年8月1日起，《新疆維吾爾自治區實施<中華人民共和國反恐怖主義法>辦法》開始實施，規定利用手機、因特網、移動存儲介質或者音頻視頻資料、電子文稿、音像制品、印刷品等，宣揚、傳播恐怖主義、極端主義或者傳授恐怖犯罪方法的，為恐怖活動。

有力推進網絡技術研究機構、司法部門、外交部門、新聞宣傳部門等國內國際機構之間的合作，建立科學的應對機制，廣泛吸納高校和研究院所中網絡科技的高精專人才，推進與各國、各地區與國際組織的合作，將是我國有效打擊恐怖主義犯罪的有力途徑。

注釋：

［1］參見美國白宮報告，網址：https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/02/13/remarks-president-cybersecurity-and-consumer-protection-summit，訪問日期：2017年6月30日。

［2］See Who is France's'Big Bang'physicist turned'terrorist'?,on the website:http://www.france24.com/en/20120329-who-is-french-big-bang-physicistturned-terrorist-cern-adlene-hicheur/,visited on June 30 2017.

［3］See “ISIL-Linked Hacker Pleads Guilty to Providing Material Support”,on the website:https://www.justice.gov/usao-edva/pr/isil-linked-hacker-pleadsguilty-providing-material-support,visited on June 30 2017.

［4］See United States of America,Plaintiff-appellee,v.Rajib K.Mitra,Defendant-appellant,405 F.3d 492(7th Cir.2005),on the website:http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F3/405/492/473548/,visited on June 30 2017.

［5］See 18 U.S.Code §1030,on the website:https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1030,visited on June 30 2017.

［6］See UNODC,The Use of The Internet for Terrorist Purposes,p.110,on the website:http://www.unodc.org/documents/frontpage/Use_of_Internet_for_Terrorist_Purposes.pdf,visited on June 30 2017.

*最高人民檢察院法律政策研究室［100726］

**新疆維吾爾自治區烏魯木齊市米東區人民檢察院［831400］