論以法律接受為目標的法治宣傳教育實踐路徑選擇

柳玉祥（江蘇省司法廳廳長）

論以法律接受為目標的法治宣傳教育實踐路徑選擇

柳玉祥（江蘇省司法廳廳長）

目前，新一輪全民普法已全面展開，如何扎實推進“七五”普法規劃全面落實，更好地推動全體公民普遍支持和認同法律、法治，為建設中國特色社會主義法治國家夯實社會基礎，是司法行政機關必須回答的現實課題。筆者試從“法律接受”的概念出發，論述新時期法治宣傳教育工作轉型升級的具體路徑。

一、法律接受的基本分析

“我們應該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實現法治①［古希臘］亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館 1965 年版，第 199 頁。。假若人們對現行法律持消極漠視甚至抵杭態度，法治則難以為繼。作為人類生存方式的法律，不可能脫離人類的精神支持而僅憑冷冰冰的國家強制力賴以運行。因此，在社會主義法治國家建設進程中，不僅需要自上而下的啟動，更需要全民族自下而上自覺地向法靠攏，理解法、接受法、尊重法、依賴法，才能合力推動法治建設。

（一）法律接受的概念內涵

國內學者大多把法律接受表述為對法律規范、法律原則、法治精神的認可認同等正向的積極的心理狀態。他們或認為，“法律接受指的是社會公眾對法律規范予以接納、認同、內化、服從或漠視、違背、規避和抗拒等行為反應”②胡平仁：《法律接受初探》，《行政與法》2001 年第 2 期。；或認為，法律接受是人們對法律規范、法律原則和法律精神等的認知、認同，并進而內化為主體精神的心理和行為反映，是人們所表現出來的對法的一種肯定而不拒絕的態度，它揭示了作為主體的人與作為客體的法律及其法律精神之間的一種融洽關系③陳興宏：《依法治國與法律接受》，湖南師范大學2002 年碩士研究生學位論文。；或認為法律接受是社會主體在一定的社會環境作用下對法律現象、法律本質的認識，對法律價值理解、擇取和確信，從而形成合法行為的自覺過程④秦志凱：《論法律接受機制與影響因素》，《淮陰工學院學報》2005 年第 2 期。。簡而言之，法律接受被理解為：是指個體在法律社會化的過程中形成積極（正向）法律態度的社會心理過程⑤葉立周：《當代中國法律接受研究》，吉林大學2008年博士研究生學位論文。。

筆者理解，法律接受的概念不能僅僅從字面上界定為對法律的接受，而應從過程和結果兩方面綜合考慮。就過程而言，法律接受就是法治宣傳教育或者是法律傳播，是指一定的階級、政黨、社會群體通過一定的法律觀念、法律觀點、法律規范等特定的法治信息的傳播，對其成員施加有目的、有計劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會或一定階級所需要的法律意識的社會實踐活動。就結果而言，法律接受等同于法律意識。所謂法律意識，“是一種特殊的社會意識體系，是社會主體對社會法的現象的主觀把握方式，是人們對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的有機綜合體”⑥劉旺洪：《法律意識論》，法律出版社2001年版，第49頁。。法律意識在橫向維度上包括法律知識、法律理想、法律情感、法律意志、法律評價和法律信仰五個方面；在縱向維度上包括法律心理、法律觀念和法律意識形態三個層次⑦參見劉旺洪：《法律意識之結構分析》，《江蘇社會科學》2001年第6期。。法律信仰是社會主體對社會法的現象理性認識基礎上油然而生的一種心悅誠服的認同感和依歸感，是人們對法的理性和激情的升華，是主體關于法的主觀心理狀態的上乘境界。對法律的信仰作為公民法律意識的最高層次，既是公民法律意識的核心，又是衡量公民法律意識的標志，也是法治的靈魂，是法治的必要條件，是社會真正實現法治的前提和關鍵。

作為過程存在的法律接受，是一種有組織、有計劃地以宣傳教育或者傳播為中心形式的社會意識實踐活動和社會動員活動，具有較強的目的性——以推動全體社會成員形成一定的法律素質、法治能力為目標。因此，法律接受應當是過程與結果的高度統一。筆者認為，所謂法律接受，是國家或社會將法律知識、法治信息等通過各種適當的途徑面向全社會廣泛傳播，同時社會個體通過學習和實踐獲得法律認知、培養法律認同、具備法律素質、形成法治能力，從而提高全社會法治化管理水平的一切實踐活動。

（二）法律接受的性質分析

誠如博登海默指出的：“如果大多數公民不愿意遵守該法律，那么強制就會變得毫無意義，以強制作為威脅手段也會絲毫不起作用。”只有在法律接受這種強力粘合劑的作用下，社會成員把法律內化為自己的價值觀念，法律才獲得持久的約束力量，個人的主體性、國家政權的合法性、社會的安定有序性才能得到充分的體現。

第一，法律接受是一種國家或社會主導的社會動員。社會動員是“一連串舊的社會、經濟和心理信條全部受到侵蝕或被放棄，人民轉而選擇新的社交格局和行為方式”的過程⑧［美］塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，北京三聯書店1989年版，第31頁。。法律接受是促進全社會大部分人脫離傳統的人治生活方式，從而接受現代法治生活方式的全盤變遷過程，是在國家引導下，傳統社會有關的法律態度、法治價值觀轉變為現代社會所要求的法律態度、法治價值觀的變化發展過程。從國家或社會的角度來講，國家機器的運轉、社會秩序的形成需要公眾對法律存有更多的正面態度，法律接受就是實現國家“管理”或是社會控制的一種工具，是傳統社會向現代社會變遷過程中的一個必要環節和重要內容。

第二，法律接受是把人作為主體的。作為人的生存和生活方式的法律和法治，其生成與運行注定離不開對現實的人及其生活世界的關切，因此，法律接受必須把“具體的”“現實的”“實踐的”人作為主體。法律接受的主體主要包括個人，但群體、階級、階層、社會、國家也是法律接受的主體。把人作為法律接受的主體，意味著每個人并不是消極被動地接受教育者所施加的影響，而是會根據自己的興趣喜好、利益權衡、以往的經驗體認以及知識水平作出自主的選擇，接受什么，不接受什么，這是由主體的自主意志決定的。因此，他們在法律接受活動中是主動的。這些因素也決定了主體接受法律的程度是各不相同的，有的人接受法律的程度高，而有的人卻比較低。

第三，法律接受的內容是廣泛意義上的法律。法律接受首先是社會個體成員將社會要求的法治觀念、法律觀點和法律規范納入自己的態度體系，變為自己意識體系有機組成部分，成為支配和控制自己思想、情感、行為的內在力量的過程。因此，法律接受既包括憲法、法律、法規等法律知識，又包括立法、執法、司法、法律監督、法律服務、普法教育等法律制度，還包括法治思想、法治理論、法治精神、法治原則、法治理念等內容。

（三）法律接受的特征分析

如前所述，法律接受的過程就是法治宣傳教育，是為了適應經濟、政治和社會發展的需要，由政府主導、全社會共同參與，旨在提高公民法律素質的公益性社會事業，具有自身的鮮明特征。

首先，公共性是法律接受的本質特征。法律接受的實質是針對全體公民的法律素質培養以及法律精神、法律思維的訓練，具有典型的非排他性；這種素質能力的培養提升必須針對公民個體進行，必須通過公民個體私人知識的占有實現全民法律素質提升的公共目的，具有典型的非競爭性。因此，無論作為知識技能的傳授途徑，還是作為法律規范社會化的手段，公共性都是法律接受的基本特征。法律接受的公共性特征決定了法律接受只能由政府主導、供給⑨法律接受的公共性特征也得到法律層面的確認。我國《憲法》第24條規定：“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，通過在城鄉不同范圍的群眾中制定和執行各種守則、公約，加強社會主義精神文明建設。”直接表明國家有義務也有權力進行針對全體公民的法治教育，普及法治教育是憲法賦予國家的職責。。同時，要迅速彌補我國公民法律意識和法治觀念與依法治國要求之間的差距，必須以政府為主導開展廣泛、深入的法律接受，才能在相對較短的時間內實現全民法律素質的全面提高。

其次，系統性是法律接受的外部特征。法律接受是由主體、客體、介體、環體等諸多動態的要素構成的，表現出整體性；諸多要素以一定方式相互聯系、相互作用而形成一定的結構，表現出有機關聯性；諸多要素之間互相進行著物質、能量和信息不斷變換和傳遞運動，以及相互作用的要素構成的整體與其他系統之間的物質、能量和信息不斷變換，表現出動態性；諸多要素各自發揮著各自的作用，相互不能取代，表現出內在的有序性。這些表現決定了法律接受具有系統的一般特征，是一項宏大而復雜的系統工程。

最后，實踐性是法律接受的核心特征。法律接受是改造人類思想的實踐活動，同時是改造客觀世界的實踐活動，具有自身的實踐性特點。一方面，從法律接受的出發點看，法律接受只能從現實人、具體人的實際出發開展。人才是法律接受真正的、不斷發展和生成的本體。另一方面，從法律接受的落腳點看，法律接受的目的是要普及法律知識，弘揚法治精神、培育法治文化，最終目的還是推動法治實踐，建設法治國家。如果離開了法治國家建設實踐這個根本前提，法律接受只能變成紙上談兵。

（四）法律接受的動因分析

法律接受是一個由外而內、由自然到心靈、由客觀到主觀、由現象到本質、由意識到行為的過程。這個過程既受到接受主體內部因素如人的生理和心理發展狀況的制約，又受到客觀外界條件即一定的社會環境和物質生活條件的影響。因此，法律接受的動力來自于內驅力和外驅力兩個方面。

法律接受內驅力就是接受主體接受法治宣傳教育并不斷內化的內在動機。內驅力的因素主要包括法律接受主體的法律需要及其程度，是保持主體法律接受活動永不停息向前發展的持續根本動力。任何國家，總是要通過一定的法律原則和規范向人們提出一定的法律要求。這種外在的法律要求轉化為人們內在的法律要求，即是法律需要。

人的需要是多層次的，人的法律需要也不例外。根據法律需要產生和發展的一般過程和個體對社會法律的內化規律，主體法律需要的發展可分為三個層次——他律性法律需要、自律性法律需要和自由性法律需要。

第一是他律性法律需要——他律階段。主體處于對法律的感性認識，出于對法律的畏懼和功利的需要而講法律，把法律僅僅作為外在“異己”力量，法律還停留在外在的約束或強制，以“必須”“服從”的形式來實現，社會法律需要與個體法律需要還處于游離的狀態，還未將法律規范內化為個體的法律品行。

第二是自律性法律需要——自律階段。主體從心靈深處真正認識到法律對個體和社會的價值，從理性上認同法律，從情感上真誠地接受法律，愿意踐行法律，并在意志上能夠堅持持久，法律己基本內化為公民個體的法律品行。

第三是自由性法律需要——他律與自律相統一的階段。一個能夠用法律規范自律的人在實踐中反復自覺地按照法律規范辦事，久而久之，“習慣成自然”，能夠不假思索地行動而自然符合法律規范的要求，并成為行為習慣，這就是他律與自律相統一階段，達到了自由自覺的法律境界。

法律的產生、發展及其運作方式，決定了法律接受是一個由外在規范過渡到內在自覺、再到行為再現的過程，是一個由知到行、知行統一的過程。法律需要不同層次的發展使個體的法律追求由外在的功利效果轉化為內在的自我完善，法律發展由機械服從或被動的執行轉化為個體主動參與并積極創造。人類之所以選擇法律并遵守和維護法律，根本因素是利人利已的內在需求，而非外在強制⑩胡旭晟：《守法論綱》，《比較法研究》1994年第4期。。法治宣傳教育要尊重這種內在需求，激勵這種需求在法律接受中的動力作用。

另一方面，外動力是推動個體發展的外部條件和動力。引起或產生外動力的主要因素包括社會的經濟、政治、文化狀況及其歷史積淀所形成的對個體法律接受的發生和順利實現有著影響作用的種種外部要素，主要有政治、經濟、文化環境和社會輿論壓力、行業的法治氛圍、家庭的法治風尚、法治教育方式等，一般可以歸結為外在激勵力和外在懲罰力。

外在激勵力又叫外在強化力，是個體預期到其守法會帶來一定的社會價值，如受到社會輿論的贊揚，得到物質利益和精神利益的回報，而獲得的一種外在動力。外在懲罰力又叫外在約束力，是個體預期到不守法行為會遭到社會的譴責、國家的懲罰，迫于這種壓力所獲得的一種外在動力。

外在激勵力和外在懲罰力共同構成了個體的外在法律接受動力機制。與內在法律接受動力相比，外在法律接受動力是一種來自個體以外的“他律力”。但是這種“他律力”并不是一種絕對異己的力量，而是一種可以被個體所感知并成為個體行為動力、一種能夠轉化為個體內在法律接受動力即“自律力”的力量。外在激勵力、懲罰力大，有一定內在動力者在利益回報激勵下就樂于尊法學法守法用法，缺乏內在動力者則在利益損失面前不敢去做違法的事，久而久之在社會生活中就會形成良性循環狀態，從而強化個體的內在法律接受動力；相反，外在激勵力、懲罰力小，有一定內在動力者在低利益甚至負利益回報面前就不愿去付諸守法，不法者則在低利益風險下放肆去做違法的事，久而久之在社會生活中就會形成一種惡性循環狀態，從而壓抑、弱化人們已有的內在法律接受動力，敗壞整個社會風氣。

二、當代中國法律接受實踐的反思

新中國成立后，黨和國家高度重視法治宣傳教育。尤其是1985年開始，以第一個五年全民普法規劃實施為標志，全面啟動自上而下大規模普法，在一定程度上扭轉了對法感到陌生的普通中國人的觀念，讓全體公民初步領悟到了法在自己生活里的重要性，取得了顯著成效。但當下的法治狀態，仍有不盡人意之處，原因是多方面的，主要表現在三個方面。

首先，對法律接受的系統性把握不夠。法治宣傳教育工作是一項系統性社會工程，這是法治宣傳教育工作者耳熟能詳的論斷。但是，在具體實踐過程中，并沒有把法治宣傳教育看作是“活”的有機整體，出現一些令人困惑的現象：一是教育主體沒有充分尊重教育客體的主體性，往往是教育主體一方“主唱”，把教育客體只當做“聽眾”；二是領導者和管理者偏重于工作的整體規劃或安排，卻沒有很好地對其進行監督，對具體實施環節管理不夠，缺乏一個健全的信息反饋機制，工作機制、制度淪為空轉、虛化；三是把法治宣傳教育當做一個孤立的系統進行實施，沒有與社會環境、經濟環境、法治環境、文化環境等外界環境進行充分融合，形成一個大系統，碎片化現象較為嚴重；四是對層次性把握不夠，試圖以同一宣傳教育手段覆蓋所有對象，試圖以同一內容覆蓋所有領域，運動式教育、一刀切現象時有發生；五是在法治宣傳教育過程中，不能根據總體目標盡可能設定眾多量化的、滾動變化的具體目標，決策、計劃、組織、調控和評估各階段之間的銜接不夠緊湊。

其次，對法律接受的實踐性領會不準。法治宣傳教育的實踐性特征決定了工作的目標設定、工作內容、方式方法都不可能游離經濟社會發展，不可能脫離法治實踐，必須面對新形勢、研究新問題、探索新方法，通過更富科學性、實踐性和針對性的工作，回應時代的挑戰，體現時代的特色，才能永葆生命力。實踐中，背離法治宣傳教育工作實踐性特征的現象還一定程度存在。一是片面強調“學法”，推崇“法律知識教育重心論”，認為社會成員的法律知識掌握的程度，是反映法律素質的重要方面，側重法律條文的單向灌輸，忽視了法律理念的養成，片面注重公民學到多少部法律，記住了多少法律條文，而忽視法律理念的植入；片面注重法治教育的普及率，忽視了法治意識的培育。二是過多地注重對法律法規文本內容的理解，不注重對社會主義法治建設中出現的實際問題的分析，也忽視與新的時代背景下出現的新思想、新觀念相關聯，習慣于采用傳統的“我寫你記，我說你聽，我問你答”的簡單灌輸做法，缺乏與時代特點的結合，缺乏對法治熱點、法治重點問題的思考與探索。三是教育者成為法治宣傳教育活動的唯一主體，只能從自身的情況來思考、確定法治宣傳教育的內容，很少關注受教育者的內在需要，有時受教育者根本不懂所講授的內容，更談不上理解，成為被動客體，被邊緣化，積極性和主動性受到抑制，失去了學習的熱情，甚至產生對法治宣傳教育的抵觸、反感情緒，損害法治宣傳教育的實效性。

第三，對法律接受的時代性應對不力。“重禮輕法”“德主刑輔”的傳統思想，民眾輕視法、不信任法的慣性思維，長期的人治傳統，先天不足決定了當代中國法律接受的難度。同時，法律接受又面臨著多元化、市場化、非集中化、流動性等社會特征所帶來的新課題、新挑戰等后天不足。越來越多的“單位人”變成了“社會人”，從“熟人”變成了“陌生人”，宣傳教育對象組織難，集中授課等簡便易行的傳統方式難以為續，效果也不理想。市場在資源配置中起決定性作用，政府直接控制的資源大為減少，協調新聞媒體、文藝團體配合開展法治宣傳的成本明顯增加。隨著政府權力向下轉移和分散，形成工作合力的難度越來越大。信息傳播全媒體化，傳統媒體報包打天下、輿論一呼百應的格局基本打破。法律接受的先天劣勢與后天不足并沒有得到部分地區、部分單位或者部分人的高度重視。在普法過程中，重法律知識傳播、輕法治信仰培育；重政府組織發動、輕社會力量運用；重單向灌輸、輕參與互動等現象仍然存在，法治宣傳教育產品供給與群眾日益增長的需求之間的矛盾還比較突出，普法工作的均衡性、針對性不強等問題還較為明顯，等等。

三、以法律接受為目標的法治宣傳教育實踐改造路徑

法律接受集中表現為個體對于法律的認同和內化，并轉化為與法律相符合的外在行為。如何通過法治宣傳教育使法律和法的精神“飛入尋常百姓家”，使法治精神在實踐的沃土中生根發芽、開花結果，則必須使法治宣傳教育工作的內容、途徑、方法有所創新。

（一）全面創新工作理念

法律接受在形式上必須實現家庭、學校、社會三方面結合。每一個公民都要在家庭、學校、社會接受法治教育的熏陶，培養對于法治社會應有的認識，養成守法、崇法的良好習慣；在內容上必須突出人人共同遵守法治，強調國家、政府與人民之間唇齒相依的密切聯系、協調互助的權義平衡關系；在價值上必須突出自由，因為“自由是每個人據其人性所擁有的一項唯一的原始的權利”?［德］ 伊曼努爾·康德：《法的形而上學原理——權利的科學》，沈叔平譯，商務印書館2001年版，第39頁。，法治是以自由的名義要求人們服從法的統治，公民也僅為了自由的緣故才自愿地接受法的統治。

（二）突出普法對象主體地位

法律接受是人與社會、人與法律的互動，是個體通過對社會法律文化的被動學習和對社會法律文化的主動選擇和調適，從而將法律規范逐步內化為人的法律意識和行為習慣的過程，其實質就是由“生物人”變成“法律人”的過程。相對于法律的明確性、統一性，個體具有分殊性的特點，每一個個體法律接受的過程總是會有這樣或者那樣的不同，這一點必須引起我們的高度重視。首先，個體生成于特定社會文化背景之下，總是從自己的特殊的社會境遇（包括自然屬性、社會屬性和個性）中來認知法律、評價法律和決定自己的立場。因此，要注重道德、習俗等民間規則在普法中的推動作用，實現法律知識與個人知識的有效結合。其次，個體總是生成于特定時空的社會之中，處于一定的社會結構之中，在個體與社會（國家）的互動中，在社會各種因素，比如家庭、學校、同輩群體、職業群體、大眾傳媒等的共同參與下，形成個體法律認知和法律評價，這就需要增強法治宣傳教育的實踐性。最后，個體獨有的生理、心理特征也會影響他（她）對涉法信息的認知與評判，法治宣傳教育需要根據不同個體的智力水平、知識結構、思維方式、社會身份和地位、社會閱歷等個性的特征，分析不同人群、年齡、職業的不同法律需求，預測預判社會階段性法律需求，動態調整普法形式內容，前置下沉普法資源，為群眾、為企業、為政府提供個性化定制服務，不斷增強法治宣傳教育的針對性、實效性。

（三）拓寬法治宣傳教育途徑

法律接受是使法律規則、原則和概念從國家的外在宣布轉化為個人的內在行為動機，從客觀的行為標準轉化為主觀的行為模式，使立法精神和價值導向獲得公眾的認同的過程，而絕非僅僅是法律知識的普及灌輸。這就必然要求充分挖掘各種資源，運用各種手段和形式，采取各種行之有效的方法和措施，不斷強化法治宣傳教育的整體性。其一，家庭是法律社會化的起點，學校是正式的、有效的和系統化的法律接受渠道，要把法治教育納入國民教育體系；其二，逐步減少，甚至逐步告別類似于黑板的諸如宣傳欄、板報、戧牌等信息傳遞載體，充分發揮現代傳媒傳遞快、覆蓋廣、滲透強的優勢；其三，向企業文化、村鎮文化、社區文化、校園文化、機關文化等注入法治元素，把法律接受過程滲透于閑情逸致之間，把法律接受的要求和信息溶化在文娛活動、咨詢活動、法律服務活動、志愿者服務活動等之中；其四，完善法律規范體系等，寓法治宣傳教育于公正司法、依法行政等各項社會管理之中，把法治宣傳教育工作所提倡的價值物化、隱寓在法治化管理之中。其中，也是最為重要的，是深化“民主法治示范村（社區）”創建等基層法治建設活動，依法修訂完善村（居）民自治章程、村規民約、市民公約，健全充滿活力的村（居）民自治機制，進一步推進村（居）民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督和村（居）務公開、財務公開，實現基層群眾自我管理、自我教育、自我服務、自我監督，將法律知識、法治理念、法治信仰以及法治自信循環往復和不斷攀升，構成一個由思維到實踐更為完整、更為統一的工作體系。

（四）優化法治宣傳教育方法

隨著我國政治、經濟和社會改革的推進和深化，整個社會結構已從改革開放前的“總體性社會”向“分化性社會”轉變，人們的思想觀念、行為方式、謀生手段以及接受信息的途徑和方式等也有了顯著變化。因此，在新時期法治宣傳教育的發展趨勢必然是單方灌輸到雙向互動的轉型，顯性教育與隱性教育的結合，逐漸滲透到人們的日常生活中去，逐漸與社會生活溶為一體。一是著力弱化如貼標語、擺展板、散傳單、擺攤咨詢、知識競賽、以會代訓、開卷測試等純文本傳播硬性灌輸和顯性教育的方法，更多地通過民眾日常生活、文化消費等途徑進行法律知識信息的傳遞和滲透，使受教育者“在陶醉、愉悅、興奮、暗示等情感中無意識地獲得熏陶，不知不覺地走進教育的意向境地”?張濤：《要注意發揮隱性教育在馬克思主義大眾化中的作用》，《思想理論教育導刊》2009年第8期。，消除教育者與被教育者的地位差別，減少抵觸情緒和反感心理。二是著力強化群眾自我教育，改革單純依靠“我說你聽、我打你通”“我定目標、你去爭取”“我作判斷、你來認同”等過時方法，主動依托村（社區）自治組織、群團組織、社會組織等各方力量，把法治宣傳教育工作與基層黨的建設、群團組織建設和社會組織建設有機結合起來，努力將法治元素直接導入基層治理單元，切實扭轉普法方式上存在的“政府大張旗鼓、群眾無動于衷”，“一頭熱、一頭冷”的現狀，讓群眾從“配角”到“主角”，尊重群眾的主體地位，依靠群眾的主體力量，形成群眾帶動群眾、群眾影響群眾的生動局面。三是著力推進普治融合發展。從增強法治宣傳實效、建立符合經濟社會發展要求的法治秩序著眼，堅持德治法治并舉，推動社會普法與社會治理相結合，多用社會和群眾知曉的市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程等社會規范闡釋法律制度，把生硬的法律條文和抽象的法治原則形象化、具體化、生動化，使普法工作貼近群眾生產生活實際、融入群眾日常生活之中，進一步突出法治宣傳的實踐特色。

（五）構建大普法工作格局

在法治宣傳教育系統優化的過程中，一方面要緊扣基本隊伍、基本方法、基本平臺、基本要求、基本機制等“五個基本”的完善，完善工作體系，提升工作能力，以實現整個法治宣傳教育系統的優化；另一方面，要建立“政府主導、社會協同、市場參與”的多元共治的運行機制，健全責任目標、分析研判、創新創優、社會聯動、督查考評和保障支持等“六項機制”，落實“誰執法誰普法”要求，完善法官、檢察官、律師等以案釋法制度，成立法治宣傳基金、扶持普法志愿者隊伍、發展普法類社會組織，使社會力量成為法律接受物質資源、人力資源的重要補充，推動法治宣傳教育事業持續發展。最后，也是最為重要的，要研發推廣法治宣傳教育工作管理系統，以信息化、大數據為牽引，實現法治宣傳教育工作領導小組成員單位之間的互聯，實現省、市、縣、鄉鎮（街道）、村（社區）五級互通，管理流、信息流、工作流一體運行，推動普法工作數據采集、需求研判、績效考核智能一體化，推行日常工作記錄與績效考核對接轉換，日常工作實現網上留痕、網上有跡，徹底取消紙質臺賬，確保各項制度落實落細落小。

（六）加強國家公職人員的法治教育

“在現代社會接受規則的主體是雙重的，既包括作為法律活動參與者的普通民眾，也包括立法、司法、執法以及其他從事法律事務的政府官員。?［英］H·L·A·哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社1996年版，第 117 頁。”黨的十八屆四中全會強調：“提高黨員干部法治思維和依法辦事能力……把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導干部工作實績重要內容，納入政績考核指標體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察于部重要內容。”只有從機制入手，以加強法律知識學習為前提，以培養法治思維理念為核心，以努力克服人治思維為目標，以考核依法履職水平為動力，以建立健全監督機制為保障，才能實現國家公職人員法治教育從“軟”到“硬”的轉變，從“要我學”到“我要學”的轉變，使學法用法成為全體國家公職人員的思想自覺、政治自覺、行動自覺，使黨和政府的法律信仰成為社會民眾法律信仰的榜樣。

（責任編輯 趙海鷗）