論黨內選舉的功能

楊繼榮

(中共四川省委黨校，四川成都 610071)

選舉是黨內民主的基礎和核心。列寧在談到黨內民主的內涵時曾說：“黨內的一切事務由一律平等的全體黨員或通過代表來處理，并且黨的所有負責人員、領導人員、所有機構都是選舉出來的，必須向黨員報告工作，并可以撤換。”[1]黨內選舉是通過投票的方式實現黨內權力授受的程序性行為，是指根據黨章的要求和黨員或黨員代表的意志，通過選舉產生各級黨的領導機關和出席上一級黨的代表大會的代表的過程。從實質上看，黨內選舉要解決的就是政黨權力的具體歸屬問題，即通過投票來決定由哪些人來掌握政黨內部的公共權力。即黨的代表大會(代表)、各級的委員會和各級領導機關的領導人，歸根到底，是由黨員直接或間接地決定的，或者是說由“選舉人”通過投票表決而授權的。中國共產黨黨內選舉的本質和核心是，通過選舉來保障黨員的民主權利，充分反映黨員意愿，增強黨的凝聚力，使黨永葆生機與活力，從而達到鞏固黨的團結和統一。黨內選舉是一種重要手段，承擔著推進政黨建設和發展的功能。

一、黨內合法授權功能

羅伯特·達爾認為，“權力概念是政治分析的中心。”[2]黨內選舉無疑是一個政治范疇，必然涉及到權力問題。權力在本質上就是集體賦予領導主體(領導者個人或領導團體)支配公共價值資源份額的一種資格。“在當今世界上，選舉已被公認為權力移交的唯一合法形式”[3]。英國著名政治學者斯托克認為:“權力要合法……必須有三個條件:符合既定的規則；規則本身經受得起以共同的信仰為參照而進行的檢驗；以及下屬—尤其是其中最重要的成員—對特定的權力關系明白表示同意”[4]。在馬克斯·韋伯看來，政權合法性的獲得，很大程度上取決于選舉，以及選舉過程是否正當合理。這對于政黨來說同樣適用。黨內選舉就是一種授權行為，政黨組織內部權力合法性的獲得，在很大程度上取決于黨內選舉，以及選舉過程是否正當合理。中國共產黨是按照民主集中制的組織原則建立起來的政治組織，黨內民主要求由全體黨員參與和決定黨內事務，每一名黨員在黨的權利、義務方面都是平等的。但是，由于我們黨是一個有著8000 多萬黨員的大黨，因此，黨內的一切事務均由全體黨員決定是不可能的，也是不現實的，這就決定了我們的黨內民主是直接民主和間接民主相結合的一種形式。因此，黨員必須通過授權方式選舉產生黨員代表來參與黨內事務的管理和處置，這種授權的最佳方式就是黨內選舉。執政黨確立政治權威，實際上決定著整個政治體系的政治權威的確立，而這種政治權威就是，“一種公共權威，是以國家政權為核心的政治體系的政治管理主體地位得到社會力量的認可和支持，從而表現出的對政治管理客體的制約能力”[5]。無政黨國家或政黨無權威國家通常是脆弱的。德國政治學家馬克斯·韋伯提出了政治權威合法統治的三種類型，認為不同類型的政治權威獲得合法性的途徑不同。一是傳統型，即統治以政治權威自稱的、官員和公民相信的歷代相傳的神圣傳統為基礎(傳統來源)；二是魅力型，即統治以被統治者相信政治權威具有超凡的魅力、品質、才能，從而愿意服從其統治為基礎(超凡魅力性來源)；三是法理型，統治則以政治權威、官員和公民都只對理性的法律負責為基礎(法定來源)。中國共產黨是具有強大領導力量和政治權威的政黨。總體上講，中國共產黨的政治權威是在領導中國人民進行中國革命和現代化建設的偉大實踐中樹立起來的。它來自于黨本身的性質以及體現這種性質的黨的先進理論基礎、堅實的階級基礎和廣泛的群眾基礎，來自于黨的優良傳統和作風和黨的正確路線、方針、政策，來自于黨領導人民取得的豐功偉績以及由此贏得的人民的信任和贊同。建國以后到改革開放之前，中國共產黨政治權威是建立在中國人理解的傳統馬克思主義理論和領袖個人的超凡魅力的基礎之上。客觀地說，魅力型政治權威是客觀存在的，這既是歷史自然形成的，也對新中國的創制和建設起到了巨大的推動作用。但是，隨著改革的深入發展，黨執政環境的變化和社會主義市場經濟的推進，黨面臨著政治權威弱化的傾向，并且，在理論上、觀念上和具體的實踐中有意無意地削弱政治權威的現象大量地存在。正如美國政治學者亨廷頓所指出：“許多現代化進程中的國家出現的權力和權威的真空或許可由個人魅力型領袖或軍事力量來填補。然而，只有政治組織才能永久地填補它。”[6]從政治發展的角度看，政黨在社會變遷的過程中大都不同程度地面臨著組織內部權力合法性危機的問題，這種危機如果不能加以消解而逐漸加劇，就會導致政黨的崩潰和被黨員群眾遺棄。反之，若一個政黨能有效地取得和維系其組織內部權力合法性，則將有助于它的運作和穩定。從黨長期執政的意義上來看，這種政治權威是有局限性的。正如鄧小平所說，“如果一個黨，一個國家把希望寄托在一兩個人的威望上，并不很健康。” “現在看來，我的分量太重，對黨和國家不利，有一天就會很危險。” 在這里，“一兩個人的威望”和“我的分量太重”指的就是傳統個人魅力性的政治權威，鄧小平明顯地感覺到這種危機。如何化解這樣的危機？黨內選舉制度的建構，無疑是最好的途徑。馬克思在總結巴黎公社的經驗時，把巴黎公社工人群眾有權選舉、監督、罷免政權機關的工作人員稱之為“公社的最偉大的措施”。這就找到了革命勝利時把政權保持在人民自己手中的辦法。他指出，現在普選權正被應用于它的真正目的:由公社各地選舉它們的行政和司法的公務員。這樣一來就徹底消除了剝削階級把國家政權視為私有物，以及各式各樣的特權制和等級制，以真正的責任制來代替虛偽的責任制，從而也就實現了由少數人的民主向多數人的民主、不完全的民主向比較完全的民主的轉變。恩格斯在1885年寫的《關于共產主義者同盟的歷史》一文中對黨內選舉給予了高度的評價，認為實行黨內選舉是黨內民主的重要體現，實行黨內選舉可以有效地堵塞“任何要求獨裁的密謀狂的道路”[7]。一個強大的政黨能使群眾的支持制度化，政黨的力量反映了大眾支持的范圍和制度化的水平[8]。

二、黨內人才選優功能

選舉，本身就是擇善而舉。政黨的存在和發展首先與爭取執政有關。政黨是政治體制發展到一定程度才出現的，它要解決的是如何把民眾的意志帶到政治共同體中去的，如何發揮政黨的政治作用？政黨往往通過有組織的活動，在日常生活中把社會上的精英按照他們的能力和價值觀念吸收到黨內，儲存起來，并把他們作為本黨的人選推薦給選民。盡管選民不可能完全了解候選人的情況，但他們可以根據對各個政黨的了解，來確定自己支持的方向。這就是政黨的政治錄用功能[9。一個政黨，其內部人才的來源主要有兩個:一是不斷從政黨外面吸收社會上的優秀人才加入黨組織；二是對自己內部的成員進行培養和選拔。代，世界各國各種類型的政黨，對黨內優秀人才的選用機制主要有兩種，一是通過公開、公正、公平、自由的選舉產生；二是通過政黨上層組織的考察、選拔和任命。要想吸收黨外的優秀人才，就必須增加政黨對社會人才的吸引力和容納力。政黨民主的良性運行能夠使政黨有凝聚力、戰斗力和活力，而這種能力是一個政黨發展進步，進而取得政權的最根本的基礎，也是吸引黨外優秀人才的根本所在。

對于一個政黨來說，優秀人才是其發展壯大，以至于最后成功實現自己目標的根本基礎和保證。而要保證優秀人才在政黨內脫穎而出并擔任黨的領導干部，就需要有一套好的人才選舉、任用體系。隨著社會的迅速發展，公開、民主地選舉政黨的各級領導正在成為潮流和方向。這是因為，民主、公開的選舉不僅有利于有才華的人在政黨內脫穎而出，而且有助于增加黨員的認同感。因而，選舉制相對于任命制而言，往往能跳出一定的圈圈和框框，而擴大了選人的視野，不拘一格選用人才，能把優秀的干部選拔到領導崗位。首先，選舉制有一個認識、識別、考察、投票的一個全過程，便于黨員正確得做出決斷，不至于因時間緊迫在慌忙中選錯了人，貽誤了黨和國家的事業。不再由上級個別領導人說了算，這樣就破除了干部任用過程中“崇上”的社會風俗。這種用人機制促使干部增強群眾觀點，堅持群眾路線，把自己的根深深扎在群眾之中，就為干部實踐黨的全心全意為人民服務的宗旨提供內在的動力。一方面，通過選舉，黨員選出能代表自己意愿的各級黨的代表和能夠選出比較優秀的各級黨的干部，來構成黨的各級組織機構，行使黨和人民賦予的權力，代表全體黨員行使黨的權力，帶領廣大黨員推進黨的事業。另一方面，通過選舉，能夠更好地發現人才，并通過黨的組織力量進行動員，把各方面人才推薦輸送到國家機關。鑒于選舉及程序的民主和公正性決定著被選舉人的政治合法性，進而影響其政治生命，民主選舉人才越來越成為必要和必需。民主選舉政黨的各級領導還有一個優點，那就是通過幾年一次的選舉，能把黨內最優秀的人才選舉出來，而把不合格的、沒有能力的假冒偽劣的人淘汰出局，從而保證政黨始終由最優秀的人來進行領導。

三、黨內權力制約功能

選舉是最為有效的監督。民主選舉的過程實質上就是積極有效的黨內監督過程。黨內監督，說到底，主要就是對黨的各級領導機關和領導人的權力(領導權、決策權和管理權等)來源、使用及其效果的監督。黨內權力的主體是全體黨員，黨的各級領導干部是在代表全體黨員行使權力，權力的來源只能是全體黨員而不是來自其他方面。黨的各級領導機關和領導人的權力，是由不同范圍的黨員通過直接或間接的選舉授予的，因此，改革和完善黨內選舉制度，是強化黨內監督最深厚的基礎。“完全公開，選舉制和普遍監督的‘自然選擇’作用，能保證每個活動家最后都‘各得其所’，擔負最適合他的能力的工作，親身嘗到自己的錯誤的一切后果，并在大家面前證明自己能夠認識錯誤和避免錯誤。”[10]如果各級領導干部失去了黨員的信任，那么黨員可以通過定期的選舉來撤換他，收回賦予的權力，以達到制約的目的，維護黨員對黨內事務最終決定的權利。選舉對黨內權力起到很好的監督和制約作用。正是從這個角度來講，黨內選舉不僅有授權的功能，而且有監督的意義。

同時，黨內民主選舉權的充分行使，為黨內監督的實施奠定了堅實的基礎和條件。黨員權利的神圣性使通過選舉所維系起來的各種組織之間、組織和黨員之間以及領導干部和黨員群眾之間自然形成了制度性的監督關系。通過黨內民主選舉和隨時罷免，才可以有效地體現黨員的意志和愿望，才能消除各種特權，以達到最有效的黨內監督。列寧曾經精辟地指出：“對于黨員在政治舞臺上的一舉一動進行普遍的(真正普遍的)監督，就可以造成一種能起生物學上所謂‘適者生存’的作用的自動機制。完全公開、選舉制和普遍監督的‘自然選擇’作用，能保證每個活動家最后都‘各得其所’，擔負最適合他的能力的工作，親身嘗到自己的錯誤的一切后果，并在大家面前證明自己能夠認識錯誤和避免錯誤。”[11]更為重要的是這種權力授受關系，使得受權者必須接受授權者的監督，如果受權者以權謀私，授權者可以罷免之。這樣就能夠增強干部的廉潔自律意識。政黨作為一種特殊的組織，其在現實中往往要求成員在思想和行動上的集中統一，這很容易產生權力過分集中現象，而權力的過分集中又往往導致對權力監督和制約的缺位。要解決權力過分集中和被濫用這一現象，關鍵是發展黨內民主，實行黨內選舉。一方面，黨內民主選舉要求權力的合法性來自民主的選舉競爭，來自多數黨員授權，同時，政黨民主還在本質上要求權力對權力的制約，這些措施能夠平衡政黨內的民主與集中的關系，從而防止權力過分集中；另一方面，黨內民主選舉要求權力應在遵循維護政黨整體利益原則下，受到有效監督與制約。黨內選舉貫穿于政黨運行之中，保證了廣大黨員的各項權利，從而使廣大黨員對政黨內腐敗現象有批評、控訴、清除的權力。

四、黨內組織整合功能

黨組織的生存和發展是以組織的統一為根本保障。對于組織具有新陳代謝的功能。常青樹并不是不落葉，而是落葉即生。人類組織要想跳出興衰成敗的周期率，最根本的一條就是要有新陳代謝功能，這是事物發展變化不可抗拒的客觀規律性。這里的新陳代謝主要指兩方面:一是自身能夠不斷推陳出新；二是能夠不斷從外界吸收新鮮的血液，轉化、替換自身陳舊的肌體。縱觀人類社會的歷史及各種有機組織的發展，我們會發現一條規律:一個自身能推陳出新且對外開放的，與外界不斷進行交流的組織往往是具有強大生命力、存在比較長久的組織。對于組織內部來說，可以通過公開、直接選舉的方式，每隔幾年就把最強的、最新的力量推舉出來，而把已經沒有能力，衰退的力量選舉下去，從而使組織多數情況下處于求新求變的旺盛生命之中；對于組織外部來說，民主選舉的公開性和開放性也可以使組織從外部不斷吸收新的、強大的力量以補充自己的不足。這樣，組織就會時時處于年輕而有活力的狀態，組織的生命力才能歷久而不衰。同時，一個健康運轉的政黨必然是一個有著組織與組織之間、組織與成員之間、成員與成員之間良性關系的政黨。黨內組織整合，首先是個人和組織的關系，黨組織不是簡單地黨員個人的集合，而是一個一個黨員集合而成的一個整體。這里，一個重要的前提和基礎是，整合大多數人的利益和意志，形成符合最大多數人利益和意志的決策，保護少數人的基本權利。作為一個先進的、有統一意志和統一行動的政黨，當然更是在共同利益基礎之上建立和發展起來的，利益的一致是政黨團結的根本紐帶。“沒有共同的利益，也就不會有統一的目的，更談不上統一的行動。”[12]黨內民主選舉，無疑在調節黨內關系，確立正確的領袖、政黨、群眾關系，調節黨員個人與組織、上下級組織、職能部門之間、全體黨員與代表大會、黨委與代表大會之間的關系，保持健康正常的黨內生活，發揮著積極的作用。

同時，黨內民主選舉是解決和處理黨內矛盾的最好途徑。劉少奇一貫強調的發揚黨內民主是正確認識和處理黨內斗爭也的重要途徑。在《論黨內斗爭》一文中，他詳細分析了黨內斗爭的根源和實質并就如何開展正確的黨內斗爭闡明了自己的觀點。中國共產黨自出生那一天起，就不只是同黨外的敵人進行斗爭，并且也同黨內各種非無產階級的影響進行斗爭。因此，黨一開始就遵循列寧的建黨原則，有著嚴格的自我批評和黨內斗爭原則，但是由于一些黨員不能正確理解黨內斗爭的性質，在我們黨的歷史上，出現了過火的、“左”的黨內斗爭。而黨內“同志間原則上的分歧與對立，雖然可以發展到政治上的分歧，在某種情形下，甚至不可避免地發展到黨內組織上的分歧，但是它的實質，它的內容，基本上還是一種思想斗爭”[13]。之后，劉少奇又重點分析了兩種錯誤的黨內斗爭的形式及造成的危害。一是機械過火的黨內斗爭，二是無原則的黨內斗爭。劉少奇認為，這兩種錯誤的黨內斗爭形式，所造成的一致后果就是使黨內民主生活不經常、不正規或極端的缺乏，也阻礙了黨員積極性、主動性和創造性的發揚，削弱了黨員的負責精神，養成了不良的工作作風。反過來，黨內民主生活不正常，相互協商作風不足以及粗糙主觀判斷問題的作風又進一步助長了上述兩種錯誤斗爭。也就是說，劉少奇深刻揭示了錯誤的黨內斗爭與黨內民主遭破壞之間互為因果的密切關系，見解獨到而發人深省。毛澤東同志在1957年2月最高國務會議第十一次(擴大)會議上作了《正確處理人民內部矛盾問題》的講話，他講：“凡屬于思想性質的問題，凡屬于人民內部的爭論問題，只能用民主的方法去解決，只能用討論的方法、批評的方法、說服教育的方法去解決，而不能用強制的、壓服的方法去解決。”解決思想分歧和斗爭，就是討論、批評、說服、教育是重要的方法；而由此用民主的方法，尤其是用少數服從多數的選舉方法，同時也尊重少數、保留下一次經過討論說服使之少數成為多數，這是防止黨內思想分歧向組織上分裂發展、始終保持黨組織上的團結統一的根本方法。

五、黨內教育認同功能

在維護政黨組織的團結和統一中，成員與組織之間的關系是最重要的。在這里，僅僅把成員納人組織是不夠的。“更重要的是確立成員對組織的認同、參與和忠誠，因為只有這樣，成員與組織的關系才是有機的、緊密的關系”[14]。通常而言，一個組織的內部民主的充分發揮，將使廣大組織成員切實體會到，擁有管理和決定組織內部事務的權力，其作為組織主人的地位和責任感就能充分體現出來。成員對組織的這種認同與成員在組織中的主人翁地位和權利保障程度有著密切的關系。這是因為，組織成員加人組織，除了出于志同道合的原因外，就是希望能夠從組織之中獲得給個人力量以新的刺激和表現的機會，希望能夠通過組織來實現自己的意愿、價值和理想[15]。如果黨內選舉不施行，黨內民主不發展，成員在組織中其主人翁地位和應有的權利無法得到保障，會缺少在組織中得到完全展現自我的機會，也就不能通過組織來實現自己的價值。在這種情況下，就會產生兩種情況:一是成員遠離政黨的各種事務和活動，對黨的各種任務和活動漠不關心，甚至退黨或分裂黨；二是一些人會把政黨當成獲得個人各種私利的手段或工具，把政黨的制度、理想、信念和利益置于腦后，導致黨員與政黨組織關系出現異化。組織內部的民主使組織的最高理想和現實政策都出自組織成員的內心意志和現實要求，在實現自己理想、價值、主人翁地位與責任感的驅使下，組織成員往往會具有獻身精神，這種精神在組織內具有迅速的感染力，組織會因此而擁有蓬勃朝氣、昂揚銳氣，能夠不斷創新，不斷發展。

黨員廣泛地參與黨內選舉，直接或間接地選擇黨的各級領導機關及其領導人員，從一定意義上講，能真切地感受到自己作為黨內事務的主人翁地位和主體作用，黨員在這樣的制度和環境下也會以黨組織為歸屬，服務組織、忠誠組織，以組織的整體利益為核心利益。黨員在黨內選舉中實現自己的民主權利，一方面可以調動蘊藏在黨員身上的各種潛能，沖破各種教條和傳統觀念的束縛，促使其在黨的紀律允許范圍內，積極主動地去思考和應對所面臨的各種問題，創造性地思維和實踐，各種新主意、新辦法將層出不窮；另一方面，由于黨員的意愿得到充分尊重，自身價值得到體現，就會進一步增強他們對黨組織的認同感，從而激發其參與黨的各種活動的更大熱情。相反，如果政黨內部沒有民主選舉，黨員主人翁地位和主體作用虛置，黨員無法按照自己的意愿行使選舉權，政黨的權力就會被少數領導人所控制，也就不能保證黨員對黨的決策的了解和參與，不能保證黨員對黨的各級領導人進行認真有效的監督。長此以往，廣大黨員的信仰、工作熱情和責任感就會受到極大影響，就不會在工作中積極出主意，想辦法，而只會機械地盲目服從和執行，甚至消極對待黨的各項任務，黨就會失去生機和活力，喪失凝聚力、吸引力和戰斗力。

六、民主選舉示范功能

黨內民主選舉示范作用是由黨內民主對人民民主的示范引導作用所內在規定的。政黨民主產生于政治民主之中，因而受制于一個國家的政治制度及其民主程度的高低。但是，由于政黨的特殊性，政黨民主又具有強大的能動性，尤其是執政黨的政黨民主，對一個國家和社會中存在的其他民主具有重要的反作用功能。中國共產黨肩負著帶領中國人民推翻封建主義和帝國主義的壓迫，實現民族獨立和人民解放，實現人民當家作主和國家繁榮富強的歷史任務。因此，在這樣的社會背景下，在中國這樣一個受幾千年封建制度束縛的國家，民主問題亟待解決。在全中國范圍內普遍缺乏民主生活的狀況，反映到黨內，則體現為黨內民主的缺失。劉少奇指出“民主精神的問題很重要，中國是一個缺少民主傳統的國家，一般說人民沒有經過民主訓練，不懂民主，而我們黨內，也有很多黨員不了解民主”[16]。所以，劉少奇認為“必須放手地擴大我們黨內的民主生活，必須實現高度的黨內民主”[17]。黨的十六大提出要以黨內民主示范和帶動人民民主，黨的十七大提出：要以擴大黨內民主帶動人民民主，以增進黨內和諧促進社會和諧。這是社會主義民主政治建設的新的路徑選擇。黨內民主先于人民民主產生的歷史邏輯表明了前者對后者示范和帶動作用的必然性。在我國，共產黨及其內部民主制度的建立則先于人民民主國家制度的確立，黨內民主是人民民主的政治、思想和組織資源，它的政治取向、指導思想、基本原則，以及以多層次間接選舉制、干部任命制、最高領導機關非常設制等為基礎而構筑起來的黨內權力結構與權力授受關系，也成為人民民主制度遵循的準則。黨領導和支持人民當家作主是由黨的性質決定的。中國共產黨是無產階級先鋒隊，是中國人民和中華民族的先鋒隊，代表了先進生產力的發展要求、先進文化的發展方向和最廣大人民的根本利益，因此，由執政黨的黨員所組成的各級各類國家機關對人民負責是天經地義的。對人民負責，一切以人民利益為出發點和歸宿，才能體現黨內民主與人民民主的應有特質。

民主，最為核心的是民主選舉和民主決策。黨內選舉制度是維護黨內民主的基礎性制度，也是衡量黨內民主發展程度的重要標尺，是黨員權利實現的基本形式。黨執政，聯結二者的就是黨的精英如何輸送到國家結構中并擔任要職的。黨內選舉本身就起到了發現人才、儲備人才、舉薦人才的功效。黨內民主選舉對于其他民主選舉的示范帶動作用：一是以黨內選舉的有序化帶動人民民主選舉的有序化。共產黨應不斷地推進自自身的民主化進程，改變權力的過分集中，實現權力的合理調整，應適時適當地向人民展現和宣傳其民主思想和民主作風，使人民在民主的熏陶下，不斷地增強民主意識和尋求民主權利，廣泛地參與各類選舉，為中國共產黨執政提供動力資源。黨以有序民主化的持續性和穩定性推動人民民主化的進程。二是以尊重黨員的選舉權利帶動對人民的選舉權利的尊重，為人民民主建設培育合格的“政治主體”。黨員事務的主體地位是通過黨員的民主權利來實現的保障黨員的知情權、參與權、選舉權和監督權.增強黨員的主體意識，同時完善黨內的各項民主制度，使黨員的主體地位得到制度上的支持和保障。人民主體意識的弱化和民主習慣的缺失是中國民主化進程中所面臨的兩大主要問題。共產黨員既是共產黨內先進分子的一部分，又是人民中的一部分，因此，尊重黨員的主體地位，可以有效地示范帶動的“政治主體”。黨內民主示范和帶動人民民主的落腳點和歸宿點就是要堅決堅持人民在政治民主化中的主體地位。三是黨內民主選舉中以民主精神為核心的政黨文化，會對整個社會的民主產生積極的示范、帶動作用。黨內民主選舉對黨員意志、意見的如實表達與綜合，可以更好地通過對社會精英的政治錄用更好地反映人民群眾的利益和意志，黨內民主選舉對廣大黨員選舉權利的有效保護和充分行使，可以帶動社會和國家對公民選舉權利的尊重與保護。政黨作為溝通國家與社會的橋梁，政黨民主對整個社會有耳濡目染、潛移默化的影響作用。政黨是聯系國家和社會的紐帶和橋梁，這就決定了它要與社會的方方面面有著緊密聯系，需要與它們從各種角度和層次上開展對話和討論。這種溝通意味著政黨民主不是封閉性的，而是面向社會、面向人民群眾的開放性系統。在與社會各方面的交流和溝通中，黨內民主選舉對社會其他民主選舉起著點點滴滴的滲透和轉化作用。

[1]列寧全集(第14卷)[M].人民出版社，1972:249.

[2][美]羅伯特·達爾(王滬寧、陳峰譯).現代政治分析[M].上海譯文出版社,1987:31.

[3]白鋼,趙壽星.選舉與治理[M].中國社會科學出版社, 2001:155.

[4]俞可平.治理與善治[M].社會科學出版社，2000:38.

[5]王宗禮,龍山.論政治權威的社會基礎[J].甘肅社會科學,1995,(5).

[6]參見塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].華夏出版社，1988：444.

[7]王青蘇，李欣，李天明.黨內選舉制是反腐倡廉的一項重要制度[J].哈爾濱市委黨校學報，2000,(6).

[8]參見塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].華夏出版社，1988:第七章.

[9]參見王長江著.政黨論[M].人民出版社,2009:47.

[10]列寧全集(第6卷)[M].人民出版社，1984：132.

[11]列寧選集(第1卷)[M].人民出版社，1995:417～418.

[12]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社,1995:490.

[13]劉少奇選集(上卷)[M].人民出版社,1981:179-180.

[14]林尚立.黨內民主——中國共產黨的理論與實踐[M].上海社會科學院出版社，2001：210.

[15][美]查爾斯·霍頓·庫利.人類本性與社會秩序[M].包凡一、王源譯，華夏出版社,1989:32.

[16]劉少奇.論黨的建設[M].中央文獻出版社，1991：316.

[17]劉少奇選集(上卷)[M].人民出版社，1981:361.