檢驗檢測機構資質認定評審風險分析與防控

文|翟江 仇樹軍 王鵬

分析背景

以某地區2016年第一季度檢驗檢測機構資質認定評審實際統計數據（略）為背景，進行實證風險分析研判。

風險分析

一、專業評審員數量與評審項目數量不匹配具有評審超時限風險

通過對“評審員專業分布”和一季度機動車安檢機構評審員的使用數據分析，突出表現在機動車檢測行業評審員偏少,審查任務量偏大,專業評審員使用頻次遠高于其他專業，實際評審安排不能滿足評審員選派的規定要求，具有超過評審時限和不能確保評審質量的風險。

另外，GB21861-2014《機動車安全技術檢驗項目和方法》標準中加載制動、外廓尺寸等參數于2017年4月1日起強制實施，2016年下半年是變更擴項高峰期，對專業評審員數量不足存在的評審超時限風險更是雪上加霜。

二、評審員專業技術能力不足造成評審質量風險

檢驗檢測機構評審涉及檢驗檢測專業領域廣泛、檢驗檢測數據繁雜、檢驗檢測方法眾多，評審員的專業能力不足造成評審質量風險。

三、評審經費不能保障造成的廉政風險

目前評審組的交通、食宿費用基本都由許可項目申請單位承擔，評審員的評審勞務費偏低，客觀上造成了評審過程的廉政風險。

四、檢驗檢測機構主體責任意識不強造成法律責任風險

隨著檢驗檢測機構數量的不斷增加，片面追求利益、強行降低消耗、簡化檢測環節、爭搶檢測資源等不正當競爭苗頭已經出現。編造、偽造檢測數據情況仍然存在，漏檢、錯檢情況時有發生。造成這些問題的關鍵在于檢驗檢測機構管理者的法律意識淡薄，底線、紅線掌握不準，社會責任意識不強。

五、檢驗檢測機構的專業能力不足造成質量責任風險

隨著檢驗檢測機構快速發展，機構數量不斷增加，大而強的機構不多，小而弱的機構不斷出現，造成檢驗檢測機構人員專業能力不足，規范操作、數據分析等能力偏弱，具有專業能力不足造成的質量責任風險。

風險防控

一、內強管理防控風險

一是充分分析、利用好現有評審員資源。通過加強溝通，根據各方需求提出科學的選派方案，力所能及地實現質量保證、縮短時限、頻次均衡，提高評審員選派的科學性、合理性，保證評審質量和效率。

二是不斷加強評審員隊伍建設、培養新評審員。根據評審中發現的易發、多發問題，結合新準則要求，組織針對性強的繼續教育活動，在專業能力、評審技巧、廉潔自律等方面，提高評審員隊伍的整體專業能力和風險防范意識。同時注重通過現場評審、專項培訓，盡快提高新評審員的審查能力和綜合素質。

三是在精細化、痕跡化、規范化方面狠抓落實。做好日常發現問題、分析解決問題、總結提高工作，系統地解決和避免重復性、多發性問題，避免、杜絕問題的反復、重復發生。

二、外強服務防控風險

充分利用現有技術資源，加大下基層幫扶力度，加快檢驗檢測機構基本素質和能力的提高。組織精干技術力量，拓展服務領域，針對檢驗檢測機構技術薄弱環節，深入檢驗檢測機構開展法律宣貫、專業培訓、操作規范、問題診斷、科學避險的幫扶支持工作，推動檢驗檢測機構健康發展。

三、借力改革防控風險

借力質監系統技術機構深化改革，從體制和機制上根本解決問題，更加科學、合理地預防和規避風險。

一是進一步界定和明確技術評審的主體責任。進一步梳理和明確技術評審機構和行政審批機構的職能定位和職責分工，明確職責、避免和減少職責和流程交叉，科學、合理地做好各項工作。

二是亟待解決評審專項經費。盡早解決評審員的評審勞務費、以及現場評審發生的交通、食宿等評審專項經費，從根本上規避評審的質量風險和廉潔風險。

三是建立科學合理的評審員選拔和使用機制。基于檢驗檢測機構資質認定評審涉及的行業、專業量大面廣、專業性強的特點，建立科學合理的評審員選拔和使用機制，不局限于“系統內”吸引高水平的管理和技術人才充實評審員隊伍。

總之，無論是立足于目前實際工作現狀、還是著眼于體制和機制改革，進行檢驗檢測機構資質認定評審風險分析與防控，都具有現實和長遠的意義和作用。